Дело № 2-445/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.
с участием прокурора Герасимчик Н.А.,
при секретаре Шубиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наговицыной А.М. к Наговицыной А.М., Наговицыной А.М. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Наговицыной А.М. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что является собственником 1/2 доли <адрес> <адрес> в <адрес>. Собственником оставшейся доли является 3-е лицо Наговицыной А.М., которая без ее согласия вселила в квартиру в качестве квартирантов ответчиков Наговицыной А.М. и Г.П. Истица указывала, что своего согласия на вселение ответчиков квартиру она не давала. Ссылаясь на нарушение положений ст.247 ГК РФ, считала, что вселение и проживание ответчиков является незаконным, в связи с чем просила выселить их из занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании истица Наговицыной А.М. и ее представитель Наговицыной А.М., действующий на основании доверенности от Д.М.Г, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. На их удовлетворении настаивали.
Присутствующая в судебном заседании ответчик Наговицыной А.М. против заявленного иска возражала, пояснив, что занимает комнату в квартире, где проживает истица, на основании договора найма жилого повешения, заключенного с 3-им лицом - Наговицыной А.М.
Ответчик Наговицыной А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью на корешке судебной повестки. Причин неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем с учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Наговицыной А.М.
3-е лицо Наговицыной А.М. против удовлетворения заявленного иска возражала, пояснив, что наряду с истицей является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>. Решением суда, вступившим в законную силу, между ними определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым ей в пользование выделена комната, площадью 21,3 кв.м. Именно в эту комнату ею заселены для проживания семья ответчиков Наговицыной А.М.. Считает, что необходимости в истребовании согласия истицы на их вселение не имеется.
Адвокат Наговицыной А.М., представляющий интересы 3-го лица на основании ордера № от Д.М.Г, с иском не согласился, полагая, что правовые основания к его удовлетворению отсутствуют. Считал, что фактически мировым судьей между сторонами по делу определен порядок пользования ею, что с учетом положений ст.247 ГК РФ предполагает возможность использования выделенной его доверительнице комнаты без учета мнения второго сособственника.
Выслушав явившиеся стороны и их представителей, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленный иск подлежащим удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Как установлено судом, истица Наговицыной А.М. является собственником 1/2 доли двухкомнатной <адрес> <адрес> в <адрес>.
Собственником оставшейся доли является Наговицыной А.М.
Данные обстоятельства подтверждены представленными суду письменными доказательствами и не оспариваются сторонами по делу.
Судом установлено также, что на основании договора найма жилого помещения, заключенного Наговицыной А.М. Д.М.Г, в комнату, площадью 21,3 кв.м данной квартиры были вселены ответчики - Наговицыной А.М. и Наговицыной А.М.
В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статьей 247 ГК РФ, регулирующей вопросы владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из приведенной выше нормы материального права следует, что владение и пользование таким имуществом осуществляется по соглашению участников долевой собственности. При осуществлении указанного права возникает необходимость согласовать волю всех, кому оно принадлежит.
Обращаясь в суд, истица Наговицыной А.М. указывала, что своего согласия на вселение ответчиков в <адрес> <адрес> в <адрес> не давала, что нашло свое подтверждение входе судебного разбирательства.
В судебном заседании 3-е лицо Наговицыной А.М. не отрицала, что согласия истицы на вселение ответчиков Наговицыной А.М. в жилую комнату ею испрошено и, соответственно, получено не было.
При таком положении, с учетом требований ст.247 ГК РФ, вселение Наговицыной А.М. и ее супруга Наговицыной А.М. в спорное жилое помещение не может быть признано законным и они подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Доводы 3-го лица со ссылками на определение порядка пользования квартирой не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании закона.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г, между сособственниками <адрес> <адрес> в <адрес> действительно определен порядок пользования ею, в соответствии с которым истице Наговицыной А.М. в пользование выделена комната, площадью 23 кв.м, а Наговицыной А.М. - комната, площадью 21,3 кв.м.
Между тем, само по себе это обстоятельство не является основанием к тому, чтобы не получать согласие второго сособственника при вселении в квартиру третьих лиц.
В силу требований ст.247 ГК РФ получение такого согласия является обязательным.
Позиция 3-го лица Наговицыной А.М. и ответчиков Наговицыной А.М. и В.П. об обратном не основана на законе и противоречит ему.
С учетом изложенного, заявленные Наговицыной А.М. исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчики Наговицыной А.М. и В.П. - выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наговицыной А.М. удовлетворить.
Наговицыной А.М. и Наговицыной А.М. выселить из <адрес> <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2010 года.
Судья С.В. Шевченко