Дело № 2-688/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2010 г. г.Калининград
Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовской Ю.В.
при секретаре Фроловас С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко М.В. к Конкурсному агентству Калининградской области о присвоении классного чина, взыскании доплаты за классный чин, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Доценко М.В. обратилась в суд с иском к Конкурсному агентству Калининградской области о присвоении классного чина, взыскании доплаты за классный чин, компенсации морального вреда, указав, что Д.М.Г она была уволена из органов внутренних дел по выслуге срока службы, имея звание полковника милиции. Одновременно она была трудоустроена в Конкурсное агентство Калининградской области на должность консультанта отдела областного заказа по работам. Трудовой контракт с ней был заключен без испытательного срока. Поскольку истица имела специальное звание - полковник милиции, при заключении контракта и назначении на должность государственной гражданской службы, она имела право на получение первого классного чина, в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ» и Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы государственным гражданским служащим Калининградской области. Однако требования указанных нормативных актов соблюдены не были, соответствующий классный чин истице присвоен не был. Д.М.Г истица была уволена. В связи с неправомерными действиями ответчика, истица лишена была надбавки к заработку в размере 2970 рублей ежемесячно. Просила обязать ответчика присвоить ей первый классный чин - советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса, взыскать в ее пользу с ответчика 50490 рублей - надбавку за классный чин за весь период работы, а также 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, указав, что в период работы обращалась с просьбой о присвоении ей соответствующего классного чина к руководителю Агентства, но вопрос решен не был.
Представитель ответчика по доверенности Доценко М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска трехмесячного срока для обращением в суд за разрешение индивидуального трудового спора и отказать в иске. Указала, что истица о нарушении своего права должна была узнать при поступлении на государственную гражданскую службу в июне 2008 года, но за защитой права обратилась спустя более 20 месяцев.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 73, ч.17 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права….
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица работала в должности государственной гражданской службы - консультант отдела областного заказа по работам Конкурсного агентства Калининградской области с Д.М.Г по Д.М.Г и была уволена по п.3 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе».
В период работы она обращалась устно к руководителю Агентства с вопросом о присвоении ей первого классного чина государственной гражданской службы, поскольку осенью 2008 года она узнала от сослуживца о том, что имеет право на присвоение ей указанного классного чина. Однако руководитель обещала ей решить вопрос о присвоении ей чина в будущем.
Таким образом, истица еще осенью 2008 года узнала о нарушении своего права работодателем, однако в суд в течение трех месяцев не обратилась. Пропустила истица срок для обращения в суд и после увольнения Д.М.Г, поскольку исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд лишь Д.М.Г, со значительным пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.
Уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения в суд истицей не названо, доказательств тому не представлено.
Доводы истицы о том, что она болела, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведениям из медицинской карты истицы, она наблюдалась у врача без освобождения от работы, следовательно имела возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Доценко М.В. пропустила установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.
Последствием пропуска без уважительных причин искового срока по настоящему трудовому спору является утрата права на иск. С учетом же положений ч.6 ст. 152 ГПК РФ, позволяющей суду принять решение об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Доценко М.В. к Конкурсному агентству Калининградской области о присвоении классного чина, взыскании доплаты за классный чин, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Октябрьского района г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2010 года.
Судья Ю.В. Гарматовская