Дело №2-676/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 года " г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Пахомовой Т.В., при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибилева Е.В. к ЗАО «Сибилева Е.В.» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сибилева Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Сибилева Е.В.», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с Д.М.Г по Д.М.Г в размере 21768 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 633,02 рубля, заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он был принят на работу в ЗАО «Сибилева Е.В.» на должность охранник-контролер КПП в структурном подразделении отдела охраны. Отработав месяц и не получив заработную плату истец Д.М.Г написал заявление об увольнении. В день увольнения -Д.М.Г работодатель отказался произвести с истцом окончательный расчет и не выдал трудовую книжку. В последующем истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить задолженность по заработной плате и вернуть трудовую книжку. Однако заработная плата ответчиком, не выплачена до настоящего времени, а трудовая книжка удерживалась работодателем 45 дней. Ссылаясь на ст. 237 ТК РФ полагает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда.
Сибилева Е.В. и его представитель по устному заявлению Сибилева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнений. На удовлетворении иска настаивали.
Представитель ЗАО «Сибилева Е.В.» по доверенности Сибилева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в части, пояснив, что действительно ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 21768,08 рублей. Доводы истца о том, что работодатель отказывался выдать истцу трудовую книжку, не соответствуют действительности, поскольку истец сам отказался получать трудовую книжку в день увольнения, мотивируя данный отказ отсутствием заработной платы.
Намеренно затягивая получение трудовой книжки, истец только Д.М.Г направил свое доверенное лицо для получения трудовой книжки. При этом представитель ответчика пояснила, что работодателем не направлялось в адрес истца уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на отправление ее почтой. Также представитель ответчика полагает, что в данном случае нет оснований для выплаты истцу компенсации морального вреда.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Сибилева Е.В. приказом № от Д.М.Г принят на работу в ЗАО «Сибилева Е.В.», в отдел охраны на должность охранник-контролер КПП, с должностным окладом 14000 рублей.
Д.М.Г между ЗАО «Сибилева Е.В.» и Сибилева Е.В. был заключен трудовой договор № №, из которого следует, что Сибилева Е.В. принят на работу в ЗАО «Сибилева Е.В.» на должность охранник-контролер КПП в структурное подразделение отдел охраны. Дата начала работы определена - Д.М.Г. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлен должностной оклад в размере 14000 рублей в месяц. Установлены сроки выплаты заработной платы: аванс - не позднее 20 числа расчетного месяца, фактическая выплата заработной платы - не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.
Приказом № от Д.М.Г Сибилева Е.В. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых ! отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ЗАО «Сибилева Е.В.» имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с Д.М.Г по Д.М.Г в размере 21768,08 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На день увольнения истца - Д.М.Г ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 9%, 1/300 от которой равна 0,03; период задержки выплаты причитающихся денежных средств с Д.М.Г по Д.М.Г, т.е. 168 дней. Таким образом, с ЗАО «Сибилева Е.В.» в пользу Сибилева Е.В. подлежат взысканию проценты за задержку причитающихся выплат в размере 1097,11 рублей (21768,08x0,003x168:100=1097,1112).
Согласно ч. 4 ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Как усматривается из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним видно, что трудовая книжка была выдана истцу только Д.М.Г. Представитель ответчик по данному обстоятельству пояснил, что истец отказался получить трудовую книжку в день увольнения, в подтверждение чего представил акт от Д.М.Г. Между тем, суд не может принять данные пояснения и акт во внимание, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 84.1. ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в адрес истца не было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, т.е. ответчиком не были соблюдены требования приведенной выше нормы права.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика не полученного заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале -по 28-е (29-е) число включительно).
Исходя из сведений о начисленной заработной плате и фактически отработанной времени, содержащихся в расчетных листках за ноябрь, декабрь 2009 года средний дневной заработок истца составляет 758,4 рублей ((15193,08+7913,04+1162,8):32=758,4037). Период задержки выдачи трудовой книжки с Д.М.Г по Д.М.Г, т.е. 45 дней. Таким образом, с ЗАО «Сибилева Е.В.» в пользу Сибилева Е.В. подлежит взысканию заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 34128 рублей (758,4x34=34128).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком допущено нарушение норм Трудового кодекса РФ - задерживалась выплата заработной платы, с истцом не был произведен окончательный расчет в день увольнения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вред. Между тем, суд находит сумму, заявленную Сибилева Е.В. в качестве компенсации морального вреда, завышенной, и с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный Д.М.Г с Сибилева Е.В., акт приема-передачи денежных средств от Д.М.Г. Принимая во внимание характер и сложность дела, участие представителя истца в одном из двух судебных заседаний, учитывая принцип разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19.НК РФ. Исходя из приведенных норм права с ЗАО «Газ-Ойл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1909,8 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сибилева Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Сибилева Е.В.» в пользу Сибилева Е.В. задолженность по заработной плате в размере 21768,08 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1097,11 рублей, заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 34128 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 21768,08 рублей обратить к немедленному исполнению
Взыскать с ЗАО «Сибилева Е.В.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1909,8 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированного решения.
Судья ТВ.Пахомова
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2010 года