Дело № 2-73/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Байдуковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко С.В. к Гавриленко С.В., Гавриленко С.В., ООО «ЖЭК №» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гавриленко С.В. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь в обоснование на те обстоятельства, что постановлением мэра г. Калининграда от Д.М.Г № дом, в котором он проживает с бывшей тещей - Гавриленко С.В., был признан аварийным. Постановлением Правительства Калининградской области от Д.М.Г № была утверждена целевая Программа Калининградской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году». Данный дом включен в указанную программу. Управлением учета и найма жилья Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» было рассмотрено его заявление от Д.М.Г № о предоставлении благоустроенного жилья при расселении аварийного <адрес> отдельно от нанимателя квартиры Гавриленко С.В. В письме от Д.М.Г ему было разъяснено, что Гавриленко С.В., как нанимателю жилого помещения, на состав семьи 2 человека в соответствии с действующим жилищным законодательством предложена однокомнатная благоустроенная <адрес> доме-новостройке по <адрес>, общей площадью 61,06 кв.м., на которую она дала письменное согласие. Также разъяснено, что законодательством не предусмотрено предоставление семье двух квартир с целью расселения. Однако иного жилья у него нет, и замена жилого помещения при расселении аварийного дома не должна ухудшать условия проживания в нем граждан. Предлагается однокомнатная квартира по <адрес>, но они проживают в двухкомнатной квартире. Также указывает, что с 1999 года в этой квартире он проживал со своей женой Гавриленко С.В. После развода в 2004 году она выехала из квартиры, и с его согласия Д.М.Г была вселена ее мать - Гавриленко С.В., которая стала нанимателем жилого помещения с Д.М.Г, на что он согласия не давал. После того, как дом был признан аварийным, и объявили, что его будут расселять, из поквартирной карточки он узнал, что Д.М.Г Гавриленко С.В. втайне от него прописала его бывшую жену - Гавриленко С.В. (Семенову) С.В. Письменного согласия он не давал. Просил снять с регистрационного учета Гавриленко С.В. по адресу: <адрес>, <адрес> как незаконно зарегистрированную в квартире без его согласия, предоставить при расселении аварийного дома раздельные комнаты в соответствии с действующим законодательством.
В ходе судебного разбирательства истец Гавриленко С.В. уточнил предмет иска, просит снять с регистрационного учета с <адрес> в <адрес> Гавриленко С.В., как незаконно зарегистрированную в квартире без его согласия, и не приобретшую права на жилье.
Определением суда от Д.М.Г исковые требования Гавриленко С.В. к администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении жилого помещения выделены в отдельное производство.
Истец Гавриленко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель истца - Гавриленко С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что при регистрации ответчиком Гавриленко С.В. своей дочери Гавриленко С.В. согласие истца Гавриленко С.В. не было получено, чем нарушены требования жилищного законодательства, предусматривающие получение от проживающих в жилом помещении членов семьи нанимателя, в том числе и бывших, такое письменное согласие. Просит признать Гавриленко С.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Ответчик Гавриленко С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в связи с ухудшением состояния здоровья ей требовался уход, и с тем, чтобы ее дочь Гавриленко С.В. в любой момент могла вселиться на законном основании в жилое помещение и осуществлять за ней уход, она зарегистрировала ее в квартиру в качестве члена своей семьи. Поскольку на тот период времени Гавриленко С.В. выехал из квартиры, о чем были составлены акты о его непроживании, Гавриленко С.В. была зарегистрирована без получения его согласия.
Ответчик Гавриленко С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что приобрела право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя - матери Гавриленко С.В., периодически остается на несколько дней в квартире, чтобы за ней присматривать.
Представитель ответчиков Гавриленко С.В., Гавриленко С.В. - Гавриленко С.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что поскольку истец Гавриленко С.В. не является собственником жилого помещения, нанимателем жилого помещения либо членом семьи нанимателя, то его согласие на вселение и регистрацию в качестве членов семьи нанимателя иных лиц не требуется, права и законные интересы истца не нарушены. Полагает, что его несогласие с проживанием в квартире Гавриленко С.В. свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, ранее Гавриленко С.В. была включена в ордер при предоставлении данного жилого помещения, являлась его нанимателем, поэтому оснований считать ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Представитель ответчика ООО «ЖЭК №» - Гавриленко С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, полагая ООО «ЖЭК №» ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица - администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Исследовав все доказательства в совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно копиям лицевого счета № и поквартирной карты на <адрес> в <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно: с Д.М.Г наниматель Гавриленко С.В., с Д.М.Г - дочь нанимателя Гавриленко С.В., с Д.М.Г бывший муж дочери нанимателя - Гавриленко С.В.
Как следует из представленных ОУФМС России по Калининградской области в Октябрьском районе г. Калининграда материалов, основанием к регистрации Гавриленко С.В. по вышеуказанному адресу послужило заявление нанимателя Гавриленко С.В., из содержания которого усматривается просьба зарегистрировать в ее квартиру постоянно дочь Гавриленко С.В.
В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей, но лишь при условии письменного согласия всех членов своей семьи, в том числе и тех, которые временно отсутствуют.
Таким образом, законным основанием возникновения у Гавриленко С.В. права пользования спорной квартирой является письменное согласие Гавриленко С.В. на ее вселение, однако такое согласие от него не было получено, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.
В силу положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от Д.М.Г сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из постановления Конституционного Суда РФ №-№ от Д.М.Г регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.
Как следует из пояснений ответчиков в судебном заседании, регистрация Гавриленко С.В. в спорном жилом помещении обусловлена необходимостью подтвердить право на жилое помещение, чтобы при необходимости вселиться и проживать в нем, тем самым ответчик Гавриленко С.В. заявляет самостоятельное право пользования жилым помещением.
При этом, в судебном заседании ответчик Гавриленко С.В. подтвердила, что она периодически остается на несколько дней в спорной квартире и проживает вместе со своей матерью.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В связи с изложенным, доводы представителя ответчиков в судебном заседании, что права и законные интересы истца не нарушаются, являются необоснованными. Заявленные истцом исковые требования не свидетельствуют о каком-либо злоупотреблении предоставленных ему прав.
Таким образом, обстоятельств, при наличии которых за ответчиком Гавриленко С.В. может быть признано самостоятельное, равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено, при том, что истец Гавриленко С.В. категорически возражает против регистрации и проживания Гавриленко С.В. в данном жилом помещении.
Доводы ответчиков на те обстоятельства, что Гавриленко С.В. в период регистрации Гавриленко С.В. в спорной квартире выехал из нее, свидетельствует о временном его отсутствии, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г, которым было отказано в удовлетворении иска Гавриленко С.В. к Гавриленко С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Утверждения представителя ответчиков о том, что Гавриленко С.В. не является членом семьи нанимателя, в связи с чем его согласие на вселение нанимателем Гавриленко С.В. своей дочери Гавриленко С.В. не требуется, являются ошибочными и противоречат положениям ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой лицо, не являющееся членом семьи нанимателя, но проживающее в одном с ним жилом помещении, сохраняет такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
Ссылки представителя ответчика на те обстоятельства, что ранее Гавриленко С.В. была включена в ордер при предоставлении спорной квартиры, проживала в ней, в свое время являлась нанимателем данного жилого помещения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Так, согласно копии поквартирной карточки на <адрес> в <адрес> Гавриленко С.В. Д.М.Г снялась с регистрационного учета и выехала из указанного жилого помещения. Из объяснений ответчика Гавриленко С.В. следует, что выезд был связан с заключением нового брака, вместе с супругом она вселилась в принадлежащую ей на праве собственности квартиру. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном расторжении Гавриленко С.В. в отношении себя договора социального найма указанного выше жилого помещения и утрате права пользования им.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчик Гавриленко С.В. не приобрела права пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Что же касается заявленных исковых требований истца к ответчику ООО «ЖЭК №», то в материалах дела не имеется никаких фактических данных о нарушении данным ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца при регистрации ответчика Гавриленко С.В. в спорной квартире, при этом представитель истца в судебном заседании также подтвердил, что данный ответчик заявлен ошибочно, в связи с чем в удовлетворении иска Гавриленко С.В. к ответчику ООО «ЖЭК №» следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Гавриленко С.В. к Гавриленко С.В., Гавриленко С.В. удовлетворить.
Признать Гавриленко С.В. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении иска Гавриленко С.В. к ООО «ЖЭК №» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2010 года.