Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 16 » июня 2010 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,
при секретаре Дементьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюк О.Л. к Бирюк О.Л. о признании её несовершеннолетнего сына Бирюк О.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, встречному иску Бирюк О.Л. в интересах несовершеннолетнего Бирюк О.Л. к Бирюк О.Л., Бирюк О.Л. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери,
УСТАНОВИЛ:
Бирюк О.Л. обратилась в суд с иском к Бирюк О.Л., указывая, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной <адрес> в <адрес>. В этой же квартире зарегистрирован её несовершеннолетний внук Бирюк О.Л., который в данное жилое помещение никогда не вселялся, в нём не проживал, а проживал вместе со своей матерью в других жилых помещениях. Совместного хозяйства с ней как с нанимателем спорной квартиры Бирюк О.Л. не ведёт, участия в содержании и ремонте квартиры не принимает; его вещей в спорной квартире нет, никакого интереса к ней он не проявляет. Поскольку Бирюк О.Л. не является членом её (Кульковой) семьи, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, она просила снять его с регистрационного учёта по спорному жилому помещению.
В ходе рассмотрения дела Бирюк О.Л. свои требования уточнила и дополнила, просив признать Бирюк О.Л. не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, снять его с регистрационного учёта по данному адресу.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика (несовершеннолетнего Бирюк О.Л.) на надлежащего ответчика - Бирюк О.Л. (мать и законного представителя Кулькова). Сам несовершеннолетний привлечён к участию в деле на основании ч. 3 ст. 37 ГПК РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечён Бирюк О.Л., проживающий в спорном жилом помещении.
Бирюк О.Л., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Бирюк О.Л., обратилась со встречным иском к Бирюк О.Л. и Бирюк О.Л., указав, что Д.М.Г она вступила в брак с Бирюк О.Л. После регистрации брака она вселилась и стала проживать вместе с мужем в квартире его родителей по адресу: <адрес>14. В марте 2005 года она родила сына - Бирюк О.Л. Дмитрия, - с которым после родов она приехала в квартиру мужа. Сразу после родов почти год она лежала с сыном в больницах. Затем до начала 1997 года проживала вместе с мужем и сыном в спорном жилом помещении. Весной 1996 года в установленном порядке её сын был зарегистрирован в спорной квартире. Стремясь проживать отдельно от родителей, она с мужем в начале 1997 года непродолжительное время снимали комнату в общежитии на <адрес>, а затем переехали в квартиру её (Бирюк) матери в <адрес>. При этом ни муж, ни сын с регистрационного учёта в квартире по <адрес>14 не снимались, так как планировали принять участие в её приватизации. Через некоторое время семейные отношения между нею и Бирюк О.Л. фактически прекратились. Она с сыном переехали жить к матери, а бывший муж, употреблявший наркотики, - к своим родителям. В 2002 году брак между ней и Бирюк О.Л. был расторгнут. Родители мужа также стали злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем она с сыном перестали с ними общаться. В начале 2010 года при решении вопроса о приватизации квартиры Бирюк О.Л. необоснованно отказались включать её сына в договор приватизации, хотя он некоторое время проживал в спорной квартире, был зарегистрирован в ней, против чего Бирюк О.Л. и Бирюк О.Л. не возражали. С учётом этих обстоятельств она (Бирюк) просит вселить Бирюк О.Л. в <адрес> в <адрес>, обязать Бирюк О.Л. и Бирюк О.Л. не чинить препятствий Бирюк О.Л. в пользовании этим жилым помещением, передать ему ключи от входной двери в эту квартиру.
Бирюк О.Л. в судебном заседании свой иск поддержала по изложенным в нём основаниям, встречный иск не признала, пояснив, что несовершеннолетний Бирюк О.Л. в занимаемую ею квартиру никогда для постоянного проживания не вселялся, находился в ней после рождения не более одной недели. В последующем несколько раз вместе с родителями на непродолжительное время он приезжал к ней в гости. Своей комнаты семья Бирюк О.Л. Евгения в спорной квартире никогда не имела, детских вещей и мебели в ней не было. Внук вместе с родителями постоянно проживал и продолжает проживать в <адрес>.
Представитель Бирюк О.Л. - Бирюк О.Л., действующий на основании доверенности б/н от Д.М.Г, в судебном заседании иск Бирюк О.Л. поддержал, встречный иск Бирюк О.Л. не признал, пояснив, что ни мать несовершеннолетнего Бирюк О.Л., ни сам несовершеннолетний никогда никакого интереса к спорному жилому помещению не проявляли, участия в расходах по его содержанию не принимали, проживать в нём не собирались. Обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, родители несовершеннолетнего Бирюк О.Л. никогда не несли, при этом расходы по содержанию спорной квартиры несли только Бирюк О.Л. и её муж.
Бирюк О.Л. в судебном заседании иск Бирюк О.Л. не признала, свой иск поддержала по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснила, что её сын на законном основании был вселён и зарегистрирован в спорном жилом помещении. Проживать в одной квартире с бабушкой и дедушкой, злоупотребляющими спиртными напитками, её сын не мог. Кроме того, вселяться в спорную квартиру до совершеннолетия у сына никакой необходимости не было, по достижении совершеннолетия он намерен вселиться и проживать в ней.
Представитель Бирюк О.Л. - Бирюк О.Л., действующий на основании доверенности б/н от Д.М.Г, в судебном заседании иск Бирюк О.Л. не признал, встречный иск Бирюк О.Л. поддержал по изложенным в нём основаниям.
Несовершеннолетний Бирюк О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. Ранее в судебном заседании он иск Бирюк О.Л. не признал, пояснив, что об обстоятельствах вселения в спорную квартиру он ничего не помнит, поскольку в тот момент был малолетним ребёнком. Помнит лишь отдельные эпизоды, когда гулял с бабушкой, приезжая вместе с отцом к ней погостить. После прекращения семейных отношений между родителями он у бабушки и дедушки никогда не был, так как почти их не знал, желания их навещать у него не было. Намерен вселиться в спорную квартиру, принять участие в её приватизации, поскольку в ней зарегистрирован и проживал.
Ответчик Бирюк О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. Ранее в судебном заседании он иск Бирюк О.Л. поддержал, встречный иск Бирюк О.Л. не признал, пояснив, что его внук Бирюк О.Л., несмотря на регистрацию, в спорное жилое помещение не вселялся. Будучи малолетним, он иногда гостил у них (Кульковых), но постоянно проживал вместе с матерью в <адрес>. После смерти Бирюк О.Л. внук их квартиру вообще никогда не посещал, квартплату за него его мать не оплачивала.
Представитель 3-го лица администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно копиям лицевого счёта № и поквартирной карточки на <адрес> в <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы наниматель Бирюк О.Л., её муж Бирюк О.Л., а также с Д.М.Г их внук Бирюк О.Л. До Д.М.Г (до смерти) в квартире был зарегистрирован Бирюк О.Л. - отец несовершеннолетнего Бирюк О.Л.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, а также других граждан, проживающих совместно с ним в качестве членов его семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя.
Аналогичные требования предусматривались и ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации несовершеннолетнего Бирюк О.Л. в спорной квартире.
По смыслу приведённых выше норм приобретение права пользования жилым помещением гражданами, как совершеннолетними, так и несовершеннолетними, возможно только при их вселении в жилое помещение.
Однако бесспорных и достаточных доказательств вселения несовершеннолетнего Бирюк О.Л. в <адрес> в <адрес>, его проживания в данной квартире суду не представлено.
Напротив, Бирюк О.Л. представлены убедительные доказательства того, что фактически, несмотря на регистрацию, её внук Бирюк О.Л. в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, интереса к ней не проявлял, так как постоянно проживал сначала вместе со своими родителями, а затем со своей матерью в других жилых помещениях.
Данные доводы Бирюк О.Л. подтверждаются следующими представленными суду доказательствами.
Так, свидетель Бирюк О.Л. показала, что с 1994 года она проживает по адресу: <адрес>16. Бирюк О.Л. является её соседкой по лестничной площадке. Ей (свидетелю) известно, что сын Бирюк О.Л. - Евгений, - в 1994 году вступил в брак, после чего вместе с женой, а затем и ребёнком стал проживать в <адрес>. Семья Евгения Кулькова в квартире по <адрес>14 никогда не проживала, они лишь иногда приезжали в гости к Бирюк О.Л. После прекращения семейных отношений Бирюк О.Л. вновь стал проживать в спорной квартире вместе со своими родителями, а Бирюк О.Л. Оксана вместе с сыном остались проживать в <адрес>.
Свидетель Бирюк О.Л. пояснил, что с 1996 года проживает в одном подъезде с Бирюк О.Л. Состоял в дружеских отношениях с Бирюк О.Л. Евгением. Ему (свидетелю) известно, что Евгений был женат, имел сына, но жил отдельно от семьи вместе с родителями. Его жена и ребёнок проживали в <адрес>, в спорной квартире они никогда не проживали.
Свидетель Бирюк О.Л. также показал, что на протяжении восемнадцати лет он вместе со своей гражданской женой постоянно проживает по <адрес>16. Знаком с Бирюк О.Л., проживающей в одном с ним доме. Проживая по этому адресу, он никогда не видел, чтобы вместе с Бирюк О.Л. в одном жилом помещении жили её бывшая невестка и внук.
Свидетель Бирюк О.Л. показала, что с 1988 года она постоянно проживает по адресу: <адрес>16, при этом последние восемнадцать лет проживает вместе со своим сожителем Бирюк О.Л. Она (свидетель) хорошо знакома с семьёй Бирюк О.Л., находилась в дружеских отношениях с сыновьями Бирюк О.Л. Бирюк О.Л. и её сын вместе с Бирюк О.Л. никогда не проживали, к ней в квартиру не вселялись.
Свидетель Бирюк О.Л. пояснил, что с 1993 года он постоянно проживает в <адрес>. Бирюк О.Л. является его соседкой. Знает, что бывшая жена Бирюк О.Л. Евгения и его сын не вселялись в квартиру к Бирюк О.Л. и никогда в ней не проживали.
Оценивая показания приведённых выше свидетелей - соседей Бирюк О.Л., наиболее полно и достоверно осведомлённых о конкретных обстоятельствах проживания семьи Бирюк О.Л. в спорном жилом помещении, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется. Данные свидетели имели доступ в занимаемую Бирюк О.Л. квартиру, регулярно посещали спорное жилое помещение. О лицах, проживавших вместе с Бирюк О.Л. и Бирюк О.Л., им известно лично, а не с чьих-либо слов.
Показания названных выше свидетелей объективно подтверждаются актом о непроживании от Д.М.Г, составленным комиссией ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель», согласно которому Бирюк О.Л. никогда не проживал и не проживает в квартире по <адрес>14, вещей его в квартире не имеется, коммунальные платежи никогда не вносил.
В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетний Бирюк О.Л. с момента рождения постоянно проживает вместе с матерью в различных жилых помещениях. Непосредственно после рождения (Д.М.Г) он вместе с матерью длительное время пребывал в лечебных заведениях; затем незначительное время (несколько месяцев) вместе с родителями он проживал в комнате общежития по <адрес>. С начала 1997 года по 2006 год он постоянно проживал в квартире по <адрес> - 26 в <адрес>, принадлежащей матери Бирюк О.Л. С 2006 года по настоящее время он постоянно проживает вместе с матерью в качестве члена её семьи в квартире по Б. Окружная, 1-16 в <адрес>.
Постоянно проживая вместе с матерью в <адрес>, Бирюк О.Л. посещал и посещает в этом населённом пункте общеобразовательную школу, здесь же получал и получает медицинскую помощь, что сторонами не оспаривается.
Бирюк О.Л. не оспаривает, что после прекращения семейных отношений между ней и Бирюк О.Л. было достигнуто соглашение о проживании сына вместе с ней, а не с отцом.
В силу ст. 20 и ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства детей является место жительства их родителей; в случаях, если родители несовершеннолетнего совместно не проживают, место жительства ребёнка определяется местожительством того из родителей, с которым он находится постоянно.
С момента прекращения семейных отношений между Бирюк О.Л. и Бирюк О.Л. и по настоящее время Бирюк О.Л. воспитывается матерью и постоянно проживает вместе с ней по месту жительства последней.
При таких обстоятельствах, местом постоянного жительства несовершеннолетнего Бирюк О.Л. является место жительства его матери - Бирюк О.Л., а именно принадлежащая ей на праве собственности <адрес> в <адрес>. Подтверждая данный факт, в ходе рассмотрения дела Бирюк О.Л. пояснила, что её сын Бирюк О.Л. имеет право пользования этой квартирой.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что Бирюк О.Л. не является членом семьи нанимателя Бирюк О.Л., право пользования квартирой по <адрес>14 в <адрес> он не приобрёл, так как в указанную квартиру не вселялся и в ней не проживал.
Напротив, утверждения Бирюк О.Л. о вселении её сына в спорную квартиру и его проживании в этом жилом помещении в течение 1995-1997 годов бесспорными и достаточными доказательствами не подтверждены.
К показаниям свидетелей Бирюк О.Л. и Бирюк О.Л. (подруг Бирюк О.Л.), Бирюк О.Л., Бирюк О.Л. (матери и сестры Бирюк) о том, что несовершеннолетний Бирюк О.Л. в период с 1995 года по 1997 год постоянно проживал в квартире по <адрес>14, арина поовершеннолетняя Бычконяты судом во вниартир. суд относится критически.
Свидетелям Бирюк О.Л. и Бирюк О.Л. об этом известно лишь со слов самой Бирюк О.Л. В спорной же квартире, в том числе в указанный период времени, эти лица никогда не были, в связи с чем достоверно о деталях и обстоятельствах пребывания несовершеннолетнего Бирюк О.Л. в квартире по <адрес>14 им не может быть известно.
Показания же Бирюк О.Л. и Бирюк О.Л., являющихся близкими родственниками Бирюк О.Л., противоречат совокупности других представленных суду доказательств, в том числе объяснениям и самой Бирюк О.Л., пояснившей, что после рождения сына она в течение года находилась вместе с ним в лечебных учреждениях.
Свидетель же Бирюк О.Л., отвечая на уточняющие вопросы суда, указала неверное расположение квартиры по <адрес>14, неправильную обстановку в этой квартире, В частности, она настаивала на оборудование для Бирюк О.Л. Дмитрия в этой квартире отдельного спального места (детской кроватки), хотя из объяснений Бирюк О.Л. и Бирюк О.Л. следует, что детской кроватки в данной квартире никогда не было.
Доводы Бирюк О.Л. о невозможности проживания её сына в спорной квартире по причине употребления Бирюк О.Л. наркотиков, а его родителями - спиртным, не могут быть приняты во внимание. Никаких доказательств злоупотребления Бирюк О.Л. и Бирюк О.Л. спиртными напитками Бирюк О.Л. суду не представила; это её утверждение является голословным и ничем не подтверждённым. Не представлено ею и доказательств употребления наркотиков бывшим супругом.
Суд также принимает во внимание, что никаких попыток ко вселению сына в квартиру бабушки и решению вопросов проживания сына в спорном жилом помещении с 1995 года она не предпринимала. Требований о вселении сына в указанную выше квартиру, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением до обращения в суд Бирюк О.Л. Бирюк О.Л. не заявляла.
Не может свидетельствовать о вселении и проживании несовершеннолетнего Бирюк О.Л. в <адрес> и его временное - в течение нескольких дней после рождения, - пребывание в данной квартире.
Не являются доказательствами вселения несовершеннолетнего Бирюк О.Л. в спорное жилое помещение и справка из родильного <адрес>, а также история родов Бирюк О.Л. Дмитрия, поскольку эти документы указывают лишь на место проживания Бирюк О.Л. до рождения ребёнка.
Посещение несовершеннолетним Бирюк О.Л. детского сада № в <адрес> также не подтверждает его вселение и проживание в спорном жилом помещении. Более того, в представленных этим дошкольным образовательным учреждением документах указан другой домашний адрес ребёнка - <адрес>.
Наличие же у Бирюк О.Л. регистрации по месту жительства в указанной квартире не является основанием для приобретения им права пользования этим жилым помещением, поскольку само по себе наличие регистрации по месту жительства жилищных прав не порождает.
Представленные Бирюк О.Л. доказательства не подтверждают факт вселения её несовершеннолетнего сына и его постоянного проживания в <адрес>, не указывают на его временный и вынужденный выезд из данного жилого помещения, не свидетельствуют об исполнении ею как законным представителем или самим несовершеннолетним Бирюк О.Л. обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорной квартиры.
При таких обстоятельствах исковые требования Бирюк О.Л. о признании Бирюк О.Л. не приобретшим право пользования квартирой № <адрес>, снятии его с регистрационного учёта по данному адресу являются законными и обоснованными.
Требования же Бирюк О.Л. о вселении её сына Бирюк О.Л. в указанную выше квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании этим жилым помещением, передать ключи от входной двери на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Бирюк О.Л. при подаче иска была уплачена государственная пошлина, следовательно, с Бирюк О.Л. в пользу Бирюк О.Л. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бирюк О.Л. удовлетворить.
Признать Бирюк О.Л., Д.М.Г года рождения, не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
Взыскать с Бирюк О.Л. в пользу Бирюк О.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
В удовлетворении исковых требований Бирюк О.Л. в интересах несовершеннолетнего Бирюк О.Л. к Бирюк О.Л., Бирюк О.Л. о вселении в <адрес> в <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании этим жилым помещением, передать ключи от входной двери - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Д.М.Г
Судья