Дело № 2-748/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010г.
Октябрьский районный суд г. Калининграда
всоставе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Прилоус Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ЗАО АКБ «Лавриненко С.О.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Лавриненко С.О.», ООО «Лавриненко С.О.», Лавриненко С.О., Лавриненко С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога; по встречному иску ООО «Лавриненко С.О.» к ЗАО АКБ «Лавриненко С.О.» о признании недействительным договора о залоге недвижимости и применении последствий недействительности ничтожной сделки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО - фирма «Лавриненко С.О.», ООО «Лавриненко С.О.», Лавриненко С.О., Лавриненко С.О. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору кредитной линии № от Д.М.Г в сумме 8 528 457,69 рублей по состоянию на Д.М.Г (из них 4 000 000 рублей - сумма основного долга, 1 682 134,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 452 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 1 394 323,40 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов); обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое встроенное помещение, находящееся по адресу: <адрес>, 1042/10000 доли в праве аренды земельного участка, площадью 806 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену при его реализации 3 177 000 рублей 30 копеек, технологическую линию № №; технологическую линию № №, установив начальную продажную цену при его реализации 3 850 000 рублей. В обоснование иска банк указал, что в соответствии с заключенным с ООО - фирма «Лавриненко С.О.» договором кредитной линии № от Д.М.Г ООО - фирма «Лавриненко С.О.» был предоставлен кредит в виде отдельных траншей в общей сумме 4 600 000 рублей при ставке 18% годовых сроком. Срок уплаты процентов - ежемесячно, в период с 25 по последнее число каждого месяца, проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются в день возврата кредита. Срок возврата кредита - Д.М.Г Денежные средства в общей сумме 4 600 000 рублей отдельными траншами были предоставлены банком ООО - фирма «Лавриненко С.О.» Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии между Банком и Лавриненко С.О., Лавриненко С.О. и ООО «Лавриненко С.О.» были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору кредитной линии между Банком и ООО - фирма «Лавриненко С.О.» был заключен договор о залоге недвижимости от Д.М.Г, предметом которого является нежилое встроенное помещение, находящееся по адресу: <адрес> и 1042/10000 доли в праве аренды земельного участка, площадью 806 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также договор залога имущества № от Д.М.Г, предметом которого является технологическая линия № и технологическая линия №. Однако, ООО - фирма «Лавриненко С.О.» с октября 2008 года свои обязательства по внесению процентов по указанному договору не исполняет, в установленный договором срок кредит не возвращен. По состоянию на Д.М.Г задолженность ООО - фирма «Лавриненко С.О.» по договору кредитной линии составила 8 528 457,69 рублей, из них 4 000 000 рублей - сумма основного долга, 1 682 134,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 452 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 1 394 323,40 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов; которые банк просит взыскать. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое встроенное помещение, находящееся по адресу: <адрес>, 1042/10000 доли в праве аренды земельного участка, площадью 806 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену при его реализации 3 177 000 рублей 30 копеек, технологическую линию № №; технологическую линию № №, установив начальную продажную цену при его реализации 3 850 000 рублей.
В связи с изменением названия ООО - фирма «Лавриненко С.О.», судом произведена замена ответчика с ООО - фирма «Лавриненко С.О.» на ООО «Лавриненко С.О.».
ООО «Лавриненко С.О.» обратилось в суд со встречным иском к ЗАО АКБ «Лавриненко С.О.» о признании недействительным договора о залоге недвижимости (последующая ипотека) от Д.М.Г, заключенного между АКБ «Лавриненко С.О.» и ООО - фирмой «Лавриненко С.О.» и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска Общество указало, что между АКБ «Лавриненко С.О.» и ООО - фирма «Лавриненко С.О.» был заключен договор о залоге недвижимости (последующая ипотека) от Д.М.Г, предметом которого является нежилое встроенное помещение, находящееся по адресу: <адрес>, и 1042/10000 доли в праве аренды земельного участка, площадью 806 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Считает, что указанный договор заключен с нарушением требований ст.43 Закона РФ «О залоге», ст.ст.9, 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.339,340 ГК РФ, поскольку данная сделка не зарегистрирована в поземельной книге; в ипотеку наряду с помещением передан земельный участок, а не право аренды истца на этот участок и не произведена оценка этого права. В договор о залоге недвижимости не включено условие об ипотеке права аренды земельного участка, что предусмотрено ст.42 Закона РФ «О залоге». Кроме того, в нарушение ст.67 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к договору не приложена копия плана земельного участка. Также указало, что в настоящее время договор аренды земельного участка № от Д.М.Г не соответствует требованиям закона, то есть в силу с т.168 ГК РФ является ничтожной сделкой, следовательно, право аренды данного земельного участка не может являться предметом залога. Кроме того, Общество не является собственником указанного земельного участка, в связи с чем, не могло передавать в ипотеку права на указанный земельный участок. Ссылаясь на ст.ст.166,168, 340 ГК РФ, просит признать недействительным договор о залоге недвижимости (последующая ипотека) от Д.М.Г, заключенного между АКБ «Лавриненко С.О.» и ООО - фирмой «Лавриненко С.О.» и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Калининграда».
В судебном заседании представитель истца-ответчика ЗАО АКБ «Лавриненко С.О.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Лавриненко С.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ООО «Лавриненко С.О.», ООО «Лавриненко С.О.», Лавриненко С.О., Лавриненко С.О. указанные выше суммы, возражала против удовлетворения встречного иска и суду пояснила, что после отзыва у Банка лицензии заемщики имели возможность исполнять свои обязанности по договору кредитной линии путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Указанную информацию можно было получить в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по телефону горячей линии. Отказ конкурсного управляющего в даче согласия на расторжение договора на передачу в аренду городских земель, заключенного между мэрией <адрес> и ООО - фирма «Лавриненко С.О.» был вызван тем, что основной обязанностью конкурсного управляющего является соблюдение прав и законных интересов кредиторов, в том числе предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о ее взыскании. У ответчиков имелось достаточно времени для погашения имеющейся задолженности. Договор о залоге недвижимого имущества от Д.М.Г соответствует требованиям закона, в связи с чем полагала, что оснований для признания его недействительным не имеется.
В судебном заседании представители ответчика ООО «Лавриненко С.О.» - генеральный директор Лавриненко С.О., действующий на основании Устава, и адвокат Лавриненко С.О., действующий по ордеру, не возражали против удовлетворения исковых требований банка в части взыскания основной суммы долга в размере 3 860 473,06 рублей, то есть с учетом размера остатков денежных средств на расчетных счетах ООО фирма «Лавриненко С.О.» и ООО «Лавриненко С.О.» на момент отзыва у банка лицензии и процентов за пользование кредитом в сумме 33 442,62 рублей за период с Д.М.Г по Д.М.Г. Суду пояснили, что решением арбитражного суда <адрес> от Д.М.Г АКБ «Лавриненко С.О.» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим вышеназванным решением суда утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к которой перешли все полномочия по управлению должником. Для оформления арендных отношений в соответствии с требованиями ст.36 ЗК РФ, Д.М.Г ООО «Лавриненко С.О.» на регистрацию в УФРС было сдано соглашение о расторжении договора на передачу в аренду городских земель № от Д.М.Г и договор на передачу в аренду городских земель № от Д.М.Г Д.М.Г регистрация указанной сделки была приостановлена до получения согласия Банка (залогодержателя). Однако, конкурсный управляющий АКБ «Лавриненко С.О.» отказал в даче согласия на регистрацию указанного соглашения о расторжении договора на передачу в аренду городских земель. Считает, что ответчик в данном случае злоупотребил своим правом и невозможность исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии произошла именно по вине конкурсного управляющего АКБ «Лавриненко С.О.», в связи с чем, проценты за пользование кредитом за период с Д.М.Г (момент приостановления операций по расчетному счету) 1 648 691,67 рублей, а также неустойка по процентам в сумме 1 394 323,40 рублей и неустойка по основному долгу в сумме 1 452 000 рублей не подлежит взысканию в пользу истца. Основной долг подлежит уменьшению на сумму 139 526,94 рублей - остаток денежных средств на расчетном счете ООО фирма «Лавриненко С.О.» и поручителя ООО «Лавриненко С.О.». Поскольку Д.М.Г у АКБ «Лавриненко С.О.» была отозвана лицензия, что явилось основанием для прекращения операций по платежным поручениям, заемщик не имел возможности погашать кредит и проценты по нему. Также пояснили, что договор аренды земельного участка № от Д.М.Г не соответствует требованиям ст.36 ЗК РФ, то есть в силу с т.168 ГК РФ является ничтожной сделкой, следовательно, право аренды данного земельного участка не может являться предметом залога. Просят встречный иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Лавриненко С.О. и представитель ООО «Лавриненко С.О.» - Лавриненко С.О. поддержали позицию, изложенную представителями ООО «Лавриненко С.О.».
Ответчик Лавриненко С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.
Представитель администрации городского округа «город Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между ЗАО АКБ «Лавриненко С.О.»» и ООО - фирма «Лавриненко С.О.» был заключен договор кредитной линии №, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредиты) на срок по Д.М.Г с лимитом задолженности в сумме 4 000 000 рублей для пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 18,0% годовых. В соответствии с п.1.2 договора, срок уплаты процентов - ежемесячно, в период с 25 по последнее число каждого месяца, проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются в день возврата кредита. Срок возврата кредита - Д.М.Г
По условиям указанного договора Банк предоставляет Заемщику кредиты отдельными частями (траншами).
Выдача кредитов Заемщику осуществлялась частями (траншами) в следующем порядке:
- Д.М.Г предоставлена часть (транш) кредита в размере 200 000 рублей,
- Д.М.Г предоставлена часть (транш) кредита в размере 500 000 рублей,
- Д.М.Г предоставлена часть (транш) кредита в размере 500 000 рублей,
- Д.М.Г предоставлена часть (транш) кредита в размере 500 000 рублей,
- Д.М.Г предоставлена часть (транш) кредита в размере 100 000 рублей,
- Д.М.Г предоставлена часть (транш) кредита в размере 500 000 рублей,
- Д.М.Г предоставлена часть (транш) кредита в размере 100 000 рублей,
- Д.М.Г предоставлена часть (транш) кредита в размере 500 000 рублей,
- Д.М.Г предоставлена часть (транш) кредита в размере 200 000 рублей,
- Д.М.Г предоставлена часть (транш) кредита в размере 150 000 рублей,
- Д.М.Г предоставлена часть (транш) кредита в размере 400 000 рублей,
- Д.М.Г предоставлена часть (транш) кредита в размере 400 000 рублей,
- Д.М.Г предоставлена часть (транш) кредита в размере 300 000 рублей,
- Д.М.Г предоставлена часть (транш) кредита в размере 150 000 рублей,
- Д.М.Г предоставлена часть (транш) кредита в размере 100 000 рублей.
Итого, общая сумма денежных средств, предоставленных банком заемщику составляет 4 600 000 рублей.
Факт выдачи кредита в указанных размерах подтверждается представленными суду выписками по счету ООО - фирма «Лавриненко С.О.» и не оспаривается представителями ответчиков.
В соответствии с п.5.1 и п.5.2 договора в случае нарушения сроков возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда соответствующая сумма платежа должна быть уплачена и заканчивая днем фактической уплаты соответствующего платежа.
Как видно из представленных выписок по счету ООО - фирма «Лавриненко С.О.», заемщик свои обязательства по выплате процентов исполнял до октября 2008 года. Кроме того, возвратил сумму кредита в размере 600 000 рублей.
Однако, с октября 2008 года свои обязательства по уплате процентов не исполняет, Д.М.Г кредит не возвращен, в связи с чем на день обращения истца с иском в суд у ООО - фирма «Лавриненко С.О.» возникла просроченная задолженность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что в нарушение условий договора ответчик ООО - фирма «Лавриненко С.О.» в установленный договором срок кредит и начисленные проценты за пользование кредитом в полном объеме не погасило, допустив образование просроченной задолженности. Общая сумма долга по договору кредитной линии по состоянию на Д.М.Г составила 8 528 457,69 рублей, из них 4 000 000 рублей - сумма основного долга, 1 682 134,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 452 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 1 394 323,40 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.
Доказательств погашения просроченной задолженности полностью или частично, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ООО «Лавриненко С.О.» задолженности по договору от Д.М.Г являются обоснованными.
Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 1 452 000 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 394 323,40 рублей, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга до 300 000 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 300 000 рублей.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован и может быть положен в основу решения.
Доводы представителей ответчиков об уменьшении суммы основного долга путем зачета денежных средств, имеющихся на счетах ООО «Лавриненко С.О.» и ООО «Лавриненко С.О.», открытых в ЗАО АКБ «Лавриненко С.О.», суд находит несостоятельными в силу следующего.
Как установлено судом, приказом Банка России от Д.М.Г № у АКБ «Лавриненко С.О.» (ЗАО) с Д.М.Г отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от Д.М.Г по делу № банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год со дня принятия решения.
Согласно статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о несостоятельности кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных статьей 20 Закона о банках и банковской деятельности.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями Положения «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации», утвержденного Приказом ЦБ РФ № от Д.М.Г, банк с момента отзыва лицензии не вправе совершать банковские операции по безакцептному списанию со счетов клиентов банка денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам.
Вместе с тем, ответчики не лишены права в рамках дела о банкротстве предъявить требования о включении в реестр требований кредиторов банка требований в размере остатка денежных средств на расчетных счетах ответчиков на момент отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.
Также не может суд согласиться с позицией представителей ответчика об уменьшении размера процентов за пользование кредитом и необоснованности требований о взыскании неустоек со ссылкой на ст.10 ГК РФ, поскольку отказ конкурсного управляющего Государственной корпорации «Лавриненко С.О. по страхованию вкладов» в даче согласия на расторжение договора на передачу в аренду городских земель от № от Д.М.Г, заключенного между мэрией г.Калининграда и ООО - фирмой «Лавриненко С.О.», был направлен на соблюдение прав и законных интересов кредиторов, и указанные действия конкурсного управляющего нельзя рассматривать как содействие увеличению размера убытков ответчика и непринятие разумных мер к их уменьшению.
Ссылки представителей ответчиков о невозможности исполнения своих обязательств по договору кредитной линии после отзыва лицензии у банка, суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе отзыв лицензии у банка не влияет на обязанность заемщика надлежащим образом исполнить свои обязательства по кредитному договору, в том числе и в порядке, предусмотренном ст.327 ГК РФ.
В обеспечение исполнения обязательств ООО - фирма «Лавриненко С.О.» по договору кредитной линии № от Д.М.Г между ЗАО АКБ «Лавриненко С.О.» и Лавриненко С.О. был заключен договор поручительства № от Д.М.Г, согласно п.п.1.1 которого поручитель (в данном случае Лавриненко С.О.) принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО - фирма «Олимп-Дизайн» всех обязательств по договору кредитной линии № от Д.М.Г, заключенному между Банком и Заемщиком.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО - фирма «Лавриненко С.О.» по договору кредитной линии № от Д.М.Г между ЗАО АКБ «Лавриненко С.О.» и Лавриненко С.О. был заключен договор поручительства № от Д.М.Г, согласно п.п.1.1 которого поручитель (в данном случае Лавриненко С.О.) принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО - фирма «Олимп-Дизайн» всех обязательств по договору кредитной линии №/№ от Д.М.Г, заключенному между Банком и Заемщиком.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО - фирма «Лавриненко С.О.» по договору кредитной линии № от Д.М.Г между ЗАО АКБ «Лавриненко С.О.» и ООО «Лавриненко С.О.» был заключен договор поручительства № от Д.М.Г, согласно п.п.1.1 которого поручитель (в данном случае ООО «Лавриненко С.О.») приняло на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО - фирма «Лавриненко С.О.» всех обязательств по договору кредитной линии № от Д.М.Г, заключенному между Банком и Заемщиком.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно положениям ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в размере 6 282 134,29 рублей подлежит взысканию с ООО «Лавриненко С.О.», ООО «Лавриненко С.О.», Лавриненко С.О., Лавриненко С.О. в солидарном порядке.
Также в обеспечение исполнения обязательств ООО - фирма «Лавриненко С.О.» по договору кредитной линии № от Д.М.Г между ЗАО АКБ «Лавриненко С.О.» и ООО - фирма «Лавриненко С.О.» был заключен договор залога имущества № от Д.М.Г. Предметом залога по договору являются 2 комплекта оборудования: технологическая линия № и технологическая линия №.
Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в договоре в размере 3 850 000 рублей.
Также в обеспечение исполнения обязательств ООО - фирма «Лавриненко С.О.» по договору кредитной линии № от Д.М.Г между ЗАО АКБ «Лавриненко С.О.» и ООО - фирма «Лавриненко С.О.» был заключен договор о залоге недвижимости (последующая ипотека) от Д.М.Г. Предметом залога по договору являются нежилое встроенное помещение (<адрес>), общей площадью 97,1 кв.м. находящееся по адресу: <адрес> и 1042/10000 доли в праве аренды земельного участка, площадью 806 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в договоре в размере 3 177 000 рублей.
Судом установлено, что нежилое встроенное помещение (<адрес>), общей площадью 97,1 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>5 принадлежат на праве собственности ООО «Лавриненко С.О.», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от Д.М.Г.
Согласно договору № от Д.М.Г на передачу в аренду городских земель с последующими соглашениями об изменении и дополнении указанного договора, ООО -фирма «Лавриненко С.О.» предоставлено в аренду на 49 лет 1042/10000 доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,0806 га по <адрес>.
Судом установлено, что рыночная стоимость заложенного имущества по вышеуказанным договорам с 2007 года изменилась.
Согласно отчету ООО «Специализированная фирма «Оценка» № об оценке рыночной стоимости движимого имущества по состоянию на Д.М.Г рыночная стоимость технологической линии № составляет 3 170 500 рублей, технологической линии № - 1 902 900 рублей.
Согласно отчету ООО «Специализированная фирма «Оценка» № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на Д.М.Г рыночная стоимость нежилого встроенного помещения <адрес>), общей площадью 97,1 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> составляет 5 366 102 рублей.
В соответствии с заключением эксперта ООО «НЦ «Балтэкспертиза» № по состоянию на Д.М.Г рыночная стоимость 1042/10000 доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,0806 га составляет 21 806 рублей.
Согласно п.3.5 договора о залоге недвижимого имущества от Д.М.Г залогодержатель вправе за счет стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования, включая: сумму кредитов, проценты за пользование кредитами, в том числе повышенные, пеню за просрочку уплаты процентов, расходы по взысканию долга, в том числе по организации обращения взыскания и реализации заложенного имущества.
Пунктом 3.1 договора залога имущества от Д.М.Г предусмотрено, что в случае неисполнения (частичного неисполнения) заемщиком обеспеченного залогом обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога.
В соответствии с положениями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст.24.1 ФЗ «О залоге» и ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Федеральным законом «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. (ст.ст. 1, 2, 3, 5, 50, 51, 54) также предусмотрено обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по решению суда, который должен определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования; способов реализации имущества; начальную продажную цену имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации.
Статьей 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Учитывая объем неисполненных заемщиком обязательств и период просрочки, требования истца об обращении взыскания на предметы залога также обоснованны и подлежат удовлетворению. Начальная цена определяется судом, исходя из стоимости предметов залога, установленных на основании отчетов специалиста ООО «Специализированная фирма «Оценка» № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г., а также заключения эксперта ООО «НЦ Балтэкспертиза» №№ от Д.М.Г г., поскольку в указанных документах отражена рыночная стоимость предметов залога в настоящее время.
Ссылка представителей ответчиков на то обстоятельство, что стоимость заложенного имущества значительно превышает сумму задолженности, в связи с чем считает, что взыскание может быть обращено только на часть имущества, не может быть принята судом во внимание, поскольку заложенное имущество подлежит реализации на торгах, а вопрос о том, какое количество имущества будет необходимо фактически реализовать с торгов для погашения задолженности, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.
Что касается встречных исковых требований ООО «Лавриненко С.О.» о признании недействительным договора о залоге недвижимости и применении последствий недействительности ничтожной сделки, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с п.1.2 договора о залоге недвижимости от Д.М.Г, предметом указанного договора является нежилое встроенное помещение (<адрес>) и 1042/10000 доли в праве аренды земельного участка, площадью 806 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Передача указанного имущества в залог совершается в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № от Д.М.Г, заключенному между ЗАО АКБ «Лавриненко С.О.» и ООО - фирма «Лавриненко С.О.», что отражено в п.п.1.1, 2.1 указанного договора.
В соответствии с п.1.3 указанного договора заложенное нежилое встроенное помещение (<адрес> и доля в праве аренды земельного участка по адресу: <адрес>, оценивается сторонами в 3 177 000 рублей.
Таким образом, исходя из содержания спорного договора, вопреки доводам представителя ООО «Лавриненко С.О.», в ипотеку наряду с нежилым помещением передано право аренды ООО - фирма «Лавриненко С.О.» на указанный участок и произведена оценка этого права, что соответствует положениям ст.ст.9, 69 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
К вышеуказанному договору о залоге недвижимости приложен кадастровый план земельного участка от Д.М.Г, в связи с чем доводы представителя ООО «Лавриненко С.О.» об отсутствии указанного документа являются несостоятельными.
Возражения представителя ООО «Лавриненко С.О.» на необходимость регистрации договора о залоге недвижимости в поземельной книге со ссылкой на ст.43 Закона РФ «О залоге», не могут быть приняты судом, в силу следующего.
Согласно ст.10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Пунктом 2 ст.79 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нормы Закона Российской Федерации "О залоге" со дня введения в действие настоящего Федерального закона подлежат применению к залогу недвижимого имущества (ипотеке) лишь постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
При таких обстоятельствах, положения ст. 43 Закона РФ «О залоге» не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку не соответствуют положениям ст.339 ГК РФ и ст.10 вышеназванного Федерального закона.
Также, не может суд согласиться с позицией представителя ООО «Лавриненко С.О.» об отсутствии у Общества прав на передачу в залог права аренды указанного земельного участка, поскольку в силу положений п.5 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возможна передача в залог прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.
Довод представителя ООО «Лавриненко С.О.» о недействительности договора № от Д.М.Г на передачу в аренду городских земель, заключенного между мэрией г.Калининграда и ООО - фирма «Лавриненко С.О.», что, по его мнению, влечет недействительность спорного договора о залоге недвижимости, суд находит необоснованным, поскольку указанный договор на передачу в аренду городских земель был заключен в соответствии с действующим на тот период времени земельным законодательством. При этом, введение в действие Земельного кодекса РФ не влечет автоматически признание ранее заключенных договоров аренды земельных участков недействительными.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении сторонами при его заключении требований, установленных положениями статей 339, 340 ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Лавриненко С.О.».
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая вышеприведенную норму процессуального права, с ООО «Лавриненко С.О.», ООО «Лавриненко С.О.», Лавриненко С.О., Лавриненко С.О. в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6000 рублей с каждого.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО АКБ «Лавриненко С.О.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лавриненко С.О.», ООО «Лавриненко С.О.», Лавриненко С.О., Лавриненко С.О. в пользу ЗАО АКБ «Лавриненко С.О.»» в солидарном порядке задолженность по договору кредитной линии в размере 6 282 134,29 рублей, в том числе: основной долг - 4 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 1 682 134,29 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга - 300 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 300 000 рублей.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге недвижимости от Д.М.Г:
- нежилое встроенное помещение (<адрес>), общей площадью 97,1 кв.м., кадастровый номер объекта №, находящееся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену предмета залога при его реализации на торгах - 5 366 102 рублей;
- 1042/10000 долю в праве аренды земельного участка, площадью 806 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену предмета залога при его реализации на торгах - 21 806 рублей.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества № Д.М.Г:
-технологическую линию №, определив начальную продажную цену предмета залога при его реализации на торгах - 3 170 500 рублей.
-технологическую линию №, определив начальную продажную цену предмета залога при его реализации на торгах - 1 902 900 рублей.
Денежные суммы, полученные от реализации вышеуказанного имущества направить в счет погашения задолженности ООО «Лавриненко С.О.», ООО «Лавриненко С.О.», Лавриненко С.О.. Лавриненко С.О. по договору кредитной линии№ перед ЗАО АКБ «Лавриненко С.О.».
Взыскать с ООО «Лавриненко С.О.», ООО «Лавриненко С.О.», Лавриненко С.О., Лавриненко С.О. в пользу ЗАО АКБ «Лавриненко С.О.» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6 000 рублей с каждого.
В оставшейся части исковые требования ЗАО АКБ «Лавриненко С.О.» - оставить без удовлетворения.
Встречный иск ООО «Лавриненко С.О.» к ЗАО АКБ «Лавриненко С.О.» о признании недействительным договора о залоге недвижимости и применении последствий недействительности ничтожной сделки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.
Судья: Т.В.Теплинская