об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Дело 2-758/2010

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2010 г. г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Теплинской Т.В.,

при секретаре Прилоус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федорова М.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Федорова М.В. обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь в обоснование на то, что постановлением от ... года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Калининграда Федорова М.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа ... мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г.Калининград от ... года, был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: ..., ... .... С данным постановлением и актом о наложении ареста не согласен, поскольку ... года определением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г.Калининграда ему предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи на 6 месяцев с ... года по ... года. Просит отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда от ... года.

В судебном заседании заявитель Федорова М.В. поддержал заявление и суду дополнительно пояснил, что пристав-исполнитель не предложила добровольно исполнить решение суда, а наложила сразу же арест на имущество. Кроме того, имущество, на которое наложен арест, ему не принадлежит, однако он лишен возможности вернуть его законному владельцу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что при наложении ареста на имущество должника Федорова М.В. ею были приняты меры для обеспечения сохранности имущества должника с тем, чтобы в последующем в целях принудительного исполнения судебного решения иметь возможность обратить взыскание на него..

Взыскатель Федорова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа ..., выданного ... г. мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского района г.Калининграда о взыскании с Федорова М.В. в пользу Федорова М.В. денежных средств в сумме 229 325 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Калининграда Федорова М.В. ... года возбуждено исполнительное производство ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда от ... года в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника Федорова М.В., находящееся по адресу: ..., ... ...

... года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество, состоящее из 22 наименований, расположенное по вышеуказанному адресу, которое был оставлен на ответственное хранение должнику Федорова М.В. с правом беспрепятственного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника Федорова М.В. судебный пристав-исполнитель Федорова М.В. действовала строго в соответствии с законом в пределах своих полномочий.

Ссылка заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не предложила добровольно исполнить решение суда не имеет правового значения и не влияет на выводы суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления, поскольку принятие указанных выше мер по обеспечению исполнительного документа ранее срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, не противоречит закону.

Кроме того, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя были вызваны объективной необходимостью принятия мер, обеспечивающих в дальнейшем возможность исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, иное бы противоречило принципу своевременности совершения исполнительных действий, что могло привести к нарушению гарантированного законом права взыскателя на своевременное получение имущества в свою пользу согласно решению мирового судьи.

При этом само по себе определение мирового судьи 1-го судебного участка от ... года о предоставлении Федорова М.В. рассрочки исполнения решения мирового судьи от ... года на 06 месяцев, не является основанием для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ... года.

Учитывая приведенную норму закона, не могут быть приняты во внимание и ссылки Федорова М.В. о том, что большая часть задолженности им погашена.

Ссылки Федорова М.В. на то обстоятельство, что имущество, на которое наложен арест, ему не принадлежит, также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку лицо, считающее себя законным владельцем имущества, на которое наложен арест, вправе защищать свои права в исковом порядке.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд находит, что судебным приставом-исполнителем Федорова М.В. приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта о взыскании с Федорова М.В. денежных средств. Оснований считать, что оспариваемым постановлением каким-либо образом нарушены права Федорова М.В. либо ему созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда от ... года о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста не имеется, в связи с чем заявление Федорова М.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федорова М.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2010 года.

Судья: