Дело № 2-792/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Белоруссова М.Д.» к Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречным искам Белоруссова М.Д. и Белоруссова М.Д. о признании договоров поручительства прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Белоруссова М.Д.» обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование на то, что Д.М.Г между КМБ Банком (ЗАО)( с Д.М.Г изменено название на ЗАО «Белоруссова М.Д.») и ИП Белоруссова М.Д. был заключен договор № № о предоставлении кредита в сумме 376 000 руб. на срок 12 месяцев, с уплатой процентов на него из расчета 18,0 % годовых. Пункт 3 кредитного договора устанавливает, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно по частям согласно Графика возврата кредита и уплаты процентов. Указанный график сторонами был подписан Д.М.Г. Также были подписаны сторонами графики возврата кредита и уплаты процентов, устанавливающие дату и размер конкретного ежемесячного платежа. Названные графики являются неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения кредитного договора истцом были заключены договоры поручительства. Согласно ст. 1 договора поручительства № № от Д.М.Г, заключенного с Белоруссова М.Д., последняя приняла на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнении или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 1 договора поручительства № № от Д.М.Г, заключенного с Белоруссова М.Д., последний принял на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно ст.9 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки ( пени), а также возмещения убытков, в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов или иного платежа. Начиная с августа 2009 года ответчиками обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору не исполняются. В связи с этим на Д.М.Г возникла задолженность в общей сумме - 75344,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 50471,87 руб., задолженность по пени из расчета 0, 22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - 24872,54 руб., которую истец, ссылаясь на положения ст. ст. 811,819 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно.
Кроме того, истец указал, что Д.М.Г между КМБ Банком (ЗАО)( с Д.М.Г изменено название на ЗАО «Белоруссова М.Д.») и ИП Белоруссова М.Д. был заключен договор № № о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов на него из расчета 19,5 % годовых. Пункт 3 кредитного договора устанавливает, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно по частям согласно Графика возврата кредита и уплаты процентов. Указанный график сторонами был подписан Д.М.Г, а также подписаны графики возврата кредита и уплаты процентов, устанавливающие дату и размер конкретного ежемесячного платежа, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения кредитного договора истцом были заключены договоры поручительства. Согласно ст. 1 договора поручительства № № от Д.М.Г, заключенного с Белоруссова М.Д., последняя приняла на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнении или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 1 договора поручительства № № от Д.М.Г, заключенного с Белоруссова М.Д., последняя приняла на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 3.3 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку с письменным уведомлением об этом заемщика. Д.М.Г ответчиками было получено уведомление об увеличении процентной ставки по договору с приложением графика возврата кредита и процентов, согласно которому процентная ставка увеличена до 23,5 % годовых. Согласно ст.8 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки ( пени), а также возмещения убытков, в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов или иного платежа. Начиная с июня 2009 года ответчиками обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору не исполняются. В связи с этим на Д.М.Г возникла задолженность в общей сумме - 711939,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 490331,00 руб., задолженность по процентам - 98369,19 руб., задолженность по пени из расчета 0, 22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - 123239,15 руб., которую истец, ссылаясь на положения ст. ст. 811,819 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно.
Ответчик Белоруссова М.Д., не признавая заявленные требования предъявила встречный иск, в котором просила признать прекращенным ее договор поручительства по договору № № от Д.М.Г. Указав в обоснование требований, что Д.М.Г получила от банка уведомление об изменении условий кредитного договора - увеличении процентной ставки, изменение графика платежа. Ссылаясь на положения ст. 367 ГК РФ, указывая, что с увеличением процентной ставки она не согласна, полагала свое поручительство прекращенным в связи с названными обстоятельствами.
Ответчик Белоруссова М.Д., не признавая заявленные требования предъявила встречный иск, в котором просила признать прекращенным ее договор поручительства по договору № № от Д.М.Г. Указав в обоснование требований, что Д.М.Г получила от банка уведомление об изменении условий кредитного договора - увеличении процентной ставки, изменение графика платежа. Ссылаясь на положения ст. 367 ГК РФ полагала свое поручительство прекращенным в связи с названными обстоятельствами, поскольку с увеличением процентной ставки она не согласна.
Впоследствии в ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, в связи увеличением времени просрочки платежей по договорам и просил взыскать с ответчиков по кредитному договору № № 89557,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 50471,87 руб., пени - 39 085,42 руб. По кредитному договору № № задолженность в общей сумме составила 824 975,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 490331,00 руб., задолженность по процентам - 121 247,89 руб., пени - 213 396,40 руб.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Белоруссова М.Д.» - Белоруссова М.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в уточненном исковом заявлении ( л.д.181) допущены опечатки и по первому договору сумма в 39085,42 руб. - это пени, по второму же договору сумма 213396,40 руб. - также пени, а не проценты, как ошибочно указано в заявлении. Встречные требования не признала, указав, что поручители были ознакомлены с условиями основного кредитного договора и согласились с ними в полном объеме, в том числе и с правом банка увеличивать процентную ставку в одностороннем порядке. Более того, после получения уведомления об изменении процентной ставки ни один из поручителей не обратился в банк с возражениями, продолжая исполнять условия договора.
Ответчики Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просили.
Представитель ответчиков Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д. в по доверенностям Белоруссова М.Д. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Банк Белоруссова М.Д.» не признал, указав, что ИП Белоруссова М.Д. в настоящее время находится в стадии банкротства и не имеет возможности исполнять обязательства по кредитным договорам. Поддержал встречные иски Белоруссова М.Д. и Белоруссова М.Д., указав, что в соответствии с положениями действующего законодательства поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности. Поскольку банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по договору № №, что ухудшило положение поручителей, договор поручительства прекратился.
Представитель ИП Белоруссова М.Д., в отношении которого введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсный управляющий Белоруссова М.Д., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что Д.М.Г между КМБ Банком (ЗАО)( с Д.М.Г изменено название на ЗАО «Белоруссова М.Д.») и ИП Белоруссова М.Д. был заключен договор № № о предоставлении кредита в сумме 376 000 руб. на срок 12 месяцев, с уплатой процентов на него из расчета 18,0 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора истцом были заключены договоры поручительства: № № от Д.М.Г - с Белоруссова М.Д., и № № от Д.М.Г - с Белоруссова М.Д., по которым ответчики приняли на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора истец выполнил, перечислив денежные средства ответчику, что ответчиками не оспаривалось.
Согласно ст.9 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки ( пени), а также возмещения убытков, в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов или иного платежа. В настоящее время срок договора истек. Начиная с августа 2009 года ответчиками обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору не исполняются, в связи с чем возникла задолженность в общей сумме 89557,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 50471,87 руб., пени - 39 085,42 руб., согласно расчету ( л.д.182).
Также Д.М.Г между ЗАО «Белоруссова М.Д.» и ИП Белоруссова М.Д. был заключен договор № № о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов на него из расчета 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора истцом были заключены договоры поручительства: № № - с Белоруссова М.Д., № № - с Белоруссова М.Д., согласно которым ответчицы приняли на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора истец выполнил, перечислив денежные средства ответчику, что ответчиками не оспаривалось.
Д.М.Г истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 3.3 кредитного договора в одностороннем порядке изменил процентную ставку, увеличив ее до 23,5% годовых, уведомив об этом письменно заемщика и поручителей с приложением графика возврата кредита и процентов ( л.д.30-30-38).
Согласно ст.8 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки ( пени), а также возмещения убытков, в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов или иного платежа.
Поскольку с июня 2009 года ответчиками обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору не исполняются в настоящее время образовалась задолженность в сумме 824 975,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 490331,00 руб., задолженность по процентам - 121 247,89 руб., пени - 213 396,40 руб., согласно расчету ( л.д.183-184).
При этом, материалы дела не содержат фактических данных о несогласии заемщика или поручителей с изменением процентной ставки, в силу чего они обязан был бы досрочно возвратить кредит и уплатить проценты на него на основании условий кредитного договора.
Из представленных суду материалов видно, что заемщиком ИП Белоруссова М.Д. нарушались обязательства по погашению кредита в установленные в договоре сроки и размере, в связи неисполнением надлежащим образом обязательств по обоим кредитным договорам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещение убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредитного договора, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки, если заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, оплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитным договорам банк направлял требования заемщику о досрочном возврате кредита, а также требования поручителям о досрочном исполнении обязательств поручителей, которые ответчиками не исполнены (д.д.17-23,39-45).
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ).
Учитывая приведенные выше обстоятельства, ненадлежащее исполнение заемщиком ИП Белоруссова М.Д. обязательств по кредитным договорам, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании с заемщика и его поручителей Белоруссова М.Д. и Белоруссова М.Д. всей суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов, пени, по кредитному договору № №, а также о взыскании с заемщика и его поручителей Белоруссова М.Д. и Белоруссова М.Д. всей суммы задолженности и уплаты пени, по кредитному договору № №.
Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, и может быть положен в основу решения.
Доказательств погашения просроченной задолженности, суду не представлено.
При этом, принимая во внимание размер взыскиваемого остатка ссудной задолженности, размер исчисленной истцом пени по каждому договору, суд усматривает основания для снижения взыскиваемых сумм пени с учетом требований ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что размер пени по кредитному договору СПФ/06КЛ-533 - 213396,40 при основном долге - 490331,00 руб. и процентам -121247,89 руб., а по кредитному договору СПФ/06КЛ-010 размер пени - 39085,42 руб. при долге - 50471,87руб., несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Суд находит возможным снизить размер пени по договору № до 150 000 рублей, а по договору № - до 25 000 руб.
Встречные же требования поручителей Белоруссова М.Д. и Белоруссова М.Д. о прекращении договора поручительства в связи с изменением банком в одностороннем порядке размера процентной ставки по договору №, удовлетворению не подлежат.
Согласно п.п. 2.1 и 3.4 договора поручительства Белоруссова М.Д. и Белоруссова М.Д. поручители выразили свое согласие с тем, что они ознакомлены с условиями кредитного договора и приняли обязательство обеспечить исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Аналогичные требования содержатся и в статье 361 ГК РФ, согласно которой по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно же п. 3.3 общих условий кредитного договора, являющихся его приложением, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку с письменным уведомлением заемщика ( л.д.10).
Согласно договорам поручительства, ответчики-поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Ответственность по возврату кредита и процентов по нему возлагается на должника и поручителей в солидарном порядке. Аналогичные требования содержатся в ст. 363 ГК РФ.
В соответствии со ст.323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не выполнено полностью.
Представленные в суд договоры поручительства Белоруссова М.Д. и Белоруссова М.Д. также предусматривают солидарную ответственность поручителей и заемщика.
В силу закона и договора ответчик-поручитель должен выполнить принятые на себя обязательства по договору поручительства, после чего в соответствии со статьей 365 ГК РФ к ним переходят права кредитора по данному обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, в том числе поручитель вправе требовать возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Учитывая изложеное, поскольку принятые на себя обязательства ответчиком-заемщиком не исполнены, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам, в том числе и с поручителей, подлежат удовлетворению, а встречные требования о расторжении договора поручительства по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчиков Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10384,52 руб., рассчитанной с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, то есть с каждого в равных долях в сумме 3461 руб. 50 коп. и с ответчиков Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д. - 2464 руб. 15 коп. в равных долях, то есть с каждого 821 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Белоруссова М.Д.» удовлетворить частично.
Взыскать с Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д. солидарно в пользу «ЗАО «Белоруссова М.Д.» задолженность по кредитному договору № № в размере 50471 руб. 81 коп., 25000 руб. 00 коп.- пени за просрочку выплат, а всего взыскать 75471 руб. 81 коп.( семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один руб. 81 коп.
Взыскать с Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д. в пользу «ЗАО «Белоруссова М.Д.» расходы по уплате госпошлины в размере 2464 руб. 15 коп. в равных долях, то есть с каждого 821 руб. 38 коп. ( восемьсот двадцать один руб. 38 коп.).
Взыскать с Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д. солидарно в пользу «ЗАО «Белоруссова М.Д.» задолженность по кредитному договору № № в размере 490 331 руб., 121 241 руб. 89 коп. - задолженность по процентам, 150 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку выплат, а всего взыскать 761 572 руб. 89 коп. ( семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят два руб. 89 коп.).
Взыскать с Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д., Белоруссова М.Д. в пользу «ЗАО «Белоруссова М.Д.» расходы по уплате госпошлины в размере 10384 руб. 52 коп. в равных долях, то есть с каждого 3461 руб. 50 коп. ( три тысячи четыреста шестьдесят один руб. 50 коп.).
В удовлетворении встречного иска Белоруссова М.Д. отказать.
В удовлетворении встречного иска Белоруссова М.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года.
Судья Гарматовская Ю.В.