Дело № 2-765\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Прилоус Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус О.И. к ООО «Белоус О.И.» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что Д.М.Г между Белоус О.И. и ответчиком ООО «Белоус О.И.» был заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной <адрес> общей площадью 43,14 кв.м. по адресу: <адрес>. Д.М.Г между Белоус О.И. и истицей был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Белоус О.И. уступила, а истица приняла права и обязанности по вышеуказанному договору. Согласно п.2.1.5. и п.2.1.6 договора ответчик обязался сдать жилой дом до Д.М.Г и в течение 30 дней после сдачи дома в эксплуатацию передать истице по акту приема-передачи квартиру. В связи с неисполнением ответчиков своих обязательств истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о понуждении к исполнению обязательств, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г требования Белоус О.И. удовлетворены частично. решение суда вступило в законную силу Д.М.Г Постановлением ОСП ленинградского района г. Калининграда от Д.М.Г возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника ООО «Белоус О.И.». Истица длительное время проживает в спорной квартире, которой после ввода дома в эксплуатацию присвоен номер 38. Однако Белоус О.И. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, в связи с тем, что у нее отсутствует акт приема-передачи квартиры и кадастровый паспорт на квартиру, которые являются основанием для регистрации права собственности. При обращении в ФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением о выдаче технического паспорта на спорную квартиру, Белоус О.И. было отказано, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право истицы на данный объект недвижимости. Ссылаясь на положения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит суд признать за нею право собственности на <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истица Белоус О.И. и ее представитель Белоус О.И., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что Белоус О.И. длительное время проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания. Настаивали на удовлетворении иска.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г по гражданскому делу по иску Белоус О.И. к ООО «Белоус О.И.» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда установлено, что Д.М.Г между Белоус О.И. и ООО «Белоус О.И.» был заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной <адрес> (строительный номер), общей площадью 43,14 кв.м. на 1-м этаже многоквартирного жилого дома адресу: <адрес> (строительный адрес). В п.2.1.5. договора указано, что заказчик обязан выполнить строительно-монтажные работы, работы по устройству сетей внутренних и наружных коммуникаций, обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в срок до Д.М.Г. Согласно п.2.1.6 в течение 30 календарных дней с момента сдачи дома в эксплуатацию передать инвестору по акту приема-передачи готовую и свободную от прав и претензий третьих лиц вышеуказанную квартиру. Согласно п.4.3 договора общий объем инвестиций составляет рублевый эквивалент 25 453 евро, финансирование строительства осуществляется в следующие сроки: денежная сумма в размере 85 % выплачивается инвестором при подписании договора, второй взнос в размере 7,5% от общего объема инвестиций в срок не позднее Д.М.Г, третий взнос в размере 7,5% от общего объема инвестиций в срок не позднее Д.М.Г. Обязательство по уплате денежных средств Белоус О.И. было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами, имеющимися в деле, претензий со стороны ответчика не имеется.
Д.М.Г между Белоус О.И. и Белоус О.И. был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Белоус О.И. уступила, а Белоус О.И. приняла права и обязанности по вышеуказанному договору от Д.М.Г. На договоре от Д.М.Г имеется подпись директора ООО «Белоус О.И.», заверенная печатью общества.
Обязательства по строительству Объекта и вводу его в эксплуатацию до Д.М.Г ответчиком своевременно выполнены не были. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №№, данный дом был принят в эксплуатацию Д.М.Г.
Указанным выше решением суда исковые требования Белоус О.И. удовлетворены частично, а именно: суд обязал ООО «Белоус О.И.» передать Белоус О.И. квартиру под строительным номером 43 жилого <адрес> в <адрес> по акту приема-передачи. С ООО «Белоус О.И.» взыскано в пользу Белоус О.И.: неустойка за нарушение сроков строительства в размере 50 000 рублей; убытки в размере 84 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 8000 рублей. В оставшейся части исковые требования Белоус О.И. оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу Д.М.Г
Как видно из материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от Д.М.Г о понуждении ООО «Белоус О.И.» передать Белоус О.И. квартиру под строительным <адрес> жилого <адрес> «<адрес> по <адрес> в <адрес> по акту приема-передачи, местонахождение должника ООО «Белоус О.И.» судебным приставом-исполнителем не установлено, в связи с чем решение суда от Д.М.Г до настоящего времени не исполнено.
При сопоставлении плана квартиры со строительным номером <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, приложенного к договору уступки прав (требований) от Д.М.Г, и плана <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>, составленного сотрудниками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», усматривается, что указанные квартиры тождественны.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Калининградский филиал Калининградское отделение от Д.М.Г, <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в собственность не оформлялась, правоустанавливающие документы не представлялись.
Из представленных истицей для обозрения в судебном заседании квитанций об оплате услуг ЖКХ следует, что Белоус О.И. оплачивает указанные услуги за <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Из пояснений Белоус О.И. следует, что в отсутствие акта приема-передачи квартиры она не может оформить право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском для защиты своего права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истицей исполнены обязательства по финансированию строительства квартиры, что ранее установлено вступившим в законную силу решением суда от Д.М.Г, каких-либо препятствий к приобретению ею права на спорную квартиру в ходе судебного разбирательства не выявлено, суд находит требования истицы о признании права собственности на <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоус О.И. удовлетворить.
Признать за Белоус О.И. право собственности на однокомнатную <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью с холодными помещениями 41,9 кв.м, общей площадью 41,3 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности Белоус О.И. на однокомнатную <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью с холодными помещениями 41,9 кв.м, общей площадью 41,3 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано к Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2010 года.
Судья Т.В. Теплинская