о взыскании премии и суммы материального стимулирования



Дело № 2-811/2010

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2010 г. г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Тимощенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахову Г.Д. к Межрайонной ИФНС России № по г.Калининграду о взыскании премии и суммы материального стимулирования,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малахову Г.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду в пользу Малахову Г.Д. премиальное вознаграждение за август, сентябрь 2009 г. в размере 10 034,27 рублей, средства материального стимулирования за второй квартал 2009 года в размере 18 796,97 рублей, за третий квартал 2009 г. в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Октябрьского района г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Дело № 2-811/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2010 г. г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Тимощенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахову Г.Д. к Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду о взыскании премии и суммы материального стимулирования,

УСТАНОВИЛ:

Малахову Г.Д. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что Д.М.Г был принят на должность главного специалиста-эксперта юридического отдела Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду, а с Д.М.Г переведен на должность главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля. Д.М.Г уволен по п. 6 ч.1 ст. 33 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей. Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г, вступившим в законную силу Д.М.Г был отменен приказ № от Д.М.Г о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. После вынесения дисциплинарного взыскания ему не выплачивались премии за август и сентябрь 2009 года в размере должностного оклада каждый месяц, а также материальное стимулирование за второй и третий квартал 2009 года, которые просил взыскать в его пользу.

В дальнейшем Малахову Г.Д. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду в его пользу сумму материального стимулирования за второй и третий квартал 2009 г. в размере 34 516,20 рублей, премии с надбавкой в размере оклада за август, сентябрь 2009 г. в размере 14 020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, и просил суд взыскать в его пользу премии за август, сентябрь 2009 г. в размере 10 034,27 рублей. В остальной части требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду Малахову Г.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования Малахову Г.Д. не признала, указав, что, поскольку на заседаниях комиссии по оценке эффективности деятельности Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду от Д.М.Г и от Д.М.Г не было принято решение о признании причин увольнения Малахову Г.Д. уважительным, отсутствовали и основания для принятия решения о выплате Малахову Г.Д. сумм материального стимулирования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Д.М.Г Малахову Г.Д. заключил служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы и был принят на работу в Межрайонную ИФНС России № по г. Калининграду на должность главного специалиста-эксперта юридического отдела. Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду от Д.М.Г Малахову Г.Д. переведен на должность главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля.

Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г, вступившим в законную силу Д.М.Г, был отменен приказ и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду № от Д.М.Г о наложении дисциплинарного взыскания на Малахову Г.Д. в виде замечания.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду от Д.М.Г № с Малахову Г.Д. был расторгнут служебный контракт с Д.М.Г, в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Согласно представленным приказам о премировании работников Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду № от Д.М.Г и № от Д.М.Г, работникам инспекции была выплачена премия за август и сентябрь 2009 года в размере должностного оклада с учетом установленной надбавки. Как следует из пояснений истца, ему указанные премии выплачены не были, что также нашло подтверждение и в пояснениях представителя Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду.

В соответствии с п. 4 вышеуказанных приказов о премировании, выплата премии не производится государственным служащим, к которым на момент премирования применено дисциплинарное взыскание.

С учетом того, что оснований для невыплаты Малахову Г.Д. премии за август, сентябрь 2009 г. ответчиком представлено не было, принимая во внимание, что решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г, вступившим в законную силу Д.М.Г, был отменен приказ и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду № от Д.М.Г о наложении дисциплинарного взыскания на Малахову Г.Д. в виде замечания, иные дисциплинарные взыскания к Малахову Г.Д. не применялись, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу премии за август 2009 г. в размере 6 528,77 рублей, за сентябрь 2009 года в размере 3 505,50 рублей, исходя должностного оклада с надбавкой и фактически отработанного времени, а всего 10 034,27 рублей. Удовлетворяя заявленные требования в указанном размере, суд принимает во внимание расчет, произведенный ответчиком, который судом проверен, обоснован и может быть положен в основу решения.

В соответствии с постановлением от Д.М.Г № «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» с Д.М.Г и в 2008 - 2010 годах осуществляется материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей, по контролю и надзору за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Данное материальное стимулирование осуществляется в Федеральной налоговой службе сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников их территориальных органов.

На основании данного постановления Министерством финансов РФ был разработан и утвержден приказом от Д.М.Г № Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы (далее - Порядок). Указанный Порядок устанавливает механизм осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.

Согласно п. 2 Порядка материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных Федеральной налоговой службе в федеральном бюджете на 2007-2010 годы.

Материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности (п. 3 Порядка).

Для проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности.

Приказом от Д.М.Г № «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих МИ ФНС России № по г. Калининграду за 2 квартал 2009 года» установлены размеры средств материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих МИ ФНС России № по г. Калининграду за 2 квартал 2009 года, с учетом утвержденного фонда средств материального стимулирования по отделам. Согласно п.3 приказа Малахову Г.Д. не начислена премия при наличии не снятого дисциплинарного взыскания по приказу от Д.М.Г №.

Приказом от Д.М.Г № «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих МИ ФНС России № по г. Калининграду за 3 квартал 2009 года» установлены размеры средств материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих МИ ФНС России № по г. Калининграду за 3 квартал 2009 года, с учетом утвержденного фонда средств материального стимулирования по отделам. Согласно п.3 приказа Малахову Г.Д. не начислена премия при наличии не снятого дисциплинарного взыскания по приказу от Д.М.Г №.

Из указанных приказов, а также пояснений представителя ответчика следует, что в рамках выделенных на материальное стимулирование денежных средств комиссией инспекции определяется фонд средств на каждый отдел, а руководители отдела определяют размер премии каждого работника отдела с учетом его деятельности, в рамках выделенных на весь отдел средств.

Таким образом, учитывая, что суммы материального стимулирования определяются индивидуально, исходя из сумм, выделенных на каждый отдел комиссией МИ ФНС №, с учетом оценки руководителями отдела качества исполнения должностных обязанностей, иных критериев определения размера подлежащего выплате каждому сотруднику материального стимулирования не имеется, определяя сумму подлежащей взысканию в пользу истца суммы суд находит возможным определить средний размер суммы, с учетом выплаченных премий работникам отдела оперативного контроля, в котором работал истец.

Общая сумма материального стимулирования, выделенная на отдел оперативного контроля во 2 квартале составила 187 969,67 руб. на 10 человек. Таким образом средний размер премии составил 18 796,97 руб. (187 969,67 :10). Поскольку дисциплинарное взыскание, наложенное на Малахову Г.Д. по приказу от Д.М.Г №, в связи с наличием которого было принято решение не производить Малахову Г.Д. выплату, решением суда от Д.М.Г отменено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальное стимулирование за 2 квартал 2009 г. в размере 18 796,97 рублей. Иных оснований для невыплаты материального стимулирования не имелось.

Общая сумма материального стимулирования, выделенная на отдел оперативного контроля в 3 квартале составила 121 997, 13 руб. на 9 человек. Таким образом, средний размер премии составил 13 555,24 руб. (13 555 : 9). Однако с учетом того, что в силу п. 5.4 Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России, материальное стимулирование за расчетный период осуществляется с учетом отработанного времени, принимая во внимание, что Малахову Г.Д. полностью 3 квартал отработан не был в связи с увольнением по сокращению, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию материальное стимулирование за 3 квартал в размере 9 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку на заседаниях комиссии по оценке эффективности деятельности Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду от Д.М.Г и от Д.М.Г не было принято решение о признании причин увольнения Малахову Г.Д. уважительными, поэтому и отсутствовали основания для принятия решения о выплате Малахову Г.Д. сумм материального стимулирования, суд считает не обоснованными по следующим основания.

Так, согласно приказам Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду от Д.М.Г и от Д.М.Г о материальном стимулировании за 2 и 3 кварталы 2009 г., основанием, в связи с которым Малахову Г.Д. не были произведены выплаты, явилось наличие не снятого дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от Д.М.Г (отмененное решением суда от Д.М.Г). Как следует из п. 1 протоколов заседания комиссии по оценке эффективности деятельности Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду от Д.М.Г и от Д.М.Г, комиссией было принято решение о распределении средств материального стимулирования и сотрудникам уволенных в течение 2009 г. по уважительным причинам, в том числе в связи с сокращением штата.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание допущенное Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду нарушение трудовых прав Малахову Г.Д., выразившееся в нарушении права на своевременное получение премии за август, сентябрь 2009 г., материального стимулирования за второй и третий квартал 2009 г. после увольнения по сокращению, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В подтверждение расходов на указанную сумму Малахову Г.Д. представлен договор на оказание юридических услуг от Д.М.Г, заключенный с Малахову Г.Д., расписка о получении Малахову Г.Д. от Малахову Г.Д. 15 000 рублей в счет оплаты по договору юридических услуг. С учетом подготовки искового заявления, собранных к нему материалов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малахову Г.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду в пользу Малахову Г.Д. премиальное вознаграждение за август, сентябрь 2009 г. в размере 10 034,27 рублей, средства материального стимулирования за второй квартал 2009 года в размере 18 796,97 рублей, за третий квартал 2009 г. в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Октябрьского района г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2010 года.

Судья