Дело № 2-766/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации11 мая 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовской Ю. В.,
при секретаре Фроловас С. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Калининградтеплосеть» к Пржевальский В.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и пени за просрочку платежа,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что Д.М.Г между МУП «Калининградтеплосеть» и Пржевальский В.В. был заключен договор № на снабжение тепловой энергией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в обязанности истца входит подача теплоносителя до ввода тепловой сети в дом, а в обязанности ответчика - оплата принятой энергии. До настоящего времени договор не расторгнут, является действующим, обязательства МУП «Калининградтеплосеть» по договору исполняются. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной энергии образовалась задолженность, размер которой по состоянию на Д.М.Г составил 66 771, 74 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность, а также неустойку, предусмотренную договором в размере 9 459, 77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 486, 95 рублей.
Представитель МУП «Калининградтеплосеть» по доверенности Пржевальский В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении иска настаивал, пояснив, что ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность.
Ответчик Пржевальский В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу, однако адресат по извещениям за почтовыми отправлениями не является. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско - правового законодательства, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям
Согласно договору № от Д.М.Г МУП «Калининградтеплосеть» приняло на себя обязательство по поставке тепловой энергии Пржевальский В.В. по адресу <адрес> в <адрес>, а последний обязался принять и оплатить энергию.
Из представленных справок о платежах абонента и начислений, оплате за услуги теплоснабжения по лицевому счету 50771112 следует, что обязательства по договору МУП «Калининградтеплосеть» выполнялись в полном объеме, однако Пржевальский В.В. оплаты за потребленное тепло не производил, начиная с Д.М.Г.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по оплате потребленной теплоэнергии составила 66 771 руб. 74 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 4.1 за нарушение срока оплаты более 2-х месяцев подряд, потребитель выплачивает неустойку в размере 10 % от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету размер неустойки составил 9 459 рублей 77 коп. Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает. Доказательств того, что данная задолженность погашена, стороной ответчика не представлено.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд находит исковые требования МУП «Калининградтеплосеть» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления МУП «Калининградтеплосеть» оплатило государственную пошлину в размере 2 486, 95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Д.М.Г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 486, 95 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Калининградтеплосеть» удовлетворить.
Взыскать с Пржевальский В.В. в пользу МУП «Калининградтеплосеть» задолженность по оплате тепловой энергии в размере 66 771 руб. 74 коп., неустойку в размере 9 459 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 486, 95 рублей, а всего взыскать 78 718 рублей 46 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2010 года.
Судья Гарматовская Ю.В.