Дело № 2-760\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.,
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савран Е.А. к администрации городского округа «Город Калининград», администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Савран Е.А. обратился в суд с названным иском, указав, что в 2005 году приобрел по договору купли-продажи неоконченную строительством блок-секцию блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 2006 по 2009 гг. истец проводил отделочные работы внутри дома и готовил дом сдаче в эксплуатацию. Д.М.Г истцу было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. При выдаче разрешения на строительство в нем не было указано цокольного этажа, так как он считался как подвальное помещение. Вместе с тем, Савран Е.А. в октябре 2009 года без получения соответствующего разрешения была выполнена реконструкция подвального помещения, в результате которого был создан цокольный этаж с техническими помещениями. При этом технические характеристики блок-секции остались неизменны. Просит суд сохранить блок-секцию блокированного жилого <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца Савран Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и дополнительно пояснил, что выполненная перепланировка препятствует регистрации права на объект, поскольку в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, выданном администрацией городского округа «Город Калининград» Д.М.Г, указано количество этажей - 3, то есть без учета цокольного этажа.
Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали об удовлетворении заявленных требований при наличии всех необходимых документов.
Представитель ответчика - администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» Савран Е.А., действующая на основании доверенности, полагалась на усмотрение суда и мнение администрации ГО «Город Калининград».
Выслушав представителя истца, представителя ответчика администрации Центрального района городского округа «Город Калининград», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № № от Д.М.Г (выданном на основании договора купли-продажи от Д.М.Г, заключенным между Савран Е.А. и Савран Е.А.) за Савран Е.А. зарегистрировано право собственности на неоконченную строительством блок-секцию блокированного жилого дома, выстроенную на 100%, расположенную по адресу: <адрес>.
Д.М.Г выдано разрешение на ввод объекта - блок-секция блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию.
В судебном заседании установлено, что с целью улучшения условий проживания Савран Е.А. после ввода указанного объекта недвижимости в эксплуатацию было произведено переустройство цокольного этажа (подвала) <адрес> <адрес> в <адрес> в соответствии с проектным предложением, выполненным ООО «Балтийский мониторинговый центр» в июле 2009 года. Проектом предусмотрено устройство перегородок в цокольном этаже с целью образования кладовой комнаты.
Из экспертного заключения № №, составленного Д.М.Г ООО «Балтэкспертиза»следует, что объектом обследования являлись помещения цокольного этажа блок-секции блокированного жилого <адрес>, расположенного <адрес> в <адрес>. Здание имеет 4 этажа, в том числе цокольный и мансардный этажи. Дом подключен к системам отопления, водоснабжения и канализации. Помещения дома имеют устоявшуюся внутреннюю температуру и влажность. В процессе производства осмотра установлено, что в процессе перепланировки в части помещений цокольного этажа были возведены новые перегородки из глиняного кирпича на всю высоту цокольного этажа, что привело к образованию новых помещений (№ - по плану цокольного этажа). Дверные заполнения в новых перегородках выполнены в виде дверей МДФ. Работы по монтажу оконных и дверных заполнений соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Функциональное назначение новых помещений - подсобные и кладовые помещения, что соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Вследствие проведенных мероприятий по обследованию перепланировки помещений цокольного этажа блок-секции блокированного жилого <адрес>, расположенного <адрес> в <адрес>, следует, что общая площадь дома в ходе перепланировки осталась без изменений и равна (согласно техпаспорту) 236,0 кв.м. Строительный объем здания не изменился. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Объемно-планировочное решение помещений цокольного этажа после перепланировки соответствует требованиям, предъявляемым СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные. Нарушений требований пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и безопасности людей на момент обследования не обнаружено. Вследствие устройства новых оконных заполнений состояние естественной освещенности помещений улучшилось.
Как видно из справок ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на Д.М.Г (до переустройства) и на Д.М.Г (после переустройства) технико-экономические показатели <адрес> <адрес> <адрес> не изменились и составляют: площадь с холодными помещениями - 236,0 кв.м, общая площадь 234,9 кв.м, жилая площадь - 124,8 кв.м, количество жилых комнат - 5.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, с учетом мнения представителей ответчиков, суд приходит к выводу, что произведенной перепланировкой помещений цокольного этажа чьи-либо права не нарушены, угрозы жизни или здоровью 3-х лиц не создано, поэтому суд находит исковые требования Савран Е.А. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савран Е.А. удовлетворить.
Сохранить блок-секцию блокированного жилого <адрес> <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии по следующим техническим характеристикам: общая площадь - 236,0 кв.м, общая квартирная площадь - 234,9 кв.м, жилая площадь - 124,8 кв.м, количество этажей - 4 (четыре), в том числе: помещения цокольного этажа общей площадью 60,4 кв.м, помещения первого этажа общей площадью 61,7 кв.м, помещения второго этажа общей площадью 61,2 кв.м, помещения мансардного этажа общей площадью 52,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2010 года.
Судья: