Дело № 2 - 804/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 27 » июля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,
при секретаре Дементьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрееву Е.В. к Андрееву Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, встречному иску Андрееву Е.В. к Андрееву Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, вселении, обязании не чинить препятствий ко вселению, передать ключи и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Андрееву Е.В. обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником 2-х комнат в коммунальной <адрес> в <адрес>. До августа 2009 года в принадлежащих ей комнатах проживала её бывшая невестка Андрееву Е.В., которая после смерти мужа стала проживать в другом жилом помещении. Поскольку Андрееву Е.В. выехала для постоянного проживания в другое место жительства, не оплачивает коммунальные платежи за пользование спорным жилым помещением, она (истица) просила снять Андрееву Е.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела Андрееву Е.В. дополнила свой иск требованием о признании Андрееву Е.В. утратившей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.
Андрееву Е.В. обратилась со встречным иском к Андрееву Е.В., указав, что с 2001 года по март 2009 года она вместе с мужем Андрееву Е.В. постоянно проживала в двух смежных комнатах коммунальной <адрес>, принадлежавших на праве собственности её мужу и его матери Андрееву Е.В. После смерти мужа она осталась проживать в данных комнатах, пользовалась ими и всем другим имуществом, т.е. фактически приняла наследство в виде доли спорного жилого помещения. Однако ввиду возникших неприязненных отношений в августе 2009 года Андрееву Е.В. вынесла из комнат все её вещи и выгнала её из указанной квартиры. В феврале 2010 года, введя в заблуждение нотариуса, Андрееву Е.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону на всю долю спорной квартиры, принадлежавшую Андрееву Е.В. Затем она незаконно зарегистрировала право собственности на наследственное имущество. В этой связи она (Андрееву Е.В.) просила признать недействительным выданное Андрееву Е.В. свидетельство о праве на наследство по закону от Д.М.Г, признать за ней право собственности в порядке наследования на 49/600 доли в праве собственности на <адрес>.
В дальнейшем Андрееву Е.В. свои требования дополнила, просив также аннулировать выданное Андрееву Е.В. свидетельство о государственной регистрации права собственности от Д.М.Г на 49/300 доли в праве собственности на <адрес>, вселить её (Андрееву Е.В.) в комнаты коммунальной <адрес>, обязать Андрееву Е.В. не чинить препятствий ко вселению в спорное жилое помещение, передать ключи от него и определить порядок пользования этим жилым помещением.
В судебном заседании Андрееву Е.В. свой иск поддержала по изложенным в нём основаниям, встречный иск не признала, пояснив, что Андрееву Е.В. не имеет права проживать в спорном жилом помещении, так как она никогда не работала, не оплачивала коммунальные платежи и не участвовала в содержании спорного жилого помещения, при этом имеет возможность проживать в другой квартире.
Представитель Андрееву Е.В. - Андрееву Е.В., действующий на основании доверенности б/н от Д.М.Г, в судебном заседании требования Андрееву Е.В. поддержал по изложенным в её иске основаниям, встречный иск не признал, указав, что Андрееву Е.В. без уважительных причин пропустила установленный законом срок для принятия наследства.
Андрееву Е.В. в судебном заседании свой иск поддержала по изложенным в нём основаниям, исковые требования Андрееву Е.В. не признала, пояснив, что после смерти мужа она обратилась к нотариусу Андрееву Е.В. с целью оформления свидетельства о праве на наследство в виде доли спорного жилого помещения. Секретарь нотариуса выдала ей список документов, необходимых для вступления в наследство, и предложила собрать и представить нотариусу указанные в этом списке документы. Указанные в этом списке правоустанавливающие документы на квартиру находились у Андрееву Е.В., которая отказалась их передать. Не имея возможности собрать требуемые документы, она не смогла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, при этом рассчитывала, что сама Андрееву Е.В. уведомит нотариуса о наличии двух наследников.
Представитель Андрееву Е.В. - Андрееву Е.В., действующий на основании доверенности б/н от Д.М.Г, в судебном заседании иск Андрееву Е.В. поддержал, в удовлетворении исковых требований Андрееву Е.В. просил отказать.
Представитель 3-го лица - отделения УФМС России по Калининградской области в Октябрьском районе г. Калининграда, 3-е лицо нотариус Андрееву Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как видно из договора купли-продажи от Д.М.Г Андрееву Е.В., Андрееву Е.В. и Андрееву Е.В. приобрели в собственность 49/100 доли (по 1/3 доли каждый) <адрес>, состоящие из двух смежных жилых комнат площадью 33,3 кв.м.
После смерти Андрееву Е.В. Д.М.Г Андрееву Е.В. унаследовала принадлежащую ему долю указанного выше жилого помещения, став собственником 2/3 доли этого жилого помещения.
Согласно свидетельству о заключении брака Д.М.Г Андрееву Е.В. вступил в брак с Андрееву Е.В.; после регистрации брака ей была присвоена фамилия Андрееву Е.В..
Д.М.Г Андрееву Е.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от Д.М.Г
Из копий лицевого счёта № и поквартирной карточки на комнаты площадью 33,3 кв.м. в коммунальной квартире по <адрес> следует, что Андрееву Е.В. (Гусакова) Е.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении постоянно по месту жительства в качестве жены сособственника жилого помещения с Д.М.Г по настоящее время.
Факт постоянного проживания Андрееву Е.В. в спорном жилом помещении с января 2005 года подтверждается также справкой ООО «ЖЭУ «Андрееву Е.В.» и Андрееву Е.В. не оспаривается.
После смерти Андрееву Е.В. осталось наследственное имущество в виде 49/300 доли в праве собственности на <адрес>.
Д.М.Г Андрееву Е.В. обратилась к нотариусу КГНО Андрееву Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде указанной выше доли квартиры; при этом сообщила, что других наследников первой очереди, кроме неё, не имеется, хотя таким наследником являлась Андрееву Е.В.
Д.М.Г нотариус Андрееву Е.В. выдала Андрееву Е.В. свидетельство о праве на наследство по закону на 49/300 доли квартиры по <адрес>
На основании этого документа Андрееву Е.В. Д.М.Г было выдано свидетельство о праве собственности серии № № на данную долю жилого помещения.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Будучи супругой наследодателя, Андрееву Е.В. в силу закона вправе наравне с Андрееву Е.В. (матерью Андрееву Е.В.) наследовать 49/300 доли <адрес>.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что после смерти Андрееву Е.В. его жена Андрееву Е.В. продолжала проживать в квартире по <адрес> и пользоваться спорным жилым помещением, а также находящимся в нём имуществом. В декабре 2009 года ею также были произведены расходы на содержание наследственного имущества в виде оплаты услуг по электроснабжению в размере 2500 рублей.
Эти обстоятельства не отрицает и сама Андрееву Е.В., пояснившая, что её невестка до августа 2009 года продолжала пользоваться принадлежащими ей и сыну комнатами, а затем выехала для проживания к сожителю. Имея значительную задолженность по оплате коммунальных услуг, Андрееву Е.В. после смерти мужа частично рассчиталась лишь за электроэнергию, передав в декабре 2009 года на эти цели соседке по коммунальной <адрес> рублей.
Факт проживания Андрееву Е.В. в спорном жилом помещении после смерти Андрееву Е.В. подтвердила и свидетель Андрееву Е.В., пояснившая, что её сестра Андрееву Е.В. вместе с мужем Андрееву Е.В. с 2001 года постоянно проживала в коммунальной <адрес>, где была в установленном порядке зарегистрирована. После смерти мужа в марте 2009 года Андрееву Е.В. осталась проживать в этой квартире, пользовалась совместно нажитым имуществом: холодильником, телевизором, предметами обихода и т.п. Через некоторое время отношения между Андрееву Е.В. и свекровью Андрееву Е.В. стали портиться: сначала Андрееву Е.В. подселила к Андрееву Е.В. дальнего родственника своего сожителя, а в августе 2009 года выставила все её вещи в общий коридор и заменила замок от двери в комнаты.
Эти установленные судом обстоятельства указывают на то, что Андрееву Е.В. после смерти мужа вступила во владение наследственным имуществом, несла расходы по его содержанию, т.е. фактически приняла наследство.
В судебном заседании Андрееву Е.В. пояснила, что после смерти мужа она осталась проживать в спорной квартире. Для вступления в наследство в 2009 году она обратилась к нотариусу Андрееву Е.В. Помощник нотариуса разъяснила ей, что для оформления наследства необходимо собрать документы на наследственное имущество и вручила памятку с перечнем этих документов. Правоустанавливающие документы на квартиру находились у Андрееву Е.В., которая отказалась передать ей эти документы. Не располагая необходимыми документами, она не стала вновь обращаться к нотариусу, рассчитывая также на обещание Андрееву Е.В. сообщить нотариусу обо всех наследниках. В августе 2009 года Андрееву Е.В. в период временного отсутствия выгнала её из спорного жилого помещения и сменила замок в двери. С этого времени она (Андрееву Е.В.) не имеет доступа в спорное жилое помещение, а также к вещам и документам на квартиру.
Факт обращения к нотариусу Андрееву Е.В. также подтверждается представленной Андрееву Е.В. памяткой, разработанной этим нотариусом, о перечне документов, необходимых для оформления свидетельства о праве на наследство.
Указанные обстоятельства свидетельствуют не только о фактическом принятии Андрееву Е.В. наследства в виде доли спорной квартиры, но и о принятии ею мер для получения свидетельства о праве на наследство, которое она не смогла получить по объективной причине - отсутствию правоустанавливающих документов на квартиру.
Препятствием к оформлению свидетельства о праве на наследство явились и недобросовестные действия Андрееву Е.В., сообщившей нотариусу заведомо ложные сведения об отсутствии других наследников к имуществу умершего Андрееву Е.В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Андрееву Е.В. фактически приняла наследство, вступила во владение спорным жилым помещением, в связи с чем в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ она приобрела право собственности на 49/600 доли в праве собственности на <адрес>.
В этой связи требование Андрееву Е.В. о признании за ней права собственности на указанную выше долю квартиры является законным и обоснованным.
За Андрееву Е.В. и Андрееву Е.В. суд определяет доли в наследственном имуществе (49/300 доли <адрес>) - по 49/600 доли за каждой.
С учётом признания за Андрееву Е.В. права собственности в порядке наследования на спорное имущество, выданное Андрееву Е.В. нотариусом Андрееву Е.В. свидетельство о праве на наследство по закону от Д.М.Г (серии № №) на 49/300 доли спорного жилого помещения суд признаёт недействительным.
Оснований же для аннулирования свидетельства о государственной регистрации права собственности Андрееву Е.В. на 49/300 доли данного жилого помещения не имеется, поскольку данное свидетельство не является правоустанавливающим документом. При этом запись о регистрации права собственности Андрееву Е.В. на спорную долю квартиры в Едином государственном реестре прав записи будет прекращена на основании решения суда.
Судом также установлено, что ввиду чинимых Андрееву Е.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением Андрееву Е.В. лишена права проживать в нём. При этом Андрееву Е.В. пояснила суду, что она не признаёт за Андрееву Е.В. право пользования спорным жилым помещением, отказывается впускать её в квартиру и передать дубликат ключей от комнат.
Между тем, согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Являясь сособственником жилого помещения в коммунальной <адрес>, Андрееву Е.В. вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей долей квартиры; не может быть произвольно выселена из данного жилого помещения другим сособственником - Андрееву Е.В.
В этой связи требования Андрееву Е.В. о вселении, обязании Андрееву Е.В. не чинить препятствий при вселении в указанную квартиру и передать дубликат ключей от комнат коммунальной <адрес> в <адрес> также являются законными.
С учётом удовлетворения исковых требований Андрееву Е.В. о признании права собственности на спорное жилое помещение и вселении в него, в иске Андрееву Е.В. о признании Андрееву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта следует отказать.
Доводы представителя Андрееву Е.В. о пропуске Андрееву Е.В. шестимесячного срока принятия наследства не могут быть приняты во внимание, поскольку Андрееву Е.В., фактически принявшая наследство, признаётся наследником в силу ст. 1153 ГК РФ.
Наличие у Андрееву Е.В. задолженности по оплате коммунальных платежей не может служить правовым основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением, которым она к тому же не пользуется с августа 2009 года по вине Андрееву Е.В.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая расходы Андрееву Е.В. на оплату услуг представителя по подготовке исков и ведению дела в суде (10000 руб.), количество судебных заседаний, в которых в качестве представителя принимал участие Андрееву Е.В. (5 заседаний), с учётом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с Андрееву Е.В. в пользу Андрееву Е.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Андрееву Е.В. в пользу Андрееву Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андрееву Е.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от Д.М.Г, выданное нотариусом КГНО Андрееву Е.В., исполненное на бланке №, о признании Андрееву Е.В. наследницей 49/300 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Признать за Андрееву Е.В. право собственности на 49/600 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Признать за Андрееву Е.В. право собственности на 49/600 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права собственности Андрееву Е.В. на 49/300 доли <адрес> в <адрес> (вид права: 49/300 доли в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от Д.М.Г).
Вселить Андрееву Е.В. в <адрес> в <адрес>, обязать Андрееву Е.В. не чинить препятствий Андрееву Е.В. при вселении в указанную квартиру.
Обязать Андрееву Е.В. в течение 7 (семи) дней после вступления решения суда в законную силу передать дубликат ключей от занимаемых ею комнат <адрес> в <адрес> Андрееву Е.В..
В удовлетворении исковых требований об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от Д.М.Г серии № №, выданного Андрееву Е.В. УФРС по <адрес>, - отказать.
В удовлетворении исковых требований Андрееву Е.В. к Андрееву Е.В. о признании утратившей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учёта по данному адресу - отказать.
Взыскать с Андрееву Е.В. в пользу Андрееву Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 3200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2010 года.
Судья