Дело № 2-820/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ящук В.А. к администрации ГО «Город Калининград», 3-и лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А., о признании права общей долевой собственности на квартиру после реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
Ящук В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ГО «Город Калининград», в котором с учетом уточнений, просит признать право общей долевой собственности Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А. по 1/5 доле за каждым в праве на <адрес> в <адрес> после реконструкции. В обоснование исковых требований ссылается на то, что Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору приватизации. В целях увеличения площади квартиры и улучшения жилищных условий по решению всех членов семьи была проведена реконструкция чердачного пространства - образован второй мансардный уровень, где оборудованы две жилые комнаты, а также одна из комнат на первом уровне уменьшена до 15,5 кв.м., что позволило установить в коридоре лестницу на второй этаж. Жилую комнату объединили с кухней и получилась кухня- столовая. В результате реконструкции образовалась четырехкомнатная квартира, общей площадью 115,2 кв.м. жилой площадью 76,2 кв.м. с двумя изолированными и двумя смежными комнатами, прихожей, лестницей, кладовой, кухней-столовой и совмещенным санузлом.
Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями, в которых просят признать за каждым из них право собственности на 1/5 долю в праве на <адрес> в <адрес> после реконструкции, по основаниям, аналогичным тем основаниям, которые изложены в исковом заявлении Ящук В.А..
Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А. по доверенностям Ящук В.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении Ящук В.А. и заявлениях Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А., просила их удовлетворить.
Администрация ГО «Город Калининград» своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при этом не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности (по 1/5 за каждым) Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А.. Данное обстоятельство подтверждается договором от Д.М.Г, свидетельствами о государственной регистрации права от Д.М.Г № №; № №; № №; № №; № №.
Согласно техническому отчету № №, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в 2009 году, в <адрес> в <адрес> в ходе реконструкции выполнено освоение чердачного пространства. Устроены перегородки новых помещений. Смонтированы радиаторы отопления. Между помещениями 11 и 12 устроен дверной проем. Между помещениями 8 и 13Ж демонтирована старая перегородка и устроена новая с дверным проемом (согласно плану). Для сообщения между этажами смонтирована одномаршевая деревянная лестница.
Истец и третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просят узаконить произведенную реконструкцию квартиры, признав за ними право собственности на 1/5 долю за каждым в праве на квартиру после реконструкции.
В силу положений п/п «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Д.М.Г №, чердаки входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает специальных норм, позволяющих узаконить реконструкцию жилого помещения, при вынесении настоящего решения суд полагает возможным в соответствии со ст. 222 ГК РФ и положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие вопросы сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.
Исходя из положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ч. 3 ст. 222 ГК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из анализа представленных истцом документов, а именно из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от Д.М.Г, проводившегося в форме заочного голосования в период с Д.М.Г по Д.М.Г; уведомлений (извещений) о проведении общего собрания собственников жилья; справки ФГУП «Ростхинвентаризация - Федеральное БТИ» № от Д.М.Г видно, что все собственники помещений в <адрес> в <адрес> не возражают против реконструкции <адрес> указанном доме с освоением чердачного пространства.
Согласно техническому отчету № №, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в 2009 году, планировка четырехкомнатной <адрес> в <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в санузле приточно- вытяжная с естественным побуждением в существующий канал. Функционирует нормально. Реконструкция квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции квартиры выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7,9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Произведенная реконструкция не угрожает жизни третьих лиц. Обследуемая квартира общей площадью 115,2 кв.м. и общей площадью с холодными помещениями 115,2 кв.м. для эксплуатации по назначению жилая четырехкомнатная пригодна.
Из акта обследования объекта капитального строительства (реконструкции) от Д.М.Г, выполненного МУП КХ «Водоканал», следует, что в <адрес> в <адрес> монтаж внутренних сетей водопровода и санитарного оборудования выполнен в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Реконструкция выполнена без увеличения водопотребления.
В соответствии с актом о техническом состоянии дымоотводящих систем от Д.М.Г в <адрес> в <адрес> произведено обследование дымовых и вентиляционных систем для подключения двухконтурного котла, в результате которого установлено, что дымоходы пригодны к эксплуатации.
Из акта- обследования ФГУП «Калининградгазификация» от Д.М.Г видно, что в <адрес> в <адрес> произведено обследование существующего внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования, в результате которого нарушений требований нормативно-технической документации не выявлено, замечаний нет.
При изложенных обстоятельствах, с суд находит исковое заявление Ящук В.А., а также заявления Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ящук В.А., заявления третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А., Ящук В.А. удовлетворить.
Признать за Ящук В.А., Д.М.Г года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве на <адрес> в <адрес>, общей площадью с холодными помещениями 115,2 кв.м., общей площадью - 115,2 кв.м., жилой - 76,2 кв.м., количество жилых комнат - 4.
Признать за Ящук В.А., Д.М.Г года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве на <адрес> в <адрес>, общей площадью с холодными помещениями 115,2 кв.м., общей площадью - 115,2 кв.м., жилой - 76,2 кв.м., количество жилых комнат - 4.
Признать за Ящук В.А., Д.М.Г года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве на <адрес> в <адрес>, общей площадью с холодными помещениями 115,2 кв.м., общей площадью - 115,2 кв.м., жилой - 76,2 кв.м., количество жилых комнат - 4.
Признать за Ящук В.А., Д.М.Г года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве на <адрес> в <адрес>, общей площадью с холодными помещениями 115,2 кв.м., общей площадью - 115,2 кв.м., жилой - 76,2 кв.м., количество жилых комнат - 4.
Признать за Ящук В.А., Д.М.Г года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве на <адрес> в <адрес>, общей площадью с холодными помещениями 115,2 кв.м., общей площадью - 115,2 кв.м., жилой - 76,2 кв.м., количество жилых комнат - 4.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2010 года
Судья Т.В. Мишина