Дело № 2-826/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Калининграда
всоставе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Прилоус Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Башин В.С. к Башин В.С., Башин В.С. о признании сделки недействительной, взыскании убытков и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Башин В.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что Д.М.Г между истцом и Башин В.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, госномер №, 1990 года выпуска, по условиям которого истец передал Башин В.С. за приобретенный автомобиль денежные средства в размере 170 000 рублей. При заключении указанного договора, Башин В.С. пояснил, что является владельцем указанного автомобиля, поскольку приобрел его у Башин В.С. В тот же день Башин В.С. передал истцу автомобиль, которым он (истец) пользовался до Д.М.Г. Д.М.Г к нему (Башин В.С.) приехал Башин В.С. с двумя незнакомыми мужчинами, избил его и забрал приобретенный им автомобиль. Поскольку Башин В.С. на момент заключения договора купли-продажи не являлся собственником автомобиля, то права на его отчуждение не имел, в связи с чем в силу ст.168 ГК РФ указанная сделка является ничтожной. Кроме того, истец понес убытки в виде оплаты страхового взноса в сумме 1050,19 рублей при оформлении полиса ОСАГО. Ссылаясь на ст.167,168, 15, 151 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный Д.М.Г между Башин В.С. и Башин В.С. ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с Башин В.С. в пользу Башин В.С. денежные средства переданные по договору купли-продажи в размере 170 000 рублей, убытки в размере 1050,19 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания.
Башин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - Башин В.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что по факту противоправных действий Башин В.С. истец обращался в ОВД Октябрьского района г.Калининграда, Д.М.Г было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время отменено и проводится дополнительная проверка. Истцу были причинены телесные повреждения в результате противоправных действий Башин В.С., в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Просит иск удовлетворить.
Ответчики Башин В.С. и Башин В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении дела слушанием не обращались, в связи с чем в силу ч. 1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г между Башин В.С. (продавец) и Башин В.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, госномер №, 1990 года выпуска, по условиям которого Башин В.С. продал, а Башин В.С. купил указанный автомобиль за 170 000 рублей.
Указанный договор был оформлен сторонами в виде расписки. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной записью Башин В.С. и не оспаривалось последним в судебном заседании Д.М.Г.
Также судом установлено, что собственником данного автомобиля является Башин В.С., что подтверждается паспортом транспортного средства №. При этом, доказательств, подтверждающих предоставление Башин В.С. полномочий на отчуждение указанного автомобиля от имени собственника, суду не представлено.
Более того, как следует из пояснений представителя истца, в январе 2010 года спорный автомобиль был изъят у истца Башин В.С.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Между тем, Башин В.С., не являясь собственником вышеуказанного автомобиля и не имея полномочий действовать от имени собственника указанного автомобиля, в нарушение ст.209 ГК РФ, произвел отчуждение вышеуказанного автомобиля.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанная сделка, оформленная распиской от Д.М.Г, является ничтожной, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки: с Башин В.С. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, переданная по договору купли-продажи автомобиля в размере 170 000 рублей.
Кроме того, в силу ст.15 ГК РФ с Башин В.С. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1050,19 рублей, которая была уплачена Башин В.С. при оформлении полиса ОСАГО на указанный автомобиль, что подтверждается квитанцией № от Д.М.Г.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу телесных повреждений ответчиками, суду не представлено. Каких-либо других оснований для взыскания компенсации морального вреда в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Башин В.С. удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный Д.М.Г между Башин В.С. и Башин В.С. ничтожным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Башин В.С. в пользу Башин В.С. денежные средства в размере 170 000 рублей, а также убытки в размере 1050,19 рублей, а всего 171050,19 рублей.
В оставшейся части исковые требования - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июня 2009 года
Судья: