Дело № 2-803/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,
при секретаре Кононовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак А.М. к ООО «Новак А.М.» о взыскании задолженности по договору поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг и на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Новак А.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что Д.М.Г между ним и ООО «Новак А.М.» был заключен договор поставки товара, по которому поставщик (Новак А.М.) обязуется поставить покупателю (ООО «Новак А.М.» товар, принадлежащий поставщику на праве собственности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Новак А.М. по договору был поставлен товар ООО «Новак А.М.» по накладным № от Д.М.Г, № от Д.М.Г, № от Д.М.Г, № от Д.М.Г на общую сумму 122 500 рублей. Указывая на то, что в нарушение условий договора поставки ответчик не произвел оплату товара по накладным № от Д.М.Г, № от Д.М.Г на общую сумму 66 850 рублей, истец просит суд взыскать с ООО «Новак А.М.» в его пользу задолженность по договору поставки в размере 66 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 973,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294,72 рубля.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Новак А.М.» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 804,45 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец Новак А.М. и его представитель Новак А.М., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец Новак А.М. дополнительно пояснил, что количество, цена, наименование товара, поставляемого ООО «Новак А.М.», отражались в накладных. Факт приема товара ООО «Новак А.М.» подтверждался подписью Новак А.М., который действовал на основании доверенности, выданной руководителем ООО «Новак А.М.». Претензий по качеству и количеству товара от ООО «Новак А.М.» в его адрес не поступало.
Представитель ответчика ООО «Новак А.М.» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
С учетом ст.233 ч.1 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец и представитель истца не возражали.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между Новак А.М. и ООО «Новак А.М.» был заключен договор поставки товара (далее договор), по которому поставщик (Новак А.М.) обязуется поставить покупателю (ООО «Новак А.М.» товар, принадлежащий поставщику на праве собственности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора). Согласно п.1.2. договора наименование товара (ассортимент), единица измерения, количество и стоимостные характеристики указываются в подписанной обеими сторонами спецификации, являющейся приложением № к договору. Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных на каждую поставленную партию товара.
Согласно накладным № от Д.М.Г, № от Д.М.Г, № от Д.М.Г, № от Д.М.Г, № от Д.М.Г Новак А.М. поставил товар (кабачки) в ООО «Новак А.М.» на общую сумму 122 500 рублей, при этом в накладных имеется подпись лица принявшего товар. Из доверенности, выданной Д.М.Г руководителем ООО «Новак А.М.» Новак А.М., видно, что ООО «Новак А.М.» предоставило Новак А.М. право на получение товарно-материальных ценностей (кабачков) по накладной.
Доказательств опровергающих доводы истца о поставке товара (кабачков) на общую сумму 122 500 рублей ООО «Новак А.М.» суду ответчиком представлено не было.
В ходе судебного заседания истец Новак А.М. пояснял, что ООО «Новак А.М.» была произведена оплата товара по накладным № от Д.М.Г и № от Д.М.Г на общую сумму 55 650 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от Д.М.Г на сумму 55 650 рублей и выпиской из лицевого счета № на Д.М.Г
В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В статье 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктами 4.1.-4.3. договора предусмотрено, что при расчетах между сторонами к исполнению принимаются суммы и цены, которые указываются в накладных, оплата товара покупателем производится в безналичной форме, не позднее 15 дней с даты получения товара, датой оплаты считается получение денежных средств на расчетный счет поставщика.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что представителем ООО «Новак А.М.» не было представлено суду доказательств оплаты товара по договору поставки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ООО «Новак А.М.» в свою пользу задолженности по договору поставки в размере 66 850 рублей (122 500 - 55 650).
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов на пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ООО «Новак А.М.» не был оплачен поставленный Новак А.М. товар на общую сумму 66 850 рублей, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 804,45 рубля. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом обоснован, судом проверен, поэтому может быть положен в основу решения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции от Д.М.Г видно, что Новак А.М. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 294,72 рубля, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом такое требование заявлено на сумму 5000 рублей, что подтверждается договором № от Д.М.Г о возмездном оказании юридических услуг и распиской от Д.М.Г Исходя из обстоятельств дела, степени подготовленности иска с доказательствами для принятия судом решения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд заявленную сумму в размере 5000 рублей считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новак А.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Новак А.М.» в пользу Новак А.М. задолженность по договору поставки в размере 66 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 804,45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 294,72 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2010 года.
Судья
Дело № 2-803/2010
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,
при секретаре Кононовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак А.М. к ООО «Новак А.М.» о взыскании задолженности по договору поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг и на оплату государственной пошлины,
руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новак А.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Новак А.М.» в пользу Новак А.М. задолженность по договору поставки в размере 66 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 804,45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 294,72 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья