Дело № 2-759/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года
Октябрьский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нешеву Г.П. к Нешеву Г.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Нешеву Г.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что он в 1999 году осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в здании автосервиса, площадью 119 кв.м., расположенном в гаражном кооперативе «Нешеву Г.П.» по <адрес> в <адрес>. Впоследствии возникла необходимость в расширении производственной базы и в 2006 году началось строительство двухэтажного здания взамен существующего здания автосервиса. Площадь вновь создаваемого объекта составляла 414 кв.м.(по первому этажу). Строительство продолжалось до середины 2007 года. Вновь созданное здание закреплено за тремя владельцами: Нешеву Г.П., Нешеву Г.П. и Нешеву Г.П. по шесть помещений под гаражи. При этом указанные помещения под гаражи представляют собой единое здание автосервиса, разделенное на цеха. Строительство автосервиса осуществлялось за счет кредитных средств, полученных ИП Нешеву Г.П. в Банке кредитования малого бизнеса. В сентябре 2009 года у Нешеву Г.П. с Нешеву Г.П. возникли разногласия и в октябре 2009 года ответчик сменил замки на всех помещениях автосервиса, тем самым создал истцу препятствия в доступе в принадлежащие ему помещения. Ссылаясь на ст.301, 303 ГК РФ просит истребовать у Нешеву Г.П. принадлежащее Нешеву Г.П. имущество: помещения под гаражи № (ряд 4) и гаражи № (ряд 5), расположенные в ПГК «Нешеву Г.П.» по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец Нешеву Г.П. и его представитель Нешеву Г.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительно пояснили, что существует возможность выделить в натуре помещения под 6 гаражей, принадлежащих истцу. Документом, подтверждающим право собственности на гаражи, является технический паспорт (членская книжка), выданная председателем ПГК «Нешеву Г.П.». Разрешение на строительство автосервиса не получалось, вновь построенное здание а в эксплуатацию не вводилось. Просят иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Нешеву Г.П. и его представитель Нешеву Г.П., действующая на основании ордера, исковые требования не признали и суду пояснили, что истец просит истребовать из чужого незаконного владения помещения под шесть гаражей, которые в натуре не существуют, поскольку вместо 18 гаражей было построено одно двухэтажное здание автосервиса. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на истребуемые помещения под гаражи. Строительство автосервиса с участием Нешеву Г.П. продолжалось до середины 2007 года, к этому времени была построена только коробка здания. Достройка автосервиса осуществлялась за счет денежных средств Нешеву Г.П. и Нешеву Г.П.. Также, Д.М.Г между Нешеву Г.П. и Нешеву Г.П. был заключен договор купли-продажи спорных гаражей, по условиям которого Нешеву Г.П. продал, а Нешеву Г.П. купил 6 гаражей за 180 000 рублей. Просят в иске отказать.
Представитель 3-его лица ПГК «Нешеву Г.П.» - Нешеву Г.П., действующий на основании устава, возражал против удовлетворения иска и суду пояснил, что по договору на передачу в аренду городских земель ПГК «Нешеву Г.П.» был предоставлен земельный участок, площадью 1,57 га, расположенный по <адрес> в <адрес> сроком на 15 лет под строительство гаражей индивидуального пользования. В 2006 году он совместно с Нешеву Г.П. и Нешеву Г.П. на месте, предназначенном для строительства 18 гаражей, начали строительство двухэтажного здания автосервиса. При этом разрешение на строительство получено не было, поскольку уставом кооператива предусмотрено наличие в ПГК «Нешеву Г.П.» мастерских. Шесть гаражей, которые просит истребовать истец, фактически не существуют. Их невозможно выделить в натуре из вновь построенного здания без причинения несоразмерного ущерба указанному зданию. Ни гаражи, ни вновь построенное здание в эксплуатацию не сдавались, в БТИ не регистрировались.
Выслушав стороны, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мэра г.Калининграда № от Д.М.Г гаражному кооперативу «Нешеву Г.П.» был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок, площадью 1,5 га по <адрес> для строительства гаражей индивидуального пользования.
Во исполнение указанного постановления, Д.М.Г между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и ПГК «Нешеву Г.П.» был заключен договор на передачу в аренду городских земель.
Из экспликации сооружений, предоставленных председателем ПГК «Нешеву Г.П.», следует, что на предоставленном кооперативу земельном участке планировалось строительство 326 гаражных боксов.
Нешеву Г.П. и Нешеву Г.П. являются членами потребительского гаражного кооператива «Нешеву Г.П.», расположенного в <адрес>, что подтверждается членскими книжками, поименованными как технические паспорта.
Из пояснений сторон следует, что в 2006 году на вышеуказанном земельном участке, Нешеву Г.П., Нешеву Г.П. и Нешеву Г.П. (председателем ГПК «Нешеву Г.П.») было начато строительство двухэтажного здания автосервиса.
В настоящее время указанное здание выстроено полностью, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями и не оспаривается сторонами. При этом, из пояснений председателя ПГК «Нешеву Г.П.» следует, что указанное здание возведено на месте, предназначенном для строительства 18 гаражей.
Истец, заявляя исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения помещения под 6 гаражей, ссылается на ст.301,303 ГК РФ.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу названной нормы материального права, лицо, предъявившее иск, должно доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре с указанием индивидуальных признаков данного имущества и факт нахождения его в незаконном владении ответчика.
Обязанность доказывания истцом обстоятельств, на которых основан заявленный им иск, предусмотрена ст.56 ГПК РФ.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих право собственности истца на истребуемое имущество, суду не представлено.
При этом, представленный истцом технический паспорт на гаражи, выданный председателем ГПК «Нешеву Г.П.», не относится к предусмотренным законом документам, которыми может быть подтверждено право собственности на недвижимое имущество.
Более того, суд учитывает, что истребуемое Нешеву Г.П. имущество - помещения под 6 гаражей - фактически в натуре не существует. Между Нешеву Г.П., Нешеву Г.П. и Нешеву Г.П. имеется спор о правах на здание автосервиса, построенное ими на месте, предназначенном для строительства 18 гаражей (на шесть из которых Нешеву Г.П. выдан технический паспорт).
При этом, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для назначения по настоящему делу почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписи Нешеву Г.П. на договоре купли-продажи гаражей от Д.М.Г.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нешеву Г.П. к Нешеву Г.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2010 года.
Судья: Теплинская Т.В.