Дело № 2-794/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 24 » мая 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,
при секретаре Бацман С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Чернокуренко А.С.» к Чернокуренко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Чернокуренко А.С.» (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском, указывая, что Д.М.Г между банком и Чернокуренко А.С. было подписано соглашение о кредитовании и залоге № №, на основании которого ему был выдан кредит в размере 291180 руб. для приобретения легкового автомобиля «<данные изъяты>». По условиям договора должник обязался в течение 36 месяцев возвратить банку полученную сумму кредита, уплачивать проценты на сумму займа в размере 11,5 % годовых, ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счёта в размере 873,54 руб., путём внесения на счёт банка до 5 числа каждого месяца обязательных платежей в сумме 10500 руб. Последний платёж надлежащим образом был осуществлён ответчиком Д.М.Г Впоследствии свои обязательства по кредитному договору Чернокуренко А.С. не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме 207593,57 руб. Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое он оставил без внимания. В этой связи банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 207593,57 руб.; обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>».
В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой Чернокуренко А.С. задолженности по кредитному договору банк уменьшил размер исковых требований, а также уточнил свой иск, просив взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 177593,57 руб.; обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, с начальной продажной стоимостью 286600 руб.
Представитель истца - Чернокуренко А.С., действующая на основании доверенности № от Д.М.Г, в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям.
Ответчик Чернокуренко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, заявление об отложении дела не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. В этой связи дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Д.М.Г Чернокуренко А.С. было подписано соглашение с ОАО «Чернокуренко А.С. № № на предоставление кредита для приобретения легкового автомобиля «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, цвет серебристый, <данные изъяты>, кузов №, двигатель № №, на основании которого ему (ответчику) был выдан кредит в размере 291180 руб. Обеспечением обязательства по погашению задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам и комиссии стороны предусмотрели залог приобретаемого автомобиля.
По условиям соглашения Чернокуренко А.С. обязался в течение 36 месяцев возвратить банку полученную сумму кредита, уплачивать проценты на сумму займа в размере 11,5% годовых, комиссию за обслуживание кредитного счёта в размере 873,54 руб. путём ежемесячного внесения на счёт банка обязательных платежей в сумме 10500 руб.
Однако надлежащим образом ответчик осуществлял платежи лишь до Д.М.Г; следующий же платёж в размере 30000 руб. он произвёл только Д.М.Г, т.е. после обращения банка в суд с иском о принудительном взыскании задолженности по кредиту.
Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на Д.М.Г у него образовалась задолженность в сумме 207593,57 руб. По состоянию на Д.М.Г размер его долга составляет 177593,57 руб., из которых 172352,33 руб. - просроченный основной долг, а 5241,24 руб.- комиссия за обслуживание счёта.
В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий предоставления кредита банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, неустоек и убытков, а также обратить взыскание на предмет залога, в случае, если клиент нарушает установленные сроки платежей.
С учётом нарушения Чернокуренко А.С. сроков платежей по погашению кредита, банк направил ему требование о досрочном возвращении всей суммы кредита и задолженности, которое ответчик оставил без внимания.
Поскольку ответчик длительное время и неоднократно не исполнял свои обязательства по соглашению о предоставлении кредита, требование банка о досрочном возврате кредита в части суммы основного долга является законным и обоснованным.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании и залоге от Д.М.Г в сумме 172352,33 руб.
Вместе с тем, требование банка о взыскании с Чернокуренко А.С. задолженности по комиссии за обслуживание счёта в сумме 5241,24 руб. на законе не основано.
Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России Д.М.Г, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Эти действия применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, следовательно, условие договора о том, что кредитор уплачивает комиссию за ведение ссудного счёта, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Оценивая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно п. 4.1.1 Общих условий предоставления кредита в случае нарушения сроков платежей банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Учитывая, что право истца на получение исполнения по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля «RENAULTLAGUNA 2.0» требование банка об обращении взыскания на этот предмет залога является обоснованным.
Согласно ст. 24 ФЗ «О залоге» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Истцом представлен отчёт № № от Д.М.Г об оценке стоимости автомобиля, составленный ООО «Балтэкспертиза», согласно которому рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Чернокуренко А.С., составляет 286600 руб.
Данную рыночную стоимость автомобиля стороны не оспаривали, оснований ставить под сомнение выводы оценщика, изложенные в указанном выше отчёте, у суда также не имеется.
При таких обстоятельствах при определении рыночной стоимости залогового имущества суд исходит из отчёта № № от Д.М.Г, составленного ООО «Балтэкспертиза».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 5275,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Чернокуренко А.С.» удовлетворить частично.
Взыскать с Чернокуренко А.С. в пользу ОАО «Чернокуренко А.С.» задолженность по кредитному договору в сумме 172352,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5275,94 руб., а всего 177628 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 27 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, цвет серебристый, <данные изъяты>, кузов №, двигатель № №, принадлежащий Чернокуренко А.С..
Назначить начальную продажную цену предмета залога - легкового автомобиля «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, цвет серебристый, <данные изъяты>, кузов №, двигатель № № - при его реализации на торгах в размере 286600 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Чернокуренко А.С.» - отказать.
Ответчик Чернокуренко А.С. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2010 года.
Судья