Дело №2-827/2010
Заочное РЕШЕНИЕ \Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года
г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Т.В., :
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенева А.П. к ООО «Гребенева А.П.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гребенева А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гребенева А.П.», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период Д.М.Г по Д.М.Г в размере 175000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что она работала в ООО «Гребенева А.П.» с Д.М.Г в должности прораба, а с Д.М.Г по настоящее время - в должности инженера производственно-технического отдела. До Д.М.Г ее заработная плата составляла 20000 рулей," с Д.М.Г заработная плата повысилась до 25000 рублей. Летом 2009 года фирма фактически перестала выполнять свои обязательства перед работниками по выплате заработной платы. Заработная плата начислялась, но выплачивалась нерегулярно. В период с Д.М.Г по декабрь 2009 года истице было выплачено 50000 рублей. Д.М.Г генеральный директор ООО «Гребенева А.П.» сообщил, что в услугах работников больше не нуждается, однако с приказом об увольнении истицу не ознакомили, трудовую книжку не выдали, окончательный расчет не произвели.
В судебном заседании Гребенева А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по заработной плате. При приеме на работу ей не были выданы приказ о приеме на работу и трудовой договор, в связи с чем она не может их представитель в суд. Расчетные листки работникам не выдавались, о получении заработной платы расписывались в ведомостях, которые* хранятся у работодателя. Трудовые отношения с ней до настоящего времени не прекращены, поскольку она не ознакомлена с приказом об увольнении. В трудовой книжке, которую истица смогла получить у работодателя в апреле 2010 года, также отсутствует запись об увольнении истицы.
ООО «Гребенева А.П.» своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало, в связи с чем суд находит возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Гребенева А.П. приказом № от Д.М.Г принята в ООО «Гребенева А.П.» на должность инженера ПТО, что подтверждается записью в трудовой книжке №. Запись об увольнении Гребенева А.П. с занимаемой должности в трудовой книжке отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В судебном заседании истица пояснила, что ни приказ о приеме ее на работу, ни трудовой договор ей не были выданы работодателем, также работодатель проигнорировал ее заявление о выдаче справки о задолженности по заработной плате. Из пояснений истицы следует, что ее должностной оклад в месяц составлял 25000 рублей, в связи с чем за период с Д.М.Г по Д.М.Г ей подлежала выплате заработная плата в размере 225000 рублей, однако выплачено было только 50000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, задолженность ООО «Гребенева А.П.» перед истицей по заработной плате составляет 175000 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Неоднократные запросы суда в адрес ответчика о представлении приказа о приеме на работу истицы, трудового договора, документов, подтверждающий размер начисленной и выплаченной истице заработной платы за спорный период ответчиком проигнорированы. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Гребенева А.П. о взыскании с ООО «Гребенева А.П.» задолженности по заработной плате в размере 175000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При изложенных обстоятельствах, учитывая то, !что ответчиком допущено
нарушение норм Трудового кодекса РФ - задерживалась выплата заработной платы, суд
находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о
взыскании с ответчика компенсации морального вред. Между тем, суд находит сумму,
заявленную Гребенева А.П. в качестве компенсации морального вреда, завышенной, и с
учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости,
полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального
вреда в размере 5000 рублей.,
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19.НК РФ. Исходя из приведенных норм права с ООО «Гребенева А.П.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гребенева А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гребенева А.П.» в пользу Гребенева А.П. задолженность по заработной плате в размере 175000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Гребенева А.П.» в доход государства государственную пошлину в размере 4700 рублей.
В остальной части иска отказать. \
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности сообщить суду и, сославшись на доказательства, которые не были исследованы судом из-за его неявки и которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2010 года.