Дело № 2-9/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовская Ю.В.
при секретаре Фроловас С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Ю.С. к администрации ГО «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», СНТ «<адрес>» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «<адрес>» распоряжения мэра г.Калининграда, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Тюрина Ю.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение общего собрания садоводов СНТ «<адрес>» от Д.М.Г, которым он исключен из членов товарищества. Также просил признать недействительным распоряжение мэра г.Калининграда от Д.М.Г, которым принадлежавший ему на праве собственности земельный участок в СНТ «<адрес>» распределен другому лицу, признать за ним право собственности на указанный участок.
Впоследствии истец уточнил и дополнил свои требования в связи с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами. Просил признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «<адрес>» от Д.М.Г, которым он исключен из членов товарищества. Указал, что с 1994 года был принят в члены указанного товарищества и прибрел право собственности на земельный участок № по <адрес> на основании постановления мэра г.Калининград № от Д.М.Г. В связи с тяжелыми семейными обстоятельствами он длительное время не имел возможности обрабатывать земельный участок. Когда в 2007 году он вновь обратился к председателю СНТ Тюрина Ю.С., оплатил задолженность по взносам. Однако он узнал, что в 2006 году состоялось собрание членов СНТ, на котором принято решение об исключении его из членов товарищества. Полагает, что была нарушена процедура исключения его из товарищества, поскольку он не был предупрежден о проводимом собрании, о его результатах, не была соблюдена процедура изъятия земельного участка, предусмотренная п.2 ст. 54 ЗК РФ. Председателем СНТ ему были предоставлены две выписки из протокола заседания правления товарищества от Д.М.Г, которым решено отнять за неуплату членских взносов участок Тюрина Ю.С., и от Д.М.Г, которым решено, что участок распределен Тюрина Ю.С. на основании решения общего собрания членов товарищества. Данные решения правления просил признать незаконными, так как подлинных документов не имеется, а правление не правомочно было решать данные вопросы. Также он узнал, что распоряжением вице-мэра, председателя комитета муниципального имущества мэрии г.Калининграда от Д.М.Г № принадлежавший ему участок был распределен Тюрина Ю.С. и предоставлен в аренду. Просил признать данное распоряжение незаконным, так как его право собственности на указанный земельный участок прекращено не было. Тюрина Ю.С. же зарегистрировала в УФРС по Калининградской области свое право собственности на спорный участок, хотя он был предоставлен ей в аренду, просил признать регистрацию незаконной.
В судебном заседании Тюрина Ю.С. уточненные исковые требования поддержал, просил восстановить его право на спорный участок.
Представитель истца по доверенности Тюрина Ю.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении иска настаивала.
Представитель истца по ходатайству Тюрина Ю.С. также поддержала исковые требования, указав, что они готовы были уплатить задолженность по членским взносам и иным платежам в СНТ. Председатель правления Тюрина Ю.С. сообщила им сумму задолженности и приняла деньги. Кроме того, приняла 5000 рублей за вступление в члены товарищества сына истца - Тюрина Ю.С., предоставила земельный участок по <адрес>, однако он оказался занят.
Представитель администрации ГО «Город Калининград», комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» по доверенностям Тюрина Ю.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель СНТ «<адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель УФРС по Калининградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Тюрина Ю.С. в судебном заседании иск не признала, указав, что в 2006 году, когда решался вопрос о передаче ей спорного земельного участка, проводилось общее собрание членов товарищества, решен был вопрос об исключении тех членов, которые свыше трех лет не платили взносы, не обрабатывали участок. Она лично носила в мэрию города списки лиц, подлежащих исключению. Она искала через адресное бюро Тюрина Ю.С., однако не нашла. Потом, получив выписку из постановления мэра о предоставлении ей земельного участка, обратилась в УФРС, где зарегистрировала свое право. Просила в иске отказать.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела постановлением мэра г.Калининграда от Д.М.Г № в собственность гражданам-членам СТ «<адрес>» были предоставлены земельные участки ( л.д.92-93). Приложением № к данному постановлению являлись списки членов товарищества ( л.д. 41-45), согласно которым Тюрина Ю.С. был предоставлен земельный участок № площадью 424 кв.м. Истец пояснил, что он не зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности на указанный участок.
Согласно копии членской книжки садовода (л.д.10), Тюрина Ю.С. оплачивал членские взносы в 1997 году, Д.М.Г, а затем только в декабре 2007 года. В судебном заседании истец и его представители не оспаривали, что в указанный период времени не обрабатывали участок, в 2007 году оплатили задолженность в размере, который сообщила председатель правления.
Согласно копии протокола № от Д.М.Г общего собрания садоводов СНТ «<адрес>» принято решение об исключении из товарищества всех садоводов, которые не обрабатывают участки более 3-х лет, участки которых не приватизированы. Правлению поручено решать вопрос о перераспределении данных участков самостоятельно, а также об исключении должников из общества согласно составленных правлением списков должников (л.д. 152). Однако списков лиц, подлежащих исключению на основании указанного решения, ответчики представить не смогли. Сведений об исключении непосредственно Тюрина Ю.С. из членов товарищества не представлено. Кроме того, согласно членской книжке, Тюрина Ю.С. в 2007 году оплатил задолженность по членским взносам, председателем правления данные взносы были приняты.
Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что надлежащим образом прекращение членства Тюрина Ю.С. в СНТ «<адрес>» не было произведено.
Согласно представленным по делу выпискам из протоколов заседания правления СНТ «<адрес>» от Д.М.Г и Д.М.Г (л.д.123,125) правление решило лишить земельных участков садоводов за неуплату членских взносов и перераспределить земельный участок Тюрина Ю.С. предоставив его Тюрина Ю.С.
В соответствии со ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.
Согласно ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ и предоставившего земельный участок.
В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
Аналогичные положения содержатся в п. 8.2 Устава СНТ «<адрес>».
Согласно постановлению мэра г.Калининграда от Д.М.Г № « О порядке предоставления списков на оформление земельных отношений членам садоводческих товариществ и порядке внесения изменений в списки» изменения в списки, являющиеся приложениями к постановлению мэра города о предоставлении земель гражданам-членам товариществ в случаях изъятия земельных участков у граждан производится на основании постановления мэра.
Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Тюрина Ю.С. и выписки из решения правления СНТ <адрес>» от Д.М.Г распоряжением председателя комитета муниципального имущества г. Калининграда от Д.М.Г № внесены изменения в приложение к постановлению мэра г. Калининграда № от Д.М.Г (список граждан - членов садоводческого товарищества «<адрес> согласно которым истец был исключен из списка граждан - членов садоводческого товарищества, Тюрина Ю.С. внесена в указанный список ей предоставлен в аренду спорный участок (л.д. 120).
Таким образом, исходя из приведенных норм материального права следует, что ни общее собрание членов товарищества, ни правление СТ «<адрес>» не обладают полномочиями по решению вопроса о прекращении права пользования земельным участком, а также не был соблюден порядок прекращения права, установленный законом, в связи с чем решение общего собрания СТ «<адрес>» о наделении правления полномочиями по перераспределению земельных участков, оформленное протоколом № от Д.М.Г, решения правления СНТ «<адрес>» от Д.М.Г и Д.М.Г являются незаконным, нарушающим права истца, и потому подлежат признанию недействительным. Более того, Д.М.Г решение о перераспределении земельного участка правлением принималось даже до принятия решение общего собрания от Д.М.Г год решения об исключении из членов общества лиц, которые не обрабатывают земельные участки.
Согласно выписке из постановления мэра г. Калининграда от Д.М.Г № Тюрина Ю.С. предоставлен в аренду сроком на 49 лет для ведения садоводства земельный участок № по ул. <адрес>ю 424 кв.м. и 1/1021 доля (или 75 кв.м.) в праве собственности на земли общего пользования (л.д. 119).
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что распоряжение председателя комитета муниципального имущества г. Калининграда от Д.М.Г №, постановление мэра г. Калининграда от Д.М.Г в части предоставления Тюрина Ю.С. земельного участка № в СНТ «<адрес>» в аренду сроком на 49 лет основаны на решениях правления СНТ «<адрес>» от Д.М.Г и Д.М.Г о перераспределении земельного участка №, признанных судом недействительными, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о признании недействительными указанного распоряжения, постановления мэра г. Калининграда в части предоставления Тюрина Ю.С. спорного участка в аренду сроком на 49 лет.
В силу указанных обстоятельств регистрация Тюрина Ю.С. права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, произведенная на основании постановления мэра г. Калининграда от Д.М.Г №, является незаконной и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Таким образом, требование истца о восстановлении его права собственности на спорный участок подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тюрина Ю.С. удовлетворить.
Признать незаконными:
- решение общего собрания СНТ «<адрес>» от Д.М.Г в части исключения из
членов товарищества Тюрина Ю.С.
- регистрацию права собственности Тюрина Ю.С. на земельный участок площадью 424 кв.м <адрес> <адрес> с кадастровым номером №.
Восстановить нарушенное право Тюрина Ю.С., восстановив его в списках граждан - членов садового товарищества «<адрес>» в приложении к постановлению мэра г. Калининграда от Д.М.Г № «О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества «<адрес>» <адрес> в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность занимаемых ими земельных участков». Признать за Тюрина Ю.С. право собственности на земельный участок площадью 424 кв.м. в <адрес> <адрес> кадастровый номер №
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2009 года.
Судья Ю.В. Гарматовская