Дело № 2-911/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Тимощенко Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерягин А.А. к ООО «Дерягин А.А.» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дерягин А.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование, что Д.М.Г между ним и ООО «Дерягин А.А.» (застройщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве 32-квартирного жилого дома. В соответствии с договором застройщик обязался до Д.М.Г (п.п. 2.2 договора) обеспечить работу государственной приемочной комиссии и осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными актами. В соответствии с договором ему полагалось жилое помещение под строительным №, проектной общей площадью <адрес>,2 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной в первой секции на 4 этаже жилого дома. Он как дольщик со своей стороны обязался уплатить цену данного договора, составляющую 1 413 600 рублей 00 копеек из расчета 38 000 руб. за 1 кв.м. путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет ООО «Дерягин А.А.», из которых 1 272 240 руб. являются заемными средствами, полученные по кредитному договору № от Д.М.Г Обязательства по перечислению указанных денежных средств до Д.М.Г им были исполнены в полном объеме. Однако в настоящее время со стороны застройщика допущено нарушение договора участия в долевом строительстве жилого дома, а именно по передаче квартиры в его (истца) собственность в указанный в договоре срок, задержка составляет более 500 дней. Объект долевого строительства является недостроенным, а также по нему прекращены все строительные и отделочные работы, соответственно акты приема-передачи не составлены и сторонами не подписаны. Также указывает, что Д.М.Г им была направлена претензия в адрес ответчика с требованиями об изменении договора, взыскании денежных средств, убытков, связанных с неисполнением ответчиком условий договора. Считает, что на основании ст.ст. 309,314,450 ГК РФ, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» изменение договора № участия в долевом строительстве 32-квартирного жилого дома, заключенного между ним и ООО «Дерягин А.А.», возможно на основании решения суда в части изменения предмета договора с однокомнатной квартиры на двухкомнатную квартиру площадью 60,8 кв.м. в <адрес> во второй очереди строительства с доплатой застройщику дополнительных метров исходя из заявленной цены (оферты) застройщиком на данный момент 28 000 руб. за квадратный метр. Также указывает, что размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры застройщиком составляет на Д.М.Г 476877,96 руб. Кроме того, в соответствии с кредитным договором № от Д.М.Г после сдачи объекта (квартиры) в эксплуатацию он как заемщик банка в соответствии с п. 1.2. договора оплачивал бы кредит по ставке 11,75 %, но в связи с задержкой сдачи в эксплуатацию объекта (квартиры) ему приходится оплачивать кредит по ставке 12,25 %, и он терпит убытки, которые составляют на день подачи иска около 15 000 руб. С учетом степени его физических и нравственных страданий, а также недобросовестности исполнения договора и нарушения законодательства ответчиком полагает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб. Просил изменить договор № участия в долевом строительстве 32-квартирного жилого дома, заключенный между ним и ООО «Дерягин А.А.», в части изменения предмета договора с однокомнатной квартиры на двухкомнатную квартиру площадью 60,8 кв.м в <адрес> во второй очереди строительства с доплатой застройщику дополнительных метров исходя из заявленной цены (оферты) застройщиком 28 000 руб. за квадратный метр. Взыскать с ООО «Дерягин А.А.» в свою пользу неустойку в сумме 476 877 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в виде переплаты процентов в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и уплате госпошлины - 8 200 руб.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены заявленные исковые требования, просил изменить договор № участия в долевом строительстве 32-квартирного жилого дома, заключенный между ним и ООО «Дерягин А.А.», в части изменения предмета договора с однокомнатной квартиры на двухкомнатную квартиру площадью 60,8 кв.м. в <адрес> на четвертом № секции со строительным № во второй очереди строительства с доплатой застройщику дополнительных метров исходя из заявленной цены (оферты) застройщиком 31 000 руб. за квадратный метр. Взыскать с ООО «Дерягин А.А.» в свою пользу неустойку в сумме 531 654 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в виде переплаты процентов в размере 9343,02 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и уплате госпошлины - 8 200 руб.
Впоследствии истцом вновь уточнены заявленные исковые требования, увеличен размер взыскиваемой неустойки до 574 015 руб. 84 коп., в остальной части требования о компенсации морального вреда, взыскании убытков, а также судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате госпошлины оставлены без изменения. Одновременно истцом заявлен отказ от исковых требований в части изменения предмета договора, в этой связи определением суда от Д.М.Г производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
В судебное заседание истец Дерягин А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Дерягин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения и частичного отказа от исковых требований поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям, пояснив, что размер неустойки в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков увеличен и рассчитан на Д.М.Г. Привел в обоснование иска аналогичные изложенным в исковом заявлении доводы.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дерягин А.А.» - Дерягин А.А. заявленные исковые требования не признал. Не оспаривая те обстоятельства, что ответчик нарушил свои обязательства о передаче истцу в собственность квартиры в установленный договором срок и до настоящего времени строительство дома еще не завершено, полагал, что заявленный истцом размер неустойки и размер компенсации морального вреда являются завышенными, и не соответствуют последствиям нарушения обязательства. Также не возражал и не оспаривал расчет убытков по переплате истцом процентов по кредитному договору. Подтвердил, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате ему денежных средств в счет возмещения неустойки, однако его требования в добровольном порядке не удовлетворены ввиду отсутствия у ООО «Дерягин А.А.» необходимых денежных средств.
Представитель третьего лица - АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Д.М.Г между ООО «Дерягин А.А.» и Дерягин А.А. заключен договор № участия в долевом строительстве 32-квартирного жилого дома. Предметом договора предусмотрено, что дольщик (Дерягин А.А.) вносит денежные средства в строительство 32-квартирного жилого дома со строительным №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4, 3554 га, по строительному адресу: <адрес>, в <адрес> в порядке и сроки, оговоренные в п. 5 договора. Также предметом договора установлено, что доля дольщика в общей долевой собственности определяется в виде <адрес> (№-строительный номер), проектной общей площадью квартиры - 37,2 кв.м., имеющей 1 комнату, расположенной в 1-ой секции на 4-и этаже в строящемся жилом доме.
Указанный договор был зарегистрирован в УФРС по Калининградской области Д.М.Г.
Пунктом 5.1 указанного выше Договора установлено, что общая сумма взносов дольщика в строительство объекта на момент заключения договора составляет 1 413 600 рублей, из них 1 272 240 руб. являются заемными средствами, полученными по кредитному договору, заключенному с АК Сберегательным Банком РФ (ОАО).
Согласно п. 5.2 договора указанная общая сумма взноса уплачивается дольщиком в следующем порядке: денежные средства в размере 141 360 руб. должны быть уплачены дольщиком до Д.М.Г, денежные средства в размере 1 272 240 руб. - до Д.М.Г.
Как следует из представленных суду платежного поручения от Д.М.Г и квитанции к приходному кассовому ордеру № от Д.М.Г, Дерягин А.А. было исполнено в установленные договором сроки и в полном объеме обязательство по уплате общей суммы взносов в размере 1 413 600 рублей.
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика также не представлены возражения по указанным обстоятельствам.
Согласно условиям договора (п. 2.2) застройщик обязуется обеспечить работу Государственной приемочной комиссии и осуществить ввод объекта в эксплуатацию до Д.М.Г. Кроме того, обязуется в десятидневный срок после получения дольщиком уведомления о вводе объекта в эксплуатацию, при условии полной оплаты квартиры и выполнения дольщиком всех принятых на себя по договору обязательств, передать дольщику по передаточному акту законченную строительством квартиру и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру (п. 2.6).
Вместе с тем, как следует из объяснений истца, и также подтверждено объяснениями представителя ответчика в судебном заседании, до настоящего времени строительство указанного выше дома не завершено, в связи с чем ООО «Дерягин А.А.» не обращалось в установленном законом порядке с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанный многоквартирный дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Д.М.Г Дерягин А.А. в адрес ООО «Дерягин А.А.» была направлена претензия об исполнении обязательства по передаче жилого помещения согласно условиям договора либо изменении предмета договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в том числе Дерягин А.А. уведомил застройщика о своем намерении в случае неисполнения обязательств в указанный срок обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в добровольном порядке требования Дерягин А.А. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда вследствие нарушения застройщиком установленных договором сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи в собственность квартиры не удовлетворены, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.
В соответствии с пунктом 7.1 заключенного между сторонами договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (пени), в порядке и размере, предусмотренном договором и действующим законодательством.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, основан на условиях договора, проверен судом и сомнений не вызывает, более того фактически не оспорен в ходе судебного разбирательства самим ответчиком.
Суд считает установленным, что предусмотренная неустойка (пени) в двойном размере за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с Д.М.Г по Д.М.Г, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в различный период указанного времени и цены договора, составляет сумму 574 015, 84 руб.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела суд полагает, что сумма неустойки (пени) в указанном выше размере является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее до 300 000 рублей.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Дерягин А.А. приобретая квартиру для личных нужд по договору долевого участия в строительстве, являлся потребителем оказываемых ООО «Дерягин А.А.» услуг, в срок, установленный договором, квартира Дерягин А.А. не передана.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что несоблюдение ответчиком условий договора причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с просьбой исполнить предусмотренные договором обязательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в пользу Дерягин А.А. в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 155 000 рублей (310 000 руб. х 50%).
Также суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в его пользу убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из содержания кредитного договора № от Д.М.Г, заключенного между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и Дерягин А.А.,, копия которого имеется в материалах дела, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «ипотечный» в сумме 1 242 240, 00 руб. под 12,25 % годовых на строительство однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, строительный номер №. Согласно условиям данного кредитного договора (п.1.2) после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости и иных документов, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,75 %.
Таким образом, суд полагает возможным согласиться с доводами истица о том, что нарушение ответчиком сроков ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи ему в собственность квартиры до Д.М.Г не позволяет ему в соответствии с условиями кредитного договора предоставить необходимый пакет документов для снижения процентной ставки, в связи с чем с Д.М.Г он несет убытки, обусловленные переплатой процентов в размере 0,5 %.
Согласно справке № от Д.М.Г, выданной АК Сберегательный банк РФ (ОАО), Дерягин А.А. в 2009 году по кредитному договору № от Д.М.Г в погашение процентов уплатил 155 623 руб. 49 коп., в 2010 году - 73 280 руб. 69 коп.
Тем самым, суд находит, что убытки истца, обусловленные переплатой процентов с Д.М.Г, составляют 9 343, 02 руб. (228 904, 18 руб./12,25% х 0,5%).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору об оказании юридической помощи от Д.М.Г, а также квитанции, подтверждающей оплату юридических услуг, истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, количество судебных заседаний суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей.
При этом правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченной им государственной пошлины в сумме 8 200 рублей не имеется, для ее возврата законом предусмотрен самостоятельный порядок.
С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, подлежит возмещению ответчиком в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 6 293,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дерягин А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дерягин А.А. в пользу Дерягин А.А. неустойку (пени) в сумме 300 000 рублей 00 копеек, убытки в сумме 9 343 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а всего 329 343 (триста двадцать девять тысяч триста сорок три) рубля 02 копейки.
Взыскать с ООО «Дерягин А.А.» в доход местного бюджета штраф в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Дерягин А.А.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 293 (шесть тысяч двести девяносто три) рубля 43 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: подпись
Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2010 года.