Дело № 2-912\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.,
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклыгин А.О. к Маклыгин А.О. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным выше иском, уточненным в ходе судебного заседания, в котором указал, что Д.М.Г между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму эквивалентную 6 000 долларов США, которую ответчик обязался вернуть в срок до Д.М.Г В подтверждение договора займа была составлена расписка. Однако, на Д.М.Г ответчиком возращена сумма долга в размере 4 033,55 долларов США. Согласно расписке ответчик обязался уплатить штраф в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по возврату суммы долга в размере 59 386,79 рублей эквивалентном 1966,45 долларов США (по курсу ЦБ РФ на Д.М.Г 30,20 руб. за 1 доллар США); а так же штраф за просрочку возврата суммы займа в размере 19 343,70 рублей эквивалентном 640,52 доллара США (по курсу ЦБ РФ на Д.М.Г 30,20 руб. за 1 доллар США), а всего 78 730,49 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его (истца) пользу 2 408,31 рублей - государственную пошлину и 18 000 рублей - оплату услуг представителя.
Истец Маклыгин А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца Маклыгин А.О., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные уточненные требования по изложенным в иске основаниям. Настаивал на удовлетворении иска. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Маклыгин А.О. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания телеграммой. Согласно телеграфному уведомлению адресат за телеграммой по извещениям не являлся.
Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора.
В соответствии со ст.6,17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. Злоупотребление правами не допускается. Никакое государство, лицо или группа лиц не имеют право заниматься деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки Маклыгин А.О. в суд неуважительными и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.ст.808, 161 ГК РФ данный вид сделки может и должен быть совершен в простой письменной форме.
Согласно ст.810 ГК РФ).
Судом установлено, что Д.М.Г между Маклыгин А.О. и Маклыгин А.О. был заключен договор займа на сумму 6 000 долларов США, которые заемщик (Маклыгин А.О.) обязался вернуть в срок до Д.М.Г Договором займа предусмотрен штраф за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
Вместе с тем, п.2 ст.140 и п.3 ст.317 ГК РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.
Согласно п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
В подтверждение получения денег от Маклыгин А.О. Маклыгин А.О. Д.М.Г была составлена расписка.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что частично ответчиком задолженность по договору займа была погашена. Так, Д.М.Г в счет погашения долга Маклыгин А.О. было передано Маклыгин А.О. 60 000 рублей, Д.М.Г - 49 820 рублей, Д.М.Г - 15 000 рублей. До настоящего времени оставшаяся сумма задолженности не возращена.
Поскольку на день вынесения решения суда срок исполнения обязательств наступил, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 59 386,79 рублей: 1966,45 долларов США х 30,20 руб. (по курсу ЦБ РФ на Д.М.Г) = 59 386,79 рублей.
Кроме того, при заключении договора займа между сторонами была оговорена выплата штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Следовательно, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению согласно следующему расчету:
- за период с Д.М.Г по Д.М.Г, то есть за 8 дней просрочки, в размере 48 долларов США (6 000 долларов США х 0,1% х 8 дн.);
- за период с Д.М.Г по Д.М.Г, то есть за 5 дней просрочки, в размере 20,35 долларов США (4 069,96 долларов США х 0,1% х 5 дн.);
- за период с Д.М.Г по Д.М.Г, то есть за 8 дней просрочки, в размере 19,6 долларов США (2 449,57 долларов США х 0,1% х 8 дн.);
- за период с Д.М.Г по Д.М.Г, то есть за 281 день просрочки, в размере 552,57 долларов США; а всего в размере 640,52 долларов США, что на день вынесения решения суда составляет 19 343,70 рублей (640,52 доллара США х 30,20 руб. по курсу ЦБ РФ на Д.М.Г за 1 доллар США = 19 343,70 руб.).
Требования истца о возмещении понесенных им расходов подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Маклыгин А.О. в пользу Маклыгин А.О. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408,31 рублей.
Относительно требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя - 18 000 рублей (что подтверждается договором на оказание правовых слуг от Д.М.Г и платежным поручением № от Д.М.Г), то с учетом положений ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика такие расходы в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233 - 235, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Маклыгин А.О. удовлетворить.
Взыскать с Маклыгин А.О. в пользу Маклыгин А.О. сумму задолженности в размере 59 386,79 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 19 343,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408,31 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 мая 2010 года.
Судья: