Дело № 2-844/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 19 » мая 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,
при секретаре Бацман С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «Миронов Ю.Н.» к Миронов Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Национальный банк «Миронов Ю.Н.» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском, указывая, что Д.М.Г Миронов Ю.Н. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого с ним были заключены кредитный договор и договор банковского счёта. На открытый кредитный счёт ответчику было перечислено 149900 руб. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов в ОАО Национальный банк «Миронов Ю.Н.» и графику платежей заёмщик обязался возвращать кредит, проценты по кредиту, комиссию за расчётно-кассовое обслуживание в течение 36 месяцев путём ежемесячного перечисления банку 6874,03 руб. Однако вопреки условиям договора Миронов Ю.Н. свои обязательства по погашению кредита и процентов не выполняет, его долг по состоянию на Д.М.Г составляет 127574,89 руб. Согласно п.п. 8.12 Условий предоставления и обслуживания кредитов в случае нарушения заёмщиком своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту. С учётом изложенного банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 127574,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца - Миронов Ю.Н., действующая на основании доверенности б/н от Д.М.Г, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик Миронов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён. Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, об отложении дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как видно из заявления на предоставление кредита от Д.М.Г, подписание которого банком означает заключение кредитного договора и договора банковского счёта, Миронов Ю.Н. получил в ОАО Национальный банк «Миронов Ю.Н.» кредит в размере 149900 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 18% годовых и 0,97% комиссии за расчётно-кассовое обслуживание путём перечисления денежных средств на счёт №.
По условиям данного договора ответчик обязался выплачивать банку кредит, проценты по нему, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, равными частями по 6874,03 руб. ежемесячно. Однако плановые платежи по погашению кредита ответчик вносил нерегулярно и не в полном объёме, с января текущего года погашать кредит прекратил.
Из представленного банком расчёта взыскиваемой суммы видно, что по состоянию на Д.М.Г размер долга Миронов Ю.Н. перед банком составил 127574,89 руб., в том числе: основной долг - 97988,03 руб.; проценты за пользование кредитом в период с Д.М.Г по Д.М.Г - 10981,58 руб.; комиссия за расчётно-кассовое обслуживание - 13086,27 руб.; плата за пропуск платежей в период с Д.М.Г по Д.М.Г - 1900 руб.; проценты на просроченный долг в период с Д.М.Г по Д.М.Г- 3619,01 руб.
Согласно п.п. 9.12 Условий предоставления и обслуживания кредитов в случае нарушения заёмщиком своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.
Таким образом, банк вправе требовать от заёмщика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и платы за пропуск платежей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
С учётом вышеприведённых обстоятельств и правовых норм суд находит требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 97988,03 руб.; процентов за пользование кредитом в период с Д.М.Г по Д.М.Г в размере 10981,58 руб.; платы за пропуск платежей в период с Д.М.Г по Д.М.Г в сумме 1900 руб.; процентов на просроченный долг в период с Д.М.Г по Д.М.Г в сумме 3619,01 руб. законными и обоснованными, а его иск подлежащим удовлетворению в данной части.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 114488,62 руб.
Вместе с тем, требование банка о взыскании с Миронов Ю.Н. комиссии за расчётно-кассовое обслуживание в сумме 13086,27 руб. на законе не основано.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России Д.М.Г, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, следовательно, условие договора о том, что кредитор уплачивает процент от суммы займа за ведение ссудного счёта, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3366,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Национальный банк «Миронов Ю.Н.» удовлетворить частично.
Взыскать с Миронов Ю.Н. в пользу ОАО Национальный банк «Миронов Ю.Н.» задолженность по кредитному договору в сумме 114488,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3366,68 руб., а всего 117855 (сто семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ОАО Национальный банк «Миронов Ю.Н.» - отказать.
Ответчик Миронов Ю.Н. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Калининграда заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Калининграда об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2010 года.
Судья