Дело № 2 - 91/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 22 » июня 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,
при секретаре Дементьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговицыной Т.Г. к Наговицыной Т.Г. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Наговицыной Т.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что она и ответчица Наговицыной Т.Г. являются наследниками первой очереди к имуществу Наговицыной Т.Г., умершего Д.М.Г После смерти отца она (истица) приняла наследство в виде доли квартиры и земельного участка. Однако позднее ей стало известно, что после смерти Наговицыной Т.Г. ответчица, воспользовавшись доверенностью, получила денежные средства со счёта наследодателя. Поскольку действие доверенности прекратилось после смерти Наговицыной Т.Г., денежные средства, предположительно в сумме 120000 рублей, Наговицыной Т.Г. получила незаконно, при этом часть денежных средств причиталась ей (истице) как наследнице. Таким образом, ответчица незаконно обогатилась за её счёт. С учётом этих обстоятельств она (Наговицыной Т.Г.) просила взыскать с Наговицыной Т.Г. 30000 рублей.
В ходе рассмотрения дела свои требования Наговицыной Т.Г. дополнила, в связи с увеличением суммы банковского вклада, принадлежавшего наследодателю, просила взыскать в свою пользу 55677 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Д.М.Г по дату вынесения решения суда.
В судебном заседании истица Наговицыной Т.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Наговицыной Т.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истица Наговицыной Т.Г. не вправе претендовать на денежные средства Наговицыной Т.Г., поскольку она является недостойной наследницей. Снятые ею (ответчицей) со счёта денежные средства были израсходованы на похороны и не являлись для неё обогащением. Кроме того, на банковский счёт перечислялась и пенсия Наговицыной Т.Г., которая не подлежит разделу между наследниками.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как видно из свидетельства о смерти Наговицыной Т.Г. датой его смерти является Д.М.Г
До истечения шестимесячного срока принятия наследства наследники обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, при этом никто из наследников не указал на наличие наследственного имущества в виде банковского вклада в Сбербанке РФ (л.д. 22, 24, 26).
Из сообщения нотариуса Наговицыной Т.Г. следует, что Наговицыной Т.Г. (жена наследодателя) и Наговицыной Т.Г. (дочь наследодателя) вступили в наследство в отношении квартиры по <адрес> в <адрес> и земельного участка в <адрес> в <адрес>.
Вместе с тем, из ответов Сбербанка РФ следует, что на имя наследодателя Наговицыной Т.Г. на день открытия наследства (Д.М.Г) имелся незакрытый банковский вклад «Пенсионный - Плюс Сбербанка России» на счёте №, на который перечислялись пенсии наследодателя.
По состоянию на Д.М.Г остаток денежных средств по счёту составлял 134637,06 руб.
Д.М.Г Наговицыной Т.Г., имея доверенность на право распоряжения счётом, которая прекратила своё действие после смерти Наговицыной Т.Г., сняла с указанного счёта сумму в размере 100000 руб.
Д.М.Г на этот же счёт отделом ПФР в Октябрьском районе г. Калининграда была перечислена страховая часть трудовой пенсии по старости в сумме 44035,99 руб., включающая в себя страховую часть пенсии за период с Д.М.Г по Д.М.Г, текущую пенсию за ноябрь 2008г., ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды ВОВ». После поступления на счёт указанной выше суммы (перерасчёта пенсии) остаток по счёту стал составлять 78673,05 руб.
Д.М.Г Наговицыной Т.Г. сняла со вклада 78600 руб.
Поступившие позднее на счёт денежные средства в размере 895,10 руб. были списаны на основании решения ПФР в пользу пенсионного органа.
Таким образом, ответчица Наговицыной Т.Г. после смерти своего мужа Наговицыной Т.Г. незаконно, пользуясь доверенностью, которая прекратила действие, сняла со счёта № денежные средства в сумме 178600 руб.
Судом установлено, что указанная сумма включала в себя пенсии Наговицыной Т.Г. (пенсию по линии МО РФ и пенсию по линии ПФ РФ), из которых 44035,99 руб. - перерасчёт страховой части пенсии по старости за период с Д.М.Г по Д.М.Г Данная пенсия (страховая часть пенсии по старости) была назначена Наговицыной Т.Г. в октябре 2008 года на основании его заявления от Д.М.Г Эта пенсия не могла быть ему начислена и выплачена ранее октября 2008 года и, соответственно, причиталась к выплате в этом же месяце, но осталась неполученной им в связи со смертью.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в п. 2 ст. 9 Федерального закона, при условии, что они проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.
Пунктом 2 ст. 9 указанного Закона устанавливается, что к лицам, имеющим право получать пенсию умершего пенсионера, относятся нетрудоспособные члены семьи, в том числе супруга умершего кормильца, если она достигла возраста 55 лет.
С учётом того, что перечисленные на счёт Наговицыной Т.Г. после его смерти денежные средства в сумме 44035,99 руб. являлись пенсией, причитались ему на день смерти и остались неполученными в связи со смертью, а Наговицыной Т.Г. относилась к нетрудоспособным членам семьи умершего пенсионера (супруга старше 55 лет), данные денежные средства не подлежали включению в состав наследства.
Остальные же, снятые ответчицей денежные средства в размере 134564,01 руб., (178600 - 44035,99) являлись пенсией Наговицыной Т.Г., начисленной и полученной им при жизни путём зачисления на банковский счёт.
Статьёй 1112 ГК РФ устанавливается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1150 ГК РФ ответчица как пережившая супруга имела право на 1/2 доли имущества в виде банковского вклада, которая составляет 67282,01 руб. (134564,01 : 2).
Следовательно, денежный вклад Наговицыной Т.Г. в размере 67282,01 руб., находившийся на счёте №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями являлся наследственным имуществом.
Учитывая изложенное, Наговицыной Т.Г. была вправе наследовать 1/2 доли этого наследственного имущества, т.е. 33641,01 руб. (67282,01 : 2).
Указанная сумма, причитавшаяся истице и незаконно обращённая Наговицыной Т.Г. в свою пользу, является для последней неосновательным обогащением.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание изложенное, требования Наговицыной Т.Г. о взыскании денежных средств в сумме 33641,01 руб. и процентов за пользование этой суммой являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
Размер процентов за пользование денежными средствами за период с Д.М.Г по Д.М.Г (419 дней) составляет 3185,99 руб. (33641,01 Х 8,25 : 365 : 100 Х 419).
Кроме того, в связи с рассмотрением дела истицей понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2007,36 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1227,07 руб.
С Наговицыной Т.Г. в пользу Наговицыной Т.Г. подлежат взысканию 36827 руб. (33641,01 + 3185,99), а также расходы по уплате государственной пошлины.
Довод ответчицы о том, что Наговицыной Т.Г. является недостойным наследником, опровергается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г, которым Наговицыной Т.Г. отказано в иске к Наговицыной Т.Г. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.
Утверждение Наговицыной Т.Г. о том, что все снятые ею со счёта денежные средства являются пенсией умершего супруга, не подлежащей включению в состав наследства, основаны на ошибочном толковании закона.
Действительно, пунктом 1 ст. 1183 ГК РФ устанавливается, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Однако данной нормой из состава наследства исключаются не все суммы названных выплат, а лишь те, которые подлежали выплате наследодателю, но не были получены им по какой-либо причине.
Судом же установлено, что по состоянию на Д.М.Г на счёте Наговицыной Т.Г. № по вкладу «Пенсионный - Плюс Сбербанка России» находилось 134637,06 руб. Эти денежные средства Наговицыной Т.Г. получил при жизни, при этом он сам до момента смерти, а также его супруга Наговицыной Т.Г., имели возможность распорядиться данными накоплениями без каких-либо ограничений. Таким образом, денежные средства в сумме 134564,01 руб., незаконно снятые со счёта ответчицей, были получены Наговицыной Т.Г. при его жизни путём их зачисления на банковский счёт. Эти денежные средства нельзя отнести к сумме, неполученной наследодателем при жизни по какой-либо причине, следовательно, они включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Вопреки утверждению Наговицыной Т.Г. из ответов Сбербанка РФ от Д.М.Г, Д.М.Г следует, что какого-либо завещательного распоряжения в отношении вклада в её пользу не составлялось.
Довод ответчицы о том, что указанные выше денежные средства были израсходованы на похороны Наговицыной Т.Г. и не являлись дня неё обогащением, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства расходования денежных средств правового значения для разрешения спора не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Наговицыной Т.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Наговицыной Т.Г. в пользу Наговицыной Т.Г. в счёт доли наследственного имущества 33641,01 руб., в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами 3185,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1227,07 руб., а всего 38054 (тридцать восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 07 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2010г.
Судья
Дело №
д о п о л н и т е л ь н о е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 06 » июля 2010 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,
при секретаре Бацман С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговицыной Т.Г. к Наговицыной Т.Г. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от Д.М.Г частично были удовлетворены исковые требования Наговицыной Т.Г.: с Наговицыной Т.Г. в её пользу взыскано в счёт доли наследственного имущества 33641,01 руб., в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами 3185,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1227,07 руб., а всего 38054,07 руб.
При этом при вынесении решения судом не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов в части возмещения истице судебных расходов на оплату юридических услуг.
В судебном заседании истица Наговицыной Т.Г. требование о возмещении своих расходов на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб. поддержала.
Ответчица Наговицыной Т.Г. в судебном заседании просила отказать во взыскании с неё судебных расходов истицы по оплате юридических услуг, полагая эти расходы необоснованными.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как видно из представленных суду квитанций АА№055459, АА№056871, АА№056907 Наговицыной Т.Г. оплатила за услуги по составлению искового заявления и 2-х уточнённых исковых заявлений адвокату филиала по <адрес> коллегии адвокатов 2500 руб.
Данные судебные расходы истицы, не обладающей юридическим образованием и познаниями в области судопроизводства, являются обоснованными и необходимыми, понесёнными в связи с обращением в суд за разрешением спора.
Статьёй 100 ГПК РФ устанавливается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая однородный характер судебных издержек (по оплате услуг представителя и по составлению исковых заявлений), с учетом принципа разумности, по аналогии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать в пользу Наговицыной Т.Г. судебные расходы в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Наговицыной Т.Г. в пользу Наговицыной Т.Г. судебные расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи - отказать.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья