Дело № 2-864/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации04 июня 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовской Ю. В.,
при секретаре Фроловас С. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Погодин В.В.» к ИП Погодин В.В., Погодин В.В., Погодин В.В., ООО «Погодин В.В.», ООО «Погодин В.В.» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Погодин В.В.» (далее Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором указал, что Д.М.Г между КМБ БАНК (ЗАО) и ИП Погодин В.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ИП Погодин В.В. был предоставлен кредит в сумме 1 370 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Д.М.Г сторонами был подписан график возврата кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Д.М.Г в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Погодин В.В., Погодин В.В., ООО «Погодин В.В. были заключены договоры поручительства и залога транспортных средств и движимого имущества, согласно которым вышеназванные лица приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме. Начиная с марта 2010 года ответчиками обязательства по кредитному договору
не исполняются, в связи с чем на Д.М.Г возникла просроченная задолженность в размере 354 994,90 рублей. Д.М.Г между истцом и ИП Погодин В.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ИП Погодин В.В. был предоставлен кредит в сумме 4 850 000 рублей на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Д.М.Г сторонами был подписан график возврата кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Д.М.Г в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Погодин В.В.», ООО «Погодин В.В.», Погодин В.В. были заключены договоры поручительства и залога транспортных средств, встроенных нежилых помещений и движимого имущества, согласно которым вышеназванные лица приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме. Д.М.Г ответчикам вручено уведомление о повышении процентной ставки по кредитному договору с Д.М.Г до 17,5% годовых. Начиная с февраля 2010 года ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем на Д.М.Г возникла просроченная задолженность в размере 5 251 170,21 рублей. Согласно общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени, а так же возмещения убытков, причиненных кредитору, в случае нарушения срока возврата кредита либо любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором. Заемщик и поручители были уведомлены о досрочном возврате кредита, в связи с ненадлежащим исполнением его условий и условий договоров поручительства. Переговоры и досудебное разбирательство результатов не дали. До настоящего времени требования Банка не выполнены. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков ИП Погодин В.В., Погодин В.В., Погодин В.В., ООО «Погодин В.В.» задолженность по кредитному договору № № в сумме 388 040,69 рублей, в том числе: 319 955,12 рублей - задолженность по основному долгу, 5 581,17 рублей - задолженность по процентам, 12 464,40 рублей - задолженность по пеням; взыскать солидарно с ответчиков ИП Погодин В.В., Погодин В.В., ООО «Погодин В.В.», ООО «Погодин В.В.» задолженность по кредитному договору № № в сумме 5 472 940,57 рублей, в том числе: 4 321 349,00 рублей - задолженность по основному долгу, 809 048,24 рублей - задолженность по процентам, 342 543,33 рублей - задолженность по пеням, обратить взыскание на заложенное имущество: встроенное нежилое помещение, площадью 95,6 кв.м., этаж: цокольный. <адрес> из <адрес>, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, вид права: общая долевая собственность: 1/2, оценочной стоимостью 1 750 000,00 рублей, встроенное нежилое помещение, площадью 95,6 кв.м., этаж: цокольный. <адрес> из <адрес>, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, вид права: общая долевая собственность: 1/2, оценочной стоимостью 1 750 000,00 рублей. Также, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 205,85 рублей.
В судебном заседании представитель истца Погодин В.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по изложенным в иске основаниям. Настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик ИП Погодин В.В. и ответчик Погодин В.В. не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, при этом просили снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «Погодин В.В.», ответчика ООО «Погодин В.В.» Погодин В.В., действующий на основании доверенностей от Д.М.Г, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, при этом также просил снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Ответчик Погодин В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ в отношении договора займа.
По ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между КМБ Банком (ЗАО) и ИП Погодин В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 370 000,00 рублей на срок по Д.М.Г с уплатой процентов за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить установленные кредитным договором суммы кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется равными частями ежемесячно, в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.
Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов от Д.М.Г к кредитному договору № от Д.М.Г, возврат кредита и процентов должен осуществляться фиксированным платежом по 48 175,00 рублей ежемесячно, кроме первого платежа Д.М.Г - в размере 68 725,00 рублей, и последнего платежа Д.М.Г - в размере 48 159,00 рубля.
Д.М.Г была осуществлена выдача кредита в размере 1 370 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на ссудный счет ИП Погодин В.В.
В соответствии с п. 4 договора в случае просрочки уплаты кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа.
Согласно договорам поручительства № № от Д.М.Г, № от Д.М.Г и № от Д.М.Г Погодин В.В., Погодин В.В. и ООО «Погодин В.В.», соответственно, приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение ИП Погодин В.В. обязательств по кредитному договору № № от Д.М.Г в полном объеме.
По статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не выполнено полностью.
В обеспечение обязательств по кредитному договору, Д.М.Г между истцом и ответчиком Погодин В.В. был заключен договор залога № №. Предметом залога по договору являлось: - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, <данные изъяты>, тип ТС: легковой, регистрационный знак №, двигатель: н/у, шасси: н/у, кузов: №, цвет серебристый, оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в приложении к договору залога в размере 390 000 рублей; транспортное средство марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, <данные изъяты> <данные изъяты>, тип ТС: грузовой фургон, регистрационный знак №, двигатель: № шасси: н/у, кузов: №, цвет синий, оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в приложении к договору залога в размере 240 000 рублей.
Также в обеспечение обязательств по кредитному договору, Д.М.Г между истцом и ответчиком ИП Погодин В.В. был заключен договор залога № № движимого имущества на сумму 247 250,00 рублей - торговое оборудование, 3 ККМ, 5 ККМ, 5 холодильных витрин, 4 холодильника, 5 холодильников в аптеках, 2 компьютера в сборке с монитором, 1 холодильный шкаф, 4 холодильных шкафа (малые), 3 морозильных ларя, 2 морозильных ларя.
Согласно п. 13 Общих условий кредитного договора № № кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и иных сумм в соответствии с кредитным договором, если заемщик нарушит установленные договором сроки возврата кредита или любой его части, в том числе иных платежей.
Д.М.Г Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита и требование об исполнении обязательств поручителя, однако требование Банка о досрочном погашении кредита и начисленных процентов ответчиками не исполнено.
Общая сумма задолженности по состоянию на Д.М.Г составила 388 040,69 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 319 955,12 рублей, задолженность по процентам - 5 581,17 рублей, задолженность по пеням - 12 464,40 рублей. Последний платеж осуществлен Д.М.Г в сумме 35 000 рублей.
Вместе с тем при проверке представленного истцом расчета судом была обнаружена техническая ошибка, которая подлежит устранению, а именно общая сумма задолженности по состоянию на Д.М.Г составила 338 000,69 рублей (319 955,12 + 5 581,17 + 12 464,40 = 338 000,69).
Расчет суммы задолженности обоснован, ответчиками не оспаривался, поэтому может быть положен в основу решения.
Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что в нарушение условий договора № № ответчик ИП Погодин В.В. допустил нарушение условий договора по уплате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Наряду с этим судом установлено, что Д.М.Г между КМБ Банком (ЗАО) и ИП Погодин В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 4 850 000,00 рублей на срок по Д.М.Г включительно с уплатой процентов за пользование кредитом 14,5% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить установленные кредитным договором суммы кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется равными частями ежемесячно, в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору от Д.М.Г с Д.М.Г по ставке 17,5 % годовых.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от Д.М.Г ИП Погодин В.В. обязался возвращать сумму полученного кредита, начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячно по частям, в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов по вторым числам месяца, если взнос приходится на праздничный день дата платежа переносится на следующий рабочий день. Возврат кредита производится равными частями - 57 739,00 рублей. Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору от Д.М.Г и графика возврата кредита и уплаты процентов от Д.М.Г к кредитному договору № от Д.М.Г срок кредита изменен с 84 месяцев со дня получения кредита заемщиком на 96 месяцев со дня получения кредита заемщиком по Д.М.Гс уплатой процентов за пользование кредитом 17,5% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячно по вторым числам каждого календарного месяца, если взнос приходится на выходной или праздничный день дата платежа переносится на следующий рабочий день. Возврат кредита производится равными частями с Д.М.Г по Д.М.Г - 57 739,00 рублей, с Д.М.Г по Д.М.Г - 57 260,00 рублей, последний взнос Д.М.Г - 57 109,00 рублей.
Д.М.Г была осуществлена выдача кредита в размере 4 850 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на ссудный счет ИП Погодин В.В.
В соответствии договором в случае просрочки уплаты кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа.
Д.М.Г и Д.М.Г Банком было вручено ответчикам уведомление о повышении процентной ставки по кредиту до 17,5% годовых с приложением графика возврата кредита и уплаты процентов. Из графика следует, что процентная ставка повышена с Д.М.Г, что предусмотрено п.1.4 кредитного договора от Д.М.Г.
Согласно договорам поручительства № от Д.М.Г, № от Д.М.Г и № от Д.М.Г ООО «Погодин В.В.», ООО «Погодин В.В.» и Погодин В.В. соответственно, приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение ИП Погодин В.В. обязательств по кредитному договору № № от Д.М.Г в полном объеме.
По статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не выполнено полностью.
В обеспечение обязательств по кредитному договору, Д.М.Г между истцом и ответчиком Погодин В.В. был заключен договор залога № №. Предметом залога по договору являлось: - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, <данные изъяты>, тип ТС: легковой, регистрационный знак №, двигатель: н/у, шасси: н/у, кузов: №, цвет серебристый, оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в приложении к договору залога в размере 310 000 рублей; транспортное средство марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, <данные изъяты>, тип ТС: грузовой фургон, регистрационный знак №, двигатель: № шасси: н/у, кузов: №, цвет синий, оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в приложении к договору залога в размере 210 500 рублей.
Также, в обеспечение исполнения обязательств ИП Погодин В.В. между истцом и ответчиком Погодин В.В. был заключен договор об ипотеке № № от Д.М.Г. Предметом залога по договору являлось: - встроенное нежилое помещение, площадью 95,6 кв.м., этаж: цокольный. <адрес> из <адрес>, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, вид права: общая долевая собственность: 1/2. Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в договоре в размере 2 174 900,00 рублей.
Д.М.Г в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ИП Погодин В.В. был заключен договор об ипотеке № №. Предметом залога по договору являлось: - встроенное нежилое помещение, площадью 95,6 кв.м., этаж: цокольный. <адрес> из <адрес> расположенное по адресу: Россия, <адрес>, вид права: общая долевая собственность: 1/2. Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в договоре в размере 2 174 900,00 рублей.
Кроме того, Д.М.Г между истцом и ответчиком ИП Погодин В.В. был заключен договор залога №, согласно которому последний передал в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог движимое имущество на сумму 247 250,00 рублей - торговое оборудование, 3 ККМ, 5 ККМ, 5 холодильных витрин, 4 холодильника, 5 холодильников в аптеках, 2 компьютера в сборке с монитором, 1 холодильный шкаф, 4 холодильных шкафа (малые), 3 морозильных ларя, 2 морозильных ларя.
Согласно ст. 8 Общих условий кредитного договора № № кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и иных сумм в соответствии с кредитным договором, если заемщик нарушит установленные договором сроки возврата кредита или любой его части, в том числе иных платежей.
Д.М.Г Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита и требование об исполнении обязательств поручителя, однако требование Банка о досрочном погашении кредита и начисленных процентов ответчиками не исполнено.
Общая сумма задолженности по состоянию на Д.М.Г составила 5 472 940,57 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 4 321 349,00 рублей, задолженность по процентам - 809 048,24 рублей, задолженность по пеням - 342 543,33 рублей. Последний платеж осуществлен Д.М.Г в сумме 1 424,71 рублей.
Расчет суммы задолженности представленный истцом, судом проверен, обоснован, ответчиками не оспаривался, поэтому может быть положен в основу решения.
Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что в нарушение условий договора № № ответчик ИП Погодин В.В. допустил нарушение условий договора по уплате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с наличием не исполненных кредитных обязательств Банк вправе в судебном порядке получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество.
Федеральным законом «Об ипотеке» № 1-2-ФЗ от 16.07.1998 г. (ст.ст. 1,2,3, 5, 50, 51, 54) также предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда, который должен определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования; способов реализации имущества; начальную продажную цену имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации.
Согласно ст. 24 Федерального закона «О залоге» № от Д.М.Г (с последующими изменениями и дополнениями) и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичное условие предусмотрено п. 7.1 договора об ипотеке № № и № № от Д.М.Г.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Оценочная цена определяется судом в размере 1 750 000,00 рублей исходя из стоимости предмета залога, установленного на основании договора об ипотеке, поскольку в нем отражена оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон. Денежная сумма, полученная от реализации имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчиков перед истцом.
Вместе с тем, суд полагает, что размер пени за просрочку уплаты кредита и процентов по договору № № от Д.М.Г в размере 12 464,40 рублей и по договору № № от Д.М.Г в размере 342 543,33 рублей, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков пени за просрочку уплаты кредита и процентов по договору № № от Д.М.Г до 5 000 рублей, по договору № от Д.М.Г до 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая вышеприведенную норму процессуального права, с ИП Погодин В.В., Погодин В.В., Погодин В.В., ООО «Погодин В.В.», ООО «Погодин В.В.» в равных долях в пользу Банка так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 554,67 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Погодин В.В.» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно в пользу ЗАО «Погодин В.В.» с ИП Погодин В.В., Погодин В.В., Погодин В.В., ООО «Погодин В.В.» задолженность по кредитному договору № № от Д.М.Г в сумме 330 536,29 рублей, из которых 319 955,12 рублей - основной долг, 5 581,17 рублей - проценты, 5 000 рублей - пеня.
Взыскать солидарно в пользу ЗАО «Погодин В.В.» с ИП Погодин В.В., Погодин В.В., ООО «Погодин В.В.», ООО «Погодин В.В.» задолженность по кредитному договору № № от Д.М.Г в сумме 5 140 397,24 рублей, из которых 4 321 349,00 - основной долг, 809 048,24 рублей - проценты, 10 000 рублей - пеня.
Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № № от Д.М.Г имущество - встроенное нежилое помещение, площадью 95,6 кв.м., этаж: цокольный. <адрес> из <адрес>, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, вид права: общая долевая собственность: 1/2. Определить начальную продажную цену данного имущества в размере 1 750 000,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № № от Д.М.Г имущество - встроенное нежилое помещение, площадью 95,6 кв.м., этаж: цокольный. <адрес> из <адрес>, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, вид права: общая долевая собственность: 1/2. Определить начальную продажную цену данного имущества в размере 1 750 000,00 рублей.
Денежные суммы, полученные от реализации заложенного по договорам об ипотеке имущества направить в счет погашения задолженности ИП Погодин В.В. перед ЗАО «Погодин В.В.».
Взыскать солидарнов пользу ЗАО «Погодин В.В.» с ИП Погодин В.В., Погодин В.В., Погодин В.В., ООО «Погодин В.В.», ООО «Погодин В.В.» расходы по уплате госпошлины в размере 35 554,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2010 года.
Судья Гарматовская Ю.В.