Дело № 2-910/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 09 » августа 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,
при секретаре Дементьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Г.Ю. к Гончаровой Г.Ю., Гончаровой Г.Ю. о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, -
У С Т А Н О В И Л:
Гончаровой Г.Ю. обратился в суд с иском, указывая, что с 1978 года состоял в браке с Гончаровой Г.Ю. От брака имеют сына Гончаровой Г.Ю., Д.М.Г года рождения. В 1983 году Гончаровой Г.Ю. вступила в члены ЖСК «Гончаровой Г.Ю., Д.М.Г он и супруга завершили выплату стоимости пая за квартиру. В июне 1985 года они (Веселовы) вселились в кооперативную <адрес> <адрес> в <адрес>, состоящую из двух изолированных комнат. Брак между ним (истцом) и ответчицей Гончаровой Г.Ю. был расторгнут Д.М.Г После расторжения брака он (Веселов) продолжал проживать в указанной выше квартире до конца 1994 года, делал ремонт в квартире, выполнял все требования бывшей супруги по улучшению условий проживания в квартире. Однако впоследствии Гончаровой Г.Ю. стала чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, установила дополнительные двери, заменила ключи от входных дверей. Он (Веселов) был вынужден снимать жилые помещения, проживать на съёмных квартирах, в гостиницах, поскольку какой-либо иной квартиры, кроме спорной, он не имеет. Полагает, что сохраняет право пользования спорным жилым помещением, не проживал же он в нём в силу сложившихся жизненных обстоятельств. В этой связи он (истец) просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им квартирой № <адрес> <адрес>, определить порядок пользования жилыми помещениями и местами общего пользования указанной квартиры.
Впоследствии истец дополнил заявленные требования, просив также признать за ним право пользования квартирой № <адрес> <адрес> в <адрес>, вселить его в это жилое помещение.
Истец Гончаровой Г.Ю. в судебном заседании свои требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что после выезда в 1994 году в спорную квартиру он не вселялся, не желая стеснять жилищные условия бывшей жены и сына, а также в связи с отсутствием такой необходимости. Длительное время проживал в разных квартирах, в предоставленном работодателем номере в пансионате «Балтика», однако в настоящее время никакого жилья для постоянного проживания не имеет.
Ответчица Гончаровой Г.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в 1992 году истец, создав новую семью, добровольно выехал из спорной квартиры, забрал личные вещи и автомобиль. Никаких препятствий в пользовании своей квартирой она Гончаровой Г.Ю. не чинила, замки в двери не меняла, напротив, сам истец интереса к спорному жилому помещению не проявлял, коммунальные услуги не оплачивал, от участия в содержании квартиры уклонялся. С 1992 года Гончаровой Г.Ю. проживал с другой семьёй по месту жительства новой супруги.
Ответчик Гончаровой Г.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что после выезда из спорной квартиры в 1992 году отец ни к ним (ему и Гончаровой Г.Ю.), ни к жилому помещению интереса не проявлял, попыток вселяться не предпринимал. При этом никаких препятствий к проживанию в квартире никто Гончаровой Г.Ю. не чинил.
Представитель ответчиков Гончаровой Г.Ю. и Гончаровой Г.Ю. - Гончаровой Г.Ю., участвующий в деле на основании устных заявлений, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что Гончаровой Г.Ю. не является членом семьи собственника спорной квартиры, длительное время не проживает в спорной квартире, утратил право пользования ею.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с Д.М.Г по Д.М.Г Гончаровой Г.Ю. и Гончаровой Г.Ю. состояли в браке.
В период брака супруги Гончаровой Г.Ю. приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Из регистрационного удостоверения № от Д.М.Г, выданного Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации, видно, что Гончаровой Г.Ю. является собственником указанной квартиры на основании справки ЖСК «Гончаровой Г.Ю.» от Д.М.Г о выплаченном пае.
Согласно копии лицевого счета № на <адрес> <адрес>, в указанном жилом помещении с Д.М.Г зарегистрированы постоянно: собственник Гончаровой Г.Ю., её сын Гончаровой Г.Ю., а также бывший муж Гончаровой Г.Ю.
Судом установлено, что истец, вступив Д.М.Г в брак с Гончаровой Г.Ю., выехал из спорной квартиры и стал проживать по месту жительства новой супруги по адресу: <адрес>
После прекращения семейных отношений с Гончаровой Г.Ю. в апреле 2002 года Гончаровой Г.Ю. стал проживать в предоставленной ему по месту работы комнате в пансионате «Балтика».
В обоснование заявленных требований истец указал, что он продолжает сохранять право пользования спорным жилым помещением, не проживал в нём ввиду сложившихся жизненных обстоятельств и чинимых ответчиками препятствий.
Вместе с тем, статьёй 31 ЖК РФ предусматривается, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
После расторжения брака Гончаровой Г.Ю. является бывшим членом семьи Гончаровой Г.Ю., следовательно, он в силу приведённой выше нормы закона не сохраняет право пользования квартирой № <адрес> <адрес>, собственником которой является его бывшая жена. Доказательств же наличия какого-либо соглашения между ним и ответчицей Гончаровой Г.Ю. о сохранении истцом права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда Гончаровой Г.Ю. из спорного жилого помещения, члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
По смыслу указанной нормы право пользования жилым помещением сохранялось за бывшим членом семьи собственника при условии постоянного и совместного проживания вместе с собственником в данном жилом помещении.
Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что после регистрации брака с Гончаровой Г.Ю., истец в 1993 году выехал из спорной квартиры для постоянного проживания с новой семьёй в квартиру по <адрес> С этого времени он добровольно прекратил проживать и пользоваться квартирой <адрес>
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчиков, а также показаниями свидетеля Гончаровой Г.Ю., пояснившей, что в период с Д.М.Г по Д.М.Г она состояла в браке с Гончаровой Г.Ю. и постоянно проживала вместе с ним в квартире по <адрес> Гончаровой Г.Ю. ей пояснил, что квартиру <адрес> после расторжения брака он решил оставить бывшей жене и сыну; ему же остались гараж и машина. О намерении вернуться и проживать по прежнему месту жительства Гончаровой Г.Ю. никогда не заявлял, попыток ко вселению в неё не предпринимал. После прекращения семейных отношений между ними он также не ставил вопрос о вселении в занимаемое ранее жилое помещение, а стал проживать в предоставленной ему по месту работы комнате в пансионате «Гончаровой Г.Ю.».
Объяснения ответчиков и показания свидетеля Гончаровой Г.Ю. опровергают утверждение истца об учинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой и вынужденном характере выезда из неё.
Факт выезда истца из спорной квартиры и непроживания в ней в течение длительного периода времени, отсутствия попыток ко вселению в спорную квартиру подтвердили и другие свидетели.
Так, свидетель Гончаровой Г.Ю. показал, что он проживает в квартире <адрес> с 1985 года, Гончаровой Г.Ю. являются его соседями по лестничной клетке. Ему (свидетелю) известно, что после расторжения брака Гончаровой Г.Ю. перестал жить в квартире <адрес>, попыток ко вселению в неё не предпринимал.
Свидетель Гончаровой Г.Ю. также показала, что проживает по соседству с семьёй Гончаровой Г.Ю. с 1985 года. Более восемнадцати лет Гончаровой Г.Ю. не проживает в квартире по <адрес>, его вещей в этой квартире нет.
Таким образом, являясь бывшим членом семьи собственника Гончаровой Г.Ю. и не проживая в спорном жилом помещении более пятнадцати лет, истец утратил право пользования квартирой по <адрес>.
Доводы Гончаровой Г.Ю. о том, что Гончаровой Г.Ю. и Гончаровой Г.Ю. чинили и чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой, никакими убедительными доказательствами не подтверждены.
Показания свидетеля Гончаровой Г.Ю. о том, что истец не имел возможности проживать в квартире <адрес> из-за конфликта с бывшей женой, суд оценивает критически, поскольку эти показания противоречат другим представленным суду доказательствам. К тому же данный свидетель знаком с истцом лишь с 2007 года и об обстоятельствах выезда Гончаровой Г.Ю. из указанной квартиры и причинах его непроживания в ней ему (свидетелю) известно только со слов самого истца.
Более того, в ходе рассмотрения дела сам истец пояснил суду, что после выезда из спорной квартиры он не предпринимал попыток ко вселению в неё, поскольку в этом не было необходимости и также потому, что он не желал стеснять жилищные условия сына.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки Гончаровой Г.Ю. на то, что он приобретал квартиру <адрес> совместно с ответчицей Гончаровой Г.Ю. Указанная квартира в установленном порядке зарегистрирована на праве собственности за Гончаровой Г.Ю., что подтверждается регистрационным удостоверением Калининградского межрайонного БТИ от Д.М.Г После расторжения брака между Гончаровой Г.Ю. раздел совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры, не производился. Согласно заявлению Гончаровой Г.Ю. от Д.М.Г о расторжении брака с Гончаровой Г.Ю., поданному в Октябрьский районный суд г. Калининграда, от раздела имущества он отказался. Поскольку право собственности Гончаровой Г.Ю. на квартиру <адрес> никем не оспорено, она является единоличным собственником данного жилого помещения; истец же таким правом не обладает.
Доводы истца о наличии у него интереса к спорной квартире, подтверждающегося оплатой им установки телефона в квартире и внесением абонентской платы за телефонную связь, не свидетельствуют о сохранении Гончаровой Г.Ю. права пользования жилым помещением и существенного значения для разрешения спора не имеют.
Сохранение истцом регистрации в квартире <адрес> на протяжении длительного времени также не указывает на наличие у него права пользования этим жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства жилищных прав не порождает.
С учётом изложенного требования Гончаровой Г.Ю. о признании за ним права пользования спорной квартирой, вселении в неё, обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования им не основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении его иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гончаровой Г.Ю. к Гончаровой Г.Ю., Гончаровой Г.Ю. о признании права пользования квартирой № <адрес> <адрес> <адрес>, вселении в эту квартиру, обязании устранить препятствия в пользовании квартирой № <адрес> по <адрес> в <адрес> и определении порядка пользования данным жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года.
Судья