Дело № 2-842/2010
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года г.Калининград
Судья Октябрьского районного суда г.Калининграда Протасова Е.Б.,
С участием помощника прокурора Герасимчик Н.А.,
при секретаре Кононовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустину А.В., Капустину А.В. к Капустину А.В., Капустину А.В., Капустину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Капустину А.В., Капустину А.В. удовлетворить частично.
Признать Капустину А.В. утратившей право пользования жилым <адрес> в <адрес> в <адрес>, выселить ее из указанного дома и снять с регистрационного учета.
Сохранить за Капустину А.В. право пользования <адрес> в <адрес> в <адрес> до достижения Капустину А.В., Д.М.Г г.р., и Капустину А.В., Д.М.Г г.р., возраста восемнадцати лет.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Дело № 2-842/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года г.Калининград
Судья Октябрьского районного суда г.Калининграда Протасова Е.Б.,
С участием помощника прокурора Герасимчик Н.А.
при секретаре Кононовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустину А.В., Капустину А.В. к Капустину А.В., Капустину А.В., Капустину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Капустину А.В. и Капустину А.В. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением в котором указали, что им на праве долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, при этом Капустину А.В. принадлежит 3/5 доли, Капустину А.В. - 2/5 доли. Право собственности на указанный объект недвижимости возникло на основании договоров дарения от Д.М.Г, заключенных между истцами и их отцом - Капустину А.В.. На первом этаже дома проживает истица Капустину А.В. и ее родители - Капустину А.В. и Капустину А.В., на втором этаже дома проживают и зарегистрированы истец Капустину А.В., его бывшая супруга Капустину А.В., брак с которой был расторгнут решением суда от Д.М.Г, ее сестра Капустину А.В., дети Капустину А.В. и Капустину А.В. - Капустину А.В. (1991 г.р.), Капустину А.В. ( 2003 г.р.), Капустину А.В. (2005 г.р.). В феврале 2010 г. в указанное жилое помещения без согласия собственников самовольно вселился брат Капустину А.В. - Капустину А.В.. Ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с расторжением брака Капустину А.В. с Капустину А.В. семейные отношения между ними прекращены, прекращены семейные отношения и с Капустину А.В., Капустину А.В., соглашения о пользовании жилым помещением между истцами и Капустину А.В., Капустину А.В., Капустину А.В. не заключалось, истцы просили суд признать Капустину А.В., Капустину А.В., Капустину А.В. утратившими право пользования жилым <адрес> в <адрес> в <адрес>, выселить Капустину А.В., Капустину А.В., Капустину А.В., Капустину А.В. из указанного жилого дома.
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили суд признать Капустину А.В., Капустину А.В., Капустину А.В. утратившими право пользования жилым <адрес> в <адрес> в <адрес>, выселить Капустину А.В., Капустину А.В., Капустину А.В.из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Определением суда от Д.М.Г производство по делу в части исковых требований Капустину А.В., Капустину А.В. к Капустину А.В. о выселении из <адрес> в <адрес> прекращено в связи с отказом представителя истцов от исковых требований в этой части.
В судебное заседание Капустину А.В., Капустину А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, через своего представителя Капустину А.В. просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель истцов Капустину А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме при этом обосновала требования тем, что Капустину А.В. с Капустину А.В., Капустину А.В., Капустину А.В. общее хозяйство не ведет, взаимная поддержка друг другу не оказывается, соглашений по поводу пользования ответчиками <адрес> в <адрес> в <адрес> не заключалось.
Капустину А.В., Капустину А.В., Капустину А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, через своего представителя Капустину А.В. просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель Капустину А.В., Капустину А.В. и Капустину А.В. Капустину А.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом указала, что на воспитании у Капустину А.В. находятся двое несовершеннолетних детей - Капустину А.В. ( 1991 г.р.) и Капустину А.В. ( 2003 г.р.), которые также проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении. Старшая дочь - Капустину А.В. находится на иждивении родителей, самостоятельного заработка не имеет, является студенткой очной формы обучения, у Капустину А.В. отсутствуют денежные средства на приобретение жилья.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Д.М.Г Капустину А.В. приобрел в собственность земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 600 кв.м. в <адрес> кадастровым номером №, а Д.М.Г зарегистрировал право собственности на жилой <адрес>, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
Как видно из копии лицевого счета, наряду с собственником в данном доме зарегистрированы Д.М.Г жена Капустину А.В., Д.М.Г дочь - Капустину А.В., Д.М.Г невестка Капустину А.В. и внучки - Капустину А.В., Капустину А.В., Капустину А.В., Д.М.Г - Капустину А.В., при этом, как следует из пояснений участников процесса, Капустину А.В. с супругой Капустину А.В., детьми и Капустину А.В. занимали второй и мансардный этаж дома, а Капустину А.В., Капустину А.В. и Капустину А.В. - первый этаж дома.
Д.М.Г Капустину А.В. по договору дарения передал Капустину А.В. в дар 3/5 доли, а Капустину А.В. 2/5 доли в праве собственности на двухэтажный с мансардой и цоколем жилой <адрес> в <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г брак между Капустину А.В. и Капустину А.В. был расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей Капустину А.В. и Капустину А.В. Ксении после расторжения брака было определено место жительства их матери - Капустину А.В..
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ и п. 2 ст. 20 ГК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, а также право на совместное проживание с родителями.
Учитывая изложенные обстоятельства, не смотря на то, что брак между Капустину А.В. и Капустину А.В. Д.М.Г был расторгнут, соглашения о пользовании жилым помещением между собственниками и Капустину А.В. не заключалось, принимая во внимание тот факт, что в спорном доме проживают и зарегистрированы несовершеннолетние Капустину А.В. (2003 г.р.) и Капустину А.В. (2005 г.), которые приобрели и не утратили право пользования спорным жилым помещением и данное право никем из участников процесса не оспаривается, а также принимая во внимание тот факт, что Капустину А.В. другого жилого помещения в <адрес> не имеет, учитывая, что решением суда от Д.М.Г местом жительства несовершеннолетних детей после расторжения брака Капустину А.В. с Капустину А.В. определено место жительство их матери - Капустину А.В., суд находит возможным сохранить за Капустину А.В. право пользования жилым помещением - индивидуальным жилым <адрес> в <адрес> в <адрес> до достижения Капустину А.В. (Д.М.Г г.р.) и Капустину А.В. (Д.М.Г г.р.) возраста восемнадцати лет.
Что касается требований истцов в части признания Капустину А.В. утратившей право пользования жилым <адрес> в <адрес> в <адрес>, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Капустину А.В. удочерил Капустину А.В., дочь Капустину А.В., о чем Д.М.Г в Ауэзовском Загсе № <адрес> была сделана запись.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков Капустину А.В., после удочерения Капустину А.В. Капустину А.В., фамилию и отчество ребенка сменили, присвоиф фамилию Капустину А.В., отчество Алексеевна. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в пояснениях представителя истцов.
В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что Капустину А.В. вселялась в спорный жилой дом собственником жилого помещения - Капустину А.В. как член семьи (внучка), а не на праве безвозмездного пользования или другим основаниям. В дальнейшем, при переходе права собственности доли жилого дома Капустину А.В. на основании договора дарения Д.М.Г, Капустину А.В., являясь дочерью Капустину А.В., сохранила право пользования жилым помещением как член семьи нового собственника.
То обстоятельство, что брак между Капустину А.В. и Капустину А.В. расторгнут, не может являться основанием для прекращения семейных отношений Капустину А.В. с собственником жилого помещения и признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку Капустину А.В. продолжает жить в спорном помещении, обучается на 3-ем курсе очного отделения Калининградского бизнес-колледжа, самостоятельных источников дохода не имеет, право пользования иным жилым помещением не приобрела.
Доводы представителя истца о том, что в настоящее время Капустину А.В. не общается с отцом, также не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования индивидуальным жилым домом <адрес> в <адрес> в <адрес>, поскольку как пояснила в судебном заседании сама представитель Капустину А.В. - Капустину А.В. Капустину А.В. в последнее время часто находится у сестры Капустину А.В.. Данное обстоятельство нашло подтверждение в пояснениях Капустину А.В., сообщившей, что ее брат Капустину А.В. старается меньше бывать дома из-за плохих отношений с бывшей супругой, часто приезжает к ней кушать, она ему стирает белье, гладит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания Капустину А.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселении, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом, либо прекращение ими ведения общего хозяйства, само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Д.М.Г №, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Семейные отношения характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент вселения и регистрации Д.М.Г в <адрес> в <адрес> Капустину А.В. членом семьи собственника жилого помещения - Капустину А.В., а в дальнейшем Капустину А.В. не являлась, семейных отношений не поддерживала, общего хозяйства не вела, доказательств обратного суду представлено не было, суд приходит к выводу, что Капустину А.В. утратила право пользования домом 53 в <адрес> в <адрес>, проживание Капустину А.В. в доме нарушает интересы собственников дома (Капустину А.В. и Капустину А.В.) в связи с чем, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные требования о выселении Капустину А.В. из <адрес> в <адрес>, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в марте 2010 г. Капустину А.В. предлагал Капустину А.В. в добровольном порядке выселиться из вышеуказанного помещения в срок до мая 2010 г., что нашло подтверждение и в пояснениях свидетеля Капустину А.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Капустину А.В., Капустину А.В. удовлетворить частично.
Признать Капустину А.В. утратившей право пользования жилым <адрес> в <адрес> в <адрес>, выселить ее из указанного дома и снять с регистрационного учета.
Сохранить за Капустину А.В. право пользования <адрес> в <адрес> в <адрес> до достижения Капустину А.В., Д.М.Г г.р., и Капустину А.В., Д.М.Г г.р., возраста восемнадцати лет.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2010 г..
Судья