Дело №2-95/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Калининграда
всоставе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Дементьевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» к Глотову А.А., Глотову А.А., Глотову А.А. о сносе самовольно возведенного строения
УСТАНОВИЛ:
Администрация Центрального района городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что в ходе обследования земельного участка, расположенного на берегу ручья Парковый было установлено, что со стороны многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес>е самовольно установлена забетонированная площадка размером 3х4 метра, на которой возведено строение из кирпича с трубой, по периметру площадки установлены металлические столбы. Боковые стороны площадки затянуты армированной пленкой, крыша выполнена из полипропиленовой мешковины. Внутри данного строения установлена раковина и имеется сток для воды, который выведен в ручей. Со слов Глотову А.А., проживающих в <адрес> <адрес>у указанное строение возведено ответчиками. Земельный участок под существующим жилым домом не сформирован, находится в муниципальной собственности. Постройка была установлена без соответствующих разрешений, согласований, в нарушение требований действующего законодательства. Земельный участок под установку спорного строения не предоставлялся. В адрес ответчиков направлялось уведомление о сносе самовольно возведенного строения. Поскольку до настоящего времени указанное строение не демонтировано, ссылаясь на ст.301 ГК РФ, ст.60, 64 ЗК РФ истец просит суд обязать ответчиков за свой счет снести самовольно установленное строение, расположенное на земле общего пользования, являющейся муниципальной собственностью, на берегу ручья Парковый со стороны многоквартирного жилого <адрес> <адрес>.
В судебном заседании представитель администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» - Глотову А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что администрация района наделена полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля, обеспечивает снос самовольно возведенных строений, сооружений, в том числе путем предъявления исков о их сносе. У администрации района отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие законность возведения строения на спорном земельном участке. Разрешения на установку спорного строения не выдавалось. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Глотову А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался.
В судебном заседании ответчики Глотову А.А. и Глотову А.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований и суду пояснили, что спорное строение они не возводили, данное строение появилось около 2-х лет назад, полагают, что его возвели строители соседнего дома. Также пояснили, что они пользуются данным строением, отмечают дни рождения жильцов дома, обслуживают указанное строение. Они вынуждены им пользоваться, поскольку на придомовой территории отсутствует какое-либо благоустройство, в том числе место для отдыха. Считают, что на них не может быть возложена обязанность по сносу беседки, так как они ее не возводили.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Глотову А.А. является собственником 55/200 доли <адрес> многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>у в <адрес>; Глотову А.А. зарегистрирован и проживает в <адрес> указанного дома; Глотову А.А. проживает в <адрес> данного дома, что подтверждается копиями лицевых счетов на квартиры, свидетельством о государственной регистрации права, и ответчиками не оспаривается.
Судом установлено, что ответчиками Глотову А.А. и Глотову А.А. на земельном участке на берегу ручья Парковый со стороны многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес>е самовольно без получения соответствующих разрешений было возведено строение с трубой для жарки шашлыков (по типу камин), установленное на бетонированной площадке 3Х4 метра с ограждением в виде металлических столбов, обтянутых армированной пленкой и навесом из полипропиленовой мешковины. Также установлена раковина и имеется сток для воды, который выведен в ручей.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей Глотову А.А. и Глотову А.А.
Факт возведения строения подтверждается представленными суду актами от Д.М.Г, Д.М.Г и от Д.М.Г, составленными специалистами отдела землепользования администрации Октябрьского района городского округа «Город Калининград», а также фотографиями, имеющимися в материалах дела.
Судом установлено, что земельный участок под существующий жилой <адрес> <адрес> <адрес>у в <адрес> не сформирован, на кадастровый учет указанный земельный участок не поставлен, что подтверждается сообщением Управления Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области от Д.М.Г № и не оспаривается сторонами.
Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.2.18 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от Д.М.Г N 346, беседки и навесы относятся к объектам малых архитектурных форм и элементам внешнего благоустройства.
Пунктом 7.1 указанных Правил… предусмотрено, что строительство и установка объектов малых архитектурных форм строительство, элементов внешнего благоустройства допускаются лишь с разрешения и по проектам, согласованным в установленном порядке. Помимо предоставленных эскизных проектов объектов малых архитектурных форм, в состав проекта должен быть включен генеральный план земельного участка с указанием границ обязательного благоустройства и санитарного содержания данного участка.
Как установлено в судебном заседании, разрешение на установку спорного строения соответствующими государственными органами не выдавалось, согласований с надзорными службами не имеется. Данное обстоятельство подтверждено представителем администрации Центрального района городского округа «Город Калининград», и не оспаривается ответчиком.
Как объект «малой архитектурной формы» спорный навес (беседка) нигде не значится, на балансе у администрации не состоит. При этом возведенное ответчиками строение расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, который в пользование ответчикам или иным собственникам квартир в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>у в <адрес> не предоставлялся.
Доказательств, подтверждающих соблюдение при возведении спорного строения необходимых противопожарных, санитарных и других обязательных норм и правил, суду не представлено.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически ограждение, деревянное одноэтажное с мансардой строение с двускатной черепичной крышей (баня), а также навесы были возведены без получения разрешения, без согласования с надзорными службами, на земельном участке, не отведенном для этих целей, то есть самовольно, в связи с чем подлежат сносу осуществившими их лицами.
То обстоятельство, что навесы не являются объектами капитального строительства, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку в соответствии с вышеназванными Правилами санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград" строительство и установка объектов малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства допускаются лишь с разрешения и по проектам, согласованным в установленном порядке.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право.
Предусмотренный в указанной норме материального права способ защиты нарушенного права в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, корреспондирует с требованиями ст.60 Земельного кодекса РФ, предусматривающей возможность восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право.
В силу п.2 и п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Снос самовольно возведенного строения является восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и, соответственно, приведением земельного участка в прежнее состояние.
В силу положений п. л), м), н) ст.20 Положения "Об администрации района муниципального образования "Город Калининград, утвержденного Постановлением мэра г.Калининграда от Д.М.Г N 2466 на администрацию района возложена обязанность по осуществлению муниципального земельного контроля на территории района в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами городского Совета депутатов; контроля за приведением земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии. Также администрация района обеспечивает снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, в том числе путем предъявления исков о их сносе.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом, суд учитывает, что спорным строением фактически пользуются ответчики, которые подтвердили данный факт в ходе судебного разбирательства, в связи с чем полагает необходимым возложить обязанность по сносу данного строения именно на указанных лиц.
Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что данным строением пользуются и иные жильцы многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес>у в <адрес>, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска к ответчикам Глотову А.А., Глотову А.А. и Глотову А.А.
Согласно положениям ст.206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда, определив его в 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Центрального района городского округа «город Калининград» удовлетворить.
Обязать Глотову А.А., Глотову А.А., Глотову А.А. в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенное на земельном участке на берегу ручья Парковый со стороны многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес>у в <адрес> строение с трубой для жарки шашлыков (по типу камин), установленное на бетонированной площадке 3Х4 метра с ограждением в виде металлических столбов, обтянутых армированной пленкой.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2010 года.
Судья: