Дело № 2-932/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Байдуковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко т.Н. к Тарасенко т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь в обоснование на те обстоятельства, что <адрес> в <адрес> является муниципальной, она является нанимателем данной квартиры. В квартире также зарегистрированы Тарасенко т.Н., Тарасенко т.Н., Тарасенко т.Н. и Тарасенко т.Н. Указывает, что Тарасенко т.Н. с 2000 года в спорной квартире не проживает, регистрацию сохраняя формально. В 2000 году он заключил брак и добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительства. В настоящее время проживает с женой в доме собственной постройки в садовом обществе. Расходов по содержанию жилья не несет, муниципальные платежи не оплачивает. Совместного хозяйства с ответчиком не ведет, материально он ей не помогает. Претензий на проживание и вселение в спорное жилое помещение с момента выезда не имел и не имеет. В ближайшее время она собирается приватизировать спорное жилое помещение, ответчик имеет свое постоянное место жительства, и она не намерена включать его в число собственников квартиры. Кроме того, ей трудно оплачивать со своей пенсии коммунальные платежи за сына. Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать Тарасенко т.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тарасенко т.Н., администрация городского округа «Город Калининград».
В судебном заседании истица Тарасенко т.Н. исковые требования поддержала, дала аналогичные изложенным в исковом заявлении объяснения. Пояснила, что в 2000 году ее младший сын Тарасенко т.Н. в связи с вступлением в брак добровольно выехал из указанной выше квартиры, вначале проживал в квартире по месту жительства своей супруги, а в настоящее время проживает в жилом строении, расположенном в садоводческом товариществе. Никаких требований о выселении Тарасенко т.Н. она не предъявляла, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. С момента выезда коммунальные платежи и услуги по содержанию жилья Тарасенко т.Н. не оплачивал, в ремонте жилого помещения не участвовал.
Ответчик Тарасенко т.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные истцом, пояснил, что в 2000 году в связи с заключением брака выехал из спорной квартиры, забрал все свои носильные вещи и стал проживать со своей новой супругой в месте ее жительства. С 2008 года и по настоящее время проживает в жилом строении без права регистрации в садоводческом товариществе «Надежда». Также подтвердил, что с момента выезда из спорной квартиры оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производил, в ремонте квартиры участия не принимал, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением его матерью и братом ему не чинились. Считает, что он не может быть признан утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, поскольку никакого иного жилого помещения для постоянного проживания, в котором он мог быть зарегистрированным, не имеет, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании третье лицо - Тарасенко т.Н., подтвердив изложенные истицей фактические обстоятельства дела, полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно копиям лицевого счета № и поквартирной карты на <адрес> в <адрес> в указанном жилом помещении с Д.М.Г зарегистрированы постоянно: наниматель Тарасенко т.Н., сын нанимателя Тарасенко т.Н., сын нанимателя Тарасенко т.Н., внучка нанимателя несовершеннолетняя Тарасенко т.Н., с Д.М.Г - внучка нанимателя несовершеннолетняя Тарасенко т.Н.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Судом установлено, что в 2000 году Тарасенко т.Н. выехал из <адрес> в <адрес>, стал проживать в квартире по месту жительства своей жены, в настоящее время вместе с женой проживает в жилом строении без права регистрации в садоводческом товариществе «<адрес>».
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и третьего лица, а также объяснениями самого ответчика Тарасенко т.Н. в судебном заседании.
Кроме того, представленный суду акт от Д.М.Г, составленный комиссией ООО «Тарасенко т.Н.» с учетом опроса жильцов квартир <адрес> <адрес> в <адрес>, также удостоверяет, что Тарасенко т.Н., зарегистрированный в <адрес> в <адрес>, не проживает по указанному адресу с 2000 года.
Аналогичные фактические данные изложили в своих показаниях допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Тарасенко т.Н., Тарасенко т.Н.
Возражая против удовлетворения иска о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, Тарасенко т.Н. ссылается на отсутствие у него прав на иное жилое помещение, в связи с чем полагает, что непроживание его в квартире по <адрес> является временным.
Вместе с тем, при разрешении заявленных исковых требований суд принимает во внимание следующие юридически значимые обстоятельства дела.
Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, он выехал из спорной квартиры в связи с регистрацией брака и обоюдным решением между ним и супругой о проживании в месте ее жительства.
Такая причина выезда из спорного жилого помещения не может расценена как вынужденная, поскольку фактических данных, свидетельствующих о наличии между Тарасенко т.Н. и членами его семьи (матерью, братом) каких-либо конфликтов, которые бы делали невозможным совместное проживание с ними в одном жилом помещении, в материалах дела не имеется, и ответчик на них также не ссылается. Заключение Тарасенко т.Н. брака и создание своей семьи при недопущении со стороны истицы и третьего лица действий, направленных на ущемление жилищных, имущественных и неимущественных прав Тарасенко т.Н., на невозможность совместного проживания не указывают.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что истицей Тарасенко т.Н. и третьим лицом Тарасенко т.Н. не предъявлялись требования о выселении, ему не чинились препятствия в пользовании спорной квартиры.
Анализ совокупности представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик Тарасенко т.Н. добровольно в 2000 году выехал из спорного жилого помещения, какого-либо интереса к занимаемому ранее жилому помещению он не проявлял, никаких реальных попыток вселиться в него не предпринимал, хотя не имел к этому никаких объективных препятствий.
Более того, Тарасенко т.Н. фактически отказался от исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку с момента выезда он перестал оплачивать коммунальные платежи, услуги по содержанию жилья, не участвовал в его ремонте, что подтверждается объяснениями истицы и третьего лица, а также объяснениями самого ответчика, который не отрицал, что после выезда из квартиры он не принимал участие в поддержании надлежащего технического состояния квартиры, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности, в том числе значительный период времени, прошедший с момента выезда, свидетельствуют о том, что отсутствие Тарасенко т.Н. в спорном жилом помещении, не является временным. Фактически он в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, тем самым в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторг в отношении себя договор социального найма на <адрес> в <адрес> и утратил право пользования этим жилым помещением, в связи с чем также подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Доводы ответчика о том, что он не имеет какого-либо другого жилого помещения и в настоящее время проживает в жилом строении без права регистрации, сами себе не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Отсутствие у Тарасенко т.Н., добровольно выехавшего из жилого помещения, права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств дела не может являться основанием считать непроживание Тарасенко т.Н. в спорномжилом помещении помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тарасенко т.Н. удовлетворить.
Признать Тарасенко т.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2010 года.