об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Отдела Октябрьского района

Дело 2-946/2010

РЕШЕНИЕ

24 мая 2010 года г. Калининград

Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Байдуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Казинского А.Б.» сотрудников и ветеранов правоохранительных органов об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области Ерошкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Казинского А.Б.» сотрудников и ветеранов правоохранительных органов обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь в обоснование на те обстоятельства, что Д.М.Г Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесено решение о взыскании с Казинского А.Б. в пользу КПКГ «Казинского А.Б.» задолженности в сумме 80 887,46 руб. На основании указанного решения суда Д.М.Г был выдан исполнительный лист №, Д.М.Г исполнительный лист был направлен в адрес Службы судебных приставов Гусевского района, которая сообщила, что в ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник Казинский А.Б. по адресу, указанному в исполнительном листе, не проживает, и исполнительный документ Д.М.Г направлен по территориальности в ОСП Октябрьского района г. Калининграда. Д.М.Г КПКГ «Казинского А.Б.» направил в адрес ОСП Октябрьского района г. Калининграда письмо с просьбой возбудить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения в отношении Казинского А.Б. Указывает, что КПКГ «Казинского А.Б.» неоднократно обращался к старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района за получением информации о принятых мерах по исполнению решения суда, однако им не принимались предусмотренные законом меры по контролю за исполнением исполнительного документа - исполнительного листа о взыскании в пользу КПКГ «Казинского А.Б.» денежных средств, при том что КПКГ «Казинского А.Б.» предоставлял информацию о месте работы и месте нахождения должника. Таким образом, был нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Также указывает, что Д.М.Г КПКГ «Казинского А.Б.» направил вторично письмо, в котором было указано, что если не будет принято мер в отношении Казинского А.Б., он будет вынужден обратиться в суд на бездействие судебных приставов-исполнителей. Старший судебный пристав ОСП Октябрьского района опять не ответил, адресованное ему письмо проигнорировал. В нарушение ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители ненадлежащим образом исполняли и исполняют свои обязанности, возлагаемые на них законом, в связи с чем, исполнительное производство более года находится в производстве судебных приставов. Просит признать бездействие старшего судебного пристава Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области по осуществлению контроля за исполнительными действиями по исполнению решения Ленинградского районного суда г. Калининграда незаконным; обязать старшего судебного пристава Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области поручить судебному приставу-исполнителю произвести исполнительное производство как это прямо указано в законе.

В судебном заседании представители заявителя (взыскателя) Кредитного потребительского кооператива «Казинского А.Б.» сотрудников и ветеранов правоохранительных органов - Казинского А.Б., действующий на основании доверенности, и Казинского А.Б., действующая на основании приказа о вступлении в должность директора, заявление поддержали по указанным выше основаниям, дали аналогичные изложенным в нем объяснения.

Старший судебный пристав Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области Ерошкин А.В. в судебном заседании с доводами заявления не согласился, указав, что бездействие - это фактический отказ совершения исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, однако судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые установленные законом меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, с целью выявления имущества должника подлежащего государственной регистрации, неоднократно были осуществлены выходы по месту жительства Казинского А.Б., на месте составлялись соответствующие акты, в которых указано, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает и не зарегистрирован. С целью установления места жительства должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Калининградское адресное бюро. Так же Д.М.Г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. В настоящее время данное исполнительное производство приостановлено судебным приставом-исполнителем в связи с проведением розыскных мероприятий в отношении должника. Также указывает, что срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что им принимались надлежащие меры по контролю за исполнительными действиями по исполнению судебного акта в отношении должника Казинского А.Б.

Заинтересованное лицо (должник) Казинский А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10. 2007 года задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда Д.М.Г исполнительного листа о взыскании в пользу КПКГ «Казинского А.Б.» с Казинского А.Б. задолженности в сумме 80887 рублей 53 копейки, а также расходов по государственной пошлине в размере 2217 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Калининграда Казинского А.Б. Д.М.Г возбуждено исполнительное производство №, с последующей перерегистрацией на №.

Из материалов исполнительного производства видно, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены первоначальные исполнительные действия, и Д.М.Г в адрес МИФНС России № по г. Калининграду, МРЭО УГИБДД УВД по Калининградской области, Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде направлены соответствующие запросы о розыске имущества должника.

Кроме того, Д.М.Г судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому двери никто не открыл, со слов соседей Казинский А.Б. по данному адресу не проживает.

Из материалов исполнительного производства также видно, что только Д.М.Г Межрайонная ИФНС России № исполнила запрос в отношении должника Казинского А.Б., датированный Д.М.Г №, то есть исполнен повторный запрос судебного пристава-исполнителя, направленный им спустя пять месяцев с момента направления первоначального запроса.

Д.М.Г исполнен запрос УПФР в городе Калининграде.

Только Д.М.Г, то есть спустя почти шесть месяцев с момента направления первичного запроса, судебный пристав-исполнитель получила соответствующий ответ на запрос по сведениям о наличии у должника какого-либо транспортного средства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не совершила предусмотренные законом исполнительные действия по своевременному розыску должника, имущества должника, поскольку в течение длительного периода времени не располагала никакой информацией по запросам и не требовала надлежащего исполнения требований о предоставлении сведений в установленные сроки от должностных лиц, как это прямо предусмотрено законом, в том числе посредством наложения на виновных лиц штрафа в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации.

Такие действия свидетельствуют о формальном исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, связанных с принудительным исполнением судебного акта.

В связи с изложенным, суд не может не согласиться с доводами заявителя о возможности должника за указанный выше период времени с момента возбуждения исполнительного производства до поступления ответов на запрос совершить определенные действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества либо имущественных прав, в целях уклонения от исполнения судебного решения.

Более того, никаких запросов в регистрирующий орган о зарегистрированных за должником правах собственности на недвижимое имущество, а также каких-либо запросов в банковские учреждения о наличии у должников денежных средств на счетах, судебным приставом-исполнителем не были направлены, что не сделано и до настоящего времени, тем самым действия по розыску имущества должника не совершены в полной мере.

Доводы старшего судебного пристава Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области Ерошкина А.В. в указанной части, что в регистрирующие органы направлены запросы с целью установить имущественное положение должника, являются не состоятельными, поскольку как указано выше, в ходе исполнительного производства вообще не исследован вопрос о наличии у должника недвижимого имущества.

Согласно объяснениям представителя заявителя Казинского А.Б., и подтверждено представленным суду письменным сообщением в адрес старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Калининграда, которое зарегистрировано ОСП Октябрьского района г. Калининграда Д.М.Г, взыскателем было обращено внимание старшего судебного пристава, что из ОСП Октябрьского района в адрес КПКГ «Союзсберзайм-Калининград» не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, а также было указано на те обстоятельства, что судебными приставами не приняты дальнейшие меры принудительного исполнения в отношении Казинского А.Б. Одновременно заявитель просил вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также сообщить о мерах, принятых для исполнения судебного акта и принудительного исполнения.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителей заявителя, и подтверждено материалами исполнительного производства, старшим судебным приставом Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области Ерошкиным А.В. не рассмотрено указанное письменное обращение, которое фактически содержало доводы о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнению указанного выше судебного решения, тем самым данное обращение подлежало рассмотрению в порядке подчиненности в соответствии со ст.ст. 123-127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако данное обращение не только не рассмотрено, что не оспаривал в судебном заседании старший судебный пристав Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области, но как видно из материалов исполнительного производства, старшим судебным приставом не было принято никаких мер по осуществлению контроля в пределах своей компетенции за исполнительными действиями по указанному исполнительному производству.

Только Д.М.Г, то есть уже спустя более пяти месяцев с момента подачи взыскателем заявления о временном ограничении должника на выезд из РФ, судебным приставом-исполнителем принято соответствующее решение.

Приведенные выше обстоятельства обусловили повторное обращение взыскателя Д.М.Г к старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Калининграда в целях защиты своих прав и законных интересов, в котором приведены были те же самые доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий.

Данное письменное обращение было рассмотрено старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Калининграда, и указано на те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем принимаются все положенные законодательством меры для исполнения решения суда.

Вместе с тем, такое указание с учетом приведенной выше совокупности фактических данных суд находит необоснованным, противоречащим установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Только в апреле 2010 года, то есть спустя более чем четыре месяца с момента последнего письменного обращения взыскателя к старшему судебному приставу о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения в отношении должника Казинского А.Б., был направлен запрос в адресное бюро о месте регистрации должника, а также вынесено постановление о розыске должника-гражданина, подлежащее исполнению органами внутренних дел.

При этом суд учитывает, что такие исполнительные действия были совершены тогда, когда в общей сложности исполнительный документ находился в производстве Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области более полутора лет, что является недопустимым, и свидетельствуют о том, по указанному исполнительному производству не были приняты меры по своевременному и полному совершению исполнительных действий.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий (приостановление исполнительного производства или отложение совершения исполнительных действий, отсрочка исполнения требований исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»), не имелось, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из объяснений старшего судебного пристава также видно, что им не усматривалось какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем он не определял меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, и не давал соответствующих указаний.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, в том числе, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, приведенные выше фактические данные в своей совокупности указывают на то, что со стороны старшего судебного пристава Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области Ерошкина А.В. не было обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа Ленинградского районного суда г. Калининграда № от Д.М.Г в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» от Д.М.Г, а также им не были приняты надлежащие меры по осуществлению контроля в пределах своей компетенции за исполнительными действиями по указанному исполнительному производству. Тем самым доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области Ерошкина А.В. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод, что непринятием старшим судебным приставом Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области всех предусмотренных законом мер по контролю за исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, тем самым его бездействием нарушены гарантированные законом права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 258 ГПК РФ являются законными требования взыскателя о возложении на старшего судебного пристава Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области обязанности устранить допущенные нарушения его прав, вместе с тем при указании об этом в решении суд принимает во внимание предусмотренные законом полномочия старшего судебного пристава, которые приведены выше.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кредитного потребительского кооператива «Казинского А.Б.» сотрудников и ветеранов правоохранительных органов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области Ерошкина А.В. по осуществлению контроля за исполнительными действиями по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа Ленинградского районного суда г. Калининграда № от Д.М.Г о взыскании с Казинского А.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Казинского А.Б.» сотрудников и ветеранов правоохранительных органов задолженности в размере 83 104, 53 руб.

Обязать старшего судебного пристава Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области Ерошкина А.В. обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа Ленинградского районного суда г. Калининграда № от Д.М.Г в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» от Д.М.Г, а также принять надлежащие меры по осуществлению контроля в пределах своей компетенции за исполнительными действиями по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2010 года.

Дело 2-946/2010

РЕШЕНИЕ

/резолютивная часть/

24 мая 2010 года г. Калининград

Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Байдуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Казинского А.Б.» сотрудников и ветеранов правоохранительных органов об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области Ерошкина А.В.,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Калининград» сотрудников и ветеранов правоохранительных органов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области Ерошкина А.В. по осуществлению контроля за исполнительными действиями по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа Ленинградского районного суда г. Калининграда № от Д.М.Г о взыскании с Казинского А.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Калининград» сотрудников и ветеранов правоохранительных органов задолженности в размере 83 104, 53 руб.

Обязать старшего судебного пристава Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области Ерошкина А.В. обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа Ленинградского районного суда г. Калининграда № от Д.М.Г в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, а также принять надлежащие меры по осуществлению контроля в пределах своей компетенции за исполнительными действиями по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: