Дело № 2-112\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.,
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Классен В.Н. к Управлению Судебного департамента в Калининградской области о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Классен В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что постановлением Калининградской областной думы от Д.М.Г она была назначена на должность мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда, приступила к работе Д.М.Г. Повторно на указанную должность она была назначена постановлением Калининградской областной думы от Д.М.Г. Решением квалификационной коллегии судей Калининградской области от Д.М.Г ее полномочия как мирового судьи были прекращены на основании заявления об отставке. В соответствии с приказом начальника УСД в Калининградской области, Д.М.Г ей было выплачено выходное пособие из расчета месячной заработной платы в размере 51 460,72 рублей за 4 года работы мировым судьей в общей сумме 205 842,90 рублей путем зачисления денежных средств на счет в банке. Полагает, что расчет стажа работы, за который ей должно было быть выплачено выходное пособие, произведен неверно. Указывает, что решением квалификационной коллегии судей Калининградской области от Д.М.Г ее полномочия мирового судьи были прекращены по п.п. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с истечением срока полномочий судьи. Однако, считает, что ст. 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не дает право квалификационным коллегиям судей прекращать полномочия судей, у которых истекли сроки их полномочий. Решение в указанном случае не требуется, поскольку полномочия судьи прекращаются в силу самого факта истечения срока, на который он был назначен на должность судьи. После истечения трехлетнего срока, на который она была назначена мировым судьей, она получила выходное пособие за 03 года 05 дней (стаж исчислен на Д.М.Г). Однако, она не прекращала работать в должности мирового судьи, приказ об освобождении ее от должности мирового судьи и об отчислении из штата мировых судей Калининградской области, ответчиком не издавался. Считает, что выходное пособие ей должно быть исчислено за период работы с Д.М.Г по Д.М.Г, то есть за полных 5 лет, недоплата составила 51 460,72 рублей. Кроме того, указывает, что поскольку выходное пособие в полном объеме Д.М.Г выплачено не было, причитающаяся к выплате сумма потеряла свою покупательскую способность и должна быть проиндексирована за период с Д.М.Г по день вынесения решения суда. Просила взыскать с Управления Судебного департамента в Калининградской области в ее пользу сумму недополученного выходного пособия с учетом индексации в размере 52 335,55 рублей.
Истица Классен В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика- Управления Судебного департамента в Калининградской области - МитрофановаН.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что со стороны Управления Судебного департамента в Калининградской области нарушений требований п. 3 ст. 15 Закона «О статусе судей в российской Федерации» и п. 1.2 Инструкции о порядке выплаты выходного пособиям в части соблюдения порядка выплаты выходного пособия не имеется, поскольку судье, ранее уходившему в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки. Решением квалификационной коллегии судей Калининградской области от Д.М.Г полномочия мирового судьи Классен В.Н. были прекращены и ей было выплачено выходное пособие. Указанная отставка была прекращена в связи с ее повторным избранием на должность мирового судьи постановлением Калининградской областной думы от Д.М.Г, в связи с чем ее полномочия длились с Д.М.Г по Д.М.Г, то есть 4 полных года. Просит в иске отказать.
Представитель Министерства финансов РФ, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных суду материалов, постановлением Калининградской областной думы № от Д.М.Г Классен В.Н. была назначена на должность мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда на трехлетний срок полномочий и приказом начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Калининградской области от Д.М.Г № была зачислена в штат мировых судей Калининградской области.
Решением квалификационной коллегии судей Калининградской области от Д.М.Г полномочия мирового судьи Классен В.Н. были прекращены по подп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» Д.М.Г.
На основании приказа начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Калининградской области от Д.М.Г № Классен В.Н. выплачено выходное пособие за полных 3 года работы в качестве мирового судьи, при этом как видно из содержания приказа, в стаж работы для начисления выходного пособия включено время работы в должности мирового судьи по Д.М.Г.
Однако, судом установлено, что после Д.М.Г Классен В.Н. продолжала осуществлять полномочия мирового судьи на основании п. 6 ст. 11 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», из штата мировых судей Калининградской области не отчислялась и от должности мирового судьи не освобождалась.
Постановлением Калининградской областной думы № от Д.М.Г Классен В.Н. назначена на должность мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда на пятилетний срок полномочий.
Решением квалификационной коллегии судей Калининградской области от Д.М.Г полномочия мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининград Классен В.Н. прекращены по п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» Д.М.Г в связи с письменным заявлением об отставке.
Приказом начальника Управления судебного департамента в Калининградской области № от Д.М.Г Классен В.Н. отчислена из штата мировых судей Калининградской области.
Приказом начальника Управления судебного департамента в Калининградской области № от Д.М.Г, с учетом внесенных в него изменений на основании приказа № от Д.М.Г, принято решение о выплате Классен В.Н. выходного пособия из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы мировым судьей за период с Д.М.Г по Д.М.Г, то есть за 4 полных года.
Таким образом, выходное пособие за период работы Классен В.Н. с Д.М.Г по Д.М.Г не назначалось.
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, такое решение принято Управлением судебного департамента в Калининградской области со ссылкой на п. 3 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в соответствии с которой ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки. В том числе, ответчик исходил из того, что отставка мирового судьи Классен В.Н. в соответствии с п. 8 ст. 15 названного Закона прекращена с Д.М.Г, то есть с даты назначения ее на должность мирового судьи постановлением Калининградской областной думы от Д.М.Г №
Между тем, с такой правовой позицией ответчика суд не может согласиться в силу следующего.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 17.12.1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» полномочия мирового судьи прекращаются в случаях и порядке, которые установлены Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Согласно части первой пункта 6 статьи 11 Закона Российской Федерации от Д.М.Г № «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от Д.М.Г) полномочия судьи прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, если этот срок установлен законом.
Определив момент прекращения полномочий судьи, законодатель одновременно в части второй того же пункта предусмотрел, что судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением их срока, в случае, если он в установленном порядке не обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи либо если соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до первого назначения судьи в данный суд.
Судом установлено, что квалификационная коллегия судей приняла решение Д.М.Г о прекращении полномочий мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Классен В.Н. только по мотиву истечения срока ее полномочий.
В то же время, принимая во внимание положения п. 6 ст. 11 Закона РФ «О статусе судей РФ», а также, учитывая те обстоятельства, что Классен В.Н. обратилась в квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении на должность мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда, при этом по истечении срока полномочий в силу закона продолжала осуществлять полномочия мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда вплоть до принятия постановления Калининградской областной думы № от Д.М.Г о назначении ее на должность мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда на пятилетний срок полномочий, из штата мировых судей Калининградской области не отчислялась и не освобождалась от должности мирового судьи, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что с Д.М.Г была прекращена последняя отставка Классен В.Н. Вопреки доводам ответчика, не свидетельствует об этом само по себе решение квалификационной коллегии судей Калининградской области от Д.М.Г о прекращении полномочий мирового судьи Классен В.Н., поскольку судом установлены изложенные выше конкретные обстоятельства дела, которые во взаимосвязи с приведенным положением части второй пункта 6 статьи 11 Закона РФ «О статусе судей РФ» не дают оснований считать Классен В.Н. ушедшей в отставку с Д.М.Г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для исключения ответчиком при выплате выходного пособия периода работы Классен В.Н. в должности мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с Д.М.Г по Д.М.Г.
Кроме того, обоснованность определения стажа работы мировым судьей для выплаты выходного пособия по п.3 ст.15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями п.6 ст.11 данного Закона о сроке полномочий судьи Российской Федерации, подтверждается Инструкцией о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной Верховным судом РФ Д.М.Г, ВАС РФ Д.М.Г, Судебным департаментом при Верховном суде РФ Д.М.Г, где указано, что в стаж работы в должности (в качестве) судьи Российской Федерации для выплаты выходного пособия и единовременного пособия включается время работы судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи) (пункт 3.1 Инструкции).
На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу сумму недоплаченного выходного пособия.
Так, с учетом изложенных выше выводов суда Классен В.Н. из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей за период работы со Д.М.Г по Д.М.Г, то есть за 5 лет 07 месяцев 16 дней, надлежало выплатить 257303,60 руб. (51460,72 руб. х 5), фактически выплачено 205842,90 руб., тем самым Классен В.Н. не получила часть выходного пособия в сумме 51 460,72 руб.
Поскольку данные денежные средства не были своевременно выплачены истцу, тем самым причитающаяся к выплате сумма не соответствует уровню цен, сложившегося на день реального исполнения обязательств, суд полагает возможным применить индексацию указанной суммы исходя из роста потребительских цен на день вынесения решения суда.
Принимая во внимание, что часть выходного пособия получена истцом Д.М.Г, а также учитывая, что рост индекса потребительских цен в Калининградской области наиболее объективно отражают инфляционный процесс в регионе, указанный выше размер выходного пособия в сумме 51460,72 руб. подлежит индексации с учетом коэффициента инфляции в следующем порядке:
- август 2009 г. - не индексируется в связи с отрицательным значением коэффициента инфляции;
- сентябрь 2009 г. - не индексируется в связи с отрицательным значением коэффициента инфляции;
- октябрь 2009 г. - не индексируется в связи с отрицательным значением коэффициента инфляции;
- ноябрь 2009 г. - не индексируется в связи со значением коэффициента инфляции - 1;
- декабрь 2009 г. - 51460,72x1,005=51718,02
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет выходного пособия в размере 51718 рублей 02 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Классен В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Калининградской области в пользу Классен В.Н. в счет выплаты выходного пособия в связи с уходом в отставку денежную сумму в размере 51718 (пятьдесят одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 02 копейки за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2010 года.
Судья Т.В. Теплинская