Дело № 2-1125/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,
при секретаре Кононовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докукина О.Н. к ООО «К.Е.Г.» о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, расторжении договора купли-продажи, упущенной выгоды, процентов за нарушение исполнения обязательства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Докукина О.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что Д.М.Г между ней и ООО «К.Е.Г.» был заключен договор купли-продажи мини-фермы «Юрта», комбикорма, кроликов. По условиям договора ООО обязано было в течение 30 дней осуществить передачу товара, а покупатель уплатить 50 % от цены товара - 92 898 рублей, подготовить место для размещения мини-фермы. С целью приобретения данного товара она (Докукина) в «Россельхозбанке» получила кредит в размере 88800 рублей. Указанная сумма была перечислена на счет ООО «К.Е.Г.» Д.М.Г, 4100 рублей были переданы Докукина О.Н. лично. Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО не в полном объеме выполнило свои обязательства по передаче товара, а именно поставило только клетку стоимостью 10 000 рублей, 4-х крольчих, 2-х местную клетку для кролов, Докукина О.Н. просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 85 556,19 рублей, упущенную выгоду в размере 160 000 рублей, проценты за нарушение срока исполнения обязательств в размере 24 907,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании Докукина О.Н. исковые требования уточнила, просила суд взыскать проценты за нарушение срока исполнения обязательств из расчета на день вынесения решения. В остальной части требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, в обоснование своих требований Докукина О.Н. пояснила, что она просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые ей банком по кредиту, поскольку она получала данный кредит с целью оплаты услуг ООО «К.Е.Г.». В начале июля 2009 г. ответчик поставил ей 4-х местную клетку стоимостью 5000 рублей, в сентябре 2009 г. 2-х местную клетку стоимостью 15 000 рублей. В дальнейшем Глинский, который изготавливал клетки для ООО, сообщил, что у него имеется оставленный руководителем фирмы задаток в размере 5000 рублей. Данные денежные средства пошли в счет оплаты за изготовленную Глинским клетку для кроликов. Также истица указала, что ответчик понес транспортные расходы в размере 3 000 рублей, поставил 4-х крольчих на общую сумму 2000 рублей.
Представитель ООО «К.Е.Г.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.
С учетом позиции ст. 233 ч. 1 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Д.М.Г между ООО «К.Е.Г.» и Докукина О.Н. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора мини-ферму «Юрта-К.Е.Г.». комбикорм, сено, кролико-маток, кролов, методическую литературу и обучение, а продавец обязуется уплатить за Товар цену в соответствии с условиями договора. Пунктом 3.1 установлена цена товара в размере 180 796 рублей, при этом согласно п. 3.2 Договора покупатель обязан уплатить 50 % указанную в п. 3.1 договора сумму в течение 5 дней с момента передачи Товара и подписания сторонами данного договора.
Во исполнение условий данного договора, Докукина О.Н. на счет ООО перечислила денежные средства в размере 88 800 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от Д.М.Г
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку ООО были нарушены условия договора, и Докукина О.Н. поставлен товар на общую сумму 42 000 рублей, а именно: 1 клетка стоимостью 5000 рублей, 1 клетка стоимостью 15 000 рублей, 4 крольчихи на сумму 2000 рублей, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Докукина О.Н. о взыскании с ООО денежных средств за не поставленный товар в размере 58 800 рублей ( 88 800 - 15 000 - 5 000 - 2000 - 3000 ( транспортные расходы) - 5 000 (предоплата)).
В силу ч. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
П. 2.5 Договора, заключенного между ООО и Докукина О.Н. предусмотрено, что, в случае просрочки продавцом указанных в п. 2.1 сроков передачи товара ( в течение 30 дней с момента вступления в силу Договора), покупатель имеет право взыскать с продавца неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки и понесенные убытки в полной сумме.
С учетом того, что обязательства по поставке товара ООО «К.Е.Г.» перед Докукина О.Н. были исполнены не в полном объеме, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика проценты за нарушение срока поставки за период с Д.М.Г по Д.М.Г в размере 32281,20 рублей ( 58 800 х 0,1 %/100 х 549).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку Докукина О.Н. ранее разведением кроликов не занималась, доход от реализации мяса кроликов не получала, суд не находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 160 000 рублей.
Также необоснованными суд считает и требования истца о взыскании с ООО процентов по ее кредитным обязательствам перед ОАО «Россельхозбанк», поскольку суду не было представлено доказательств того, что ООО «К.Е.Г.» брало на себя обязательств перед Докукина О.Н. об оплате процентов Банку за пользование займом, полученного Докукина О.Н. для приобретения товара в ООО.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, личность истца, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.
Требования Докукина О.Н. о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 333,36 п. 2 п.п.4 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины. Вместе с тем, Докукина О.Н. вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 938,44 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Докукина О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «К.Е.Г.» в пользу Докукина О.Н. денежные средства в размере 58 800 рублей, проценты за нарушение срока исполнения обязательства в размере 32281,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «К.Е.Г.» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 2 938,44 рубля.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010 г.
Судья
Дело № 2-1125/2010
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,
при секретаре Кононовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докукина О.Н. к ООО «К.Е.Г.» о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, расторжении договора купли-продажи, упущенной выгоды, процентов за нарушение исполнения обязательства, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Докукина О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «К.Е.Г.» в пользу Докукина О.Н. денежные средства в размере 58 800 рублей, проценты за нарушение срока исполнения обязательства в размере 32281,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «К.Е.Г.» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 2 938,44 рубля.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья