Дело № 2-1100/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демченко Т.И. к Демченко Т.И., 3-и лица - СТ «Сад №», администрация ГО «Город Калининград», о сносе самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
Демченко Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Демченко Т.И., в котором просит снести самовольные строения (садовый домик и сарай), находящиеся на земельном участке №, принадлежащем ответчице на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Сад №», привести участок в прежнее состояние, которое существовало до строительства, в срок до Д.М.Г, также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату производства строительно-технического исследования, расходы на оплату услуг представителя. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № (с кадастровым номером №) площадью 660 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Сад №». Ответчик на своем земельном участке, смежном с земельным участком истца, с нарушением строительных и санитарно-бытовых норм и правил построила садовый домик. Истец желает построить на своем земельном участке индивидуальный жилой дом. Однако расположить данный дом на земельном участке истца с соблюдением всех строительных и санитарно-бытовых норм и правил не представляется возможным из-за имеющегося садового домика ответчика.
Демченко Т.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители Демченко Т.И. по доверенностям Демченко Т.И., Демченко Т.И., Демченко Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что Демченко Т.И. желает строить на принадлежащем ей земельном участке в СТ «Сад №» индивидуальный жилой дом, для проживания в нем семьи сына, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ, которым разрешено строительство и проживание с регистрацией по месту жительства в жилых домах, построенных в садоводческих товариществах. Проект предполагаемого к строительству дома приобщен к материалам дела. Размещение данного дома на земельном участке истца с соблюдением всех строительных и санитарно-бытовых норм и правил невозможно, поскольку ответчик на своем земельном участке выстроил садовый домик с нарушением СНиП И СаНПиН. Строительство индивидуального жилого дома в глубине земельного участка истца также не возможно, поскольку там имеется колодец и истец не желает его демонтировать. Кроме того, возведенный ответчиком садовый дом препятствует истцу в полной мере использовать земельный участок под сад и огород, поскольку расстояние от строений, на котором возможно высаживание кустарников и деревьев, строго регламентировано. Таким образом, часть земельного участка истца не может быть использована Демченко Т.И. для выращивания кустарников и деревьев, при этом представители истца не отрицали возможность высаживания на данной части земельного участка однолетних культур.
Демченко Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что садовый домик возведен на земельном участке в период с 1978 года по 1985 год в соответствии с действовавшими тогда правилами и нормами. Поскольку разрешение на строительство садового домика не требуется, он не является самовольной постройкой. Истец на своем земельном участке, у самой границы, построила хозяйственные постройки, в которых разводит домашний скот и птицу, в результате чего нарушаются санитарные нормы.
Председатель правления СТ «Сад №» Демченко Т.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения иска возражал, пояснив, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Ширина земельных участков сторон составляет около 10 м, что не позволяет при строительстве объектов недвижимости в полной мере соблюдать все строительные и санитарные нормы и правила. Полагает, что удовлетворение иска может повлечь неблагоприятную практику обращения в суд и других участников садоводческого товарищества. Считает, что истец и ответчик должны прийти к мировому соглашению, удовлетворяющему интересы обеих сторон.
Администрация ГО «Город Калининград» своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Демченко Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства с кадастровым номером № площадью 669,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Сад №», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от Д.М.Г.
Демченко Т.И. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером № площадью 741 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от Д.М.Г. Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности матери Демченко Т.И. - Демченко Т.И., что следует из свидетельства на право собственности на землю серии № № от Д.М.Г. Согласно членской книжке садовода Демченко Т.И. являлась членом садоводческого товарищества с 1980 года.
Из искового заявления, а также пояснений представителей истца, данных в ходе судебного разбирательства, видно, что истица имеет намерение построить на принадлежащем ей земельном участке индивидуальный жилой дом для проживания в нем ее сына и членом его семьи, в доказательство чего представлен проект указанного дома со схемой планировочной организации участка, содержащей сведения о возможном месте расположения объекта. Вместе с тем, истец не может реализовать свои планы, поскольку на смежном земельном участке расположен садовый дом, выстроенный с нарушением строительных, пожарных и санитарных норм правил.
Для подтверждения исковых требований представителями истца в материалы дела приобщено заключение специалиста № от Д.М.Г, выполненное ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки». На разрешение специалиста поставлен вопрос: «Возможно ли возведение на садовом участке с кадастровым номером №, расположенном в СТ «Сад №» в <адрес> жилого дома и хозяйственных построек с учетом требований нормативных документов и условий расположения садового дома на смежном участке с кадастровым номером №?». В результате проведенного исследования специалист пришел к выводу о том, что возведение на садовом участке с кадастровым номером №, расположенном в СТ «Сад №» в <адрес> жилого дома и хозяйственных строений и сооружений с учетом требований нормативных документов и условий расположения садового дома на смежном участке с кадастровым номером № не представляется возможным. При этом специалистом было установлено, что на участке, смежном с участком с кадастровым номером № расположен деревянный садовый дом для сезонного проживания размерами 4,00х4,30 м и хозяйственные постройки, расстояние садового дома от границы, смежной с участком с кадастровым номером №, составляет 1,0 м, что не соответствует требованиям п. 6.7. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения». Замеры и расстояния длин на смежном участке проводились лазерным измерителем длин. За точки отсчета принимались точки, расположенные по линии границ, обозначенные ограждением между земельными участками.
Демченко Т.И. в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что на ее земельном участке выстроен в период с 1978 по 1985 годы садовый домик, который из всех элементов благоустройства снабжен только электричеством, а также сарай для хранения садового инвентаря.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения имеет право, в том числе, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.
В соответствии с п. 6.7. СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от Д.М.Г №, минимальное расстояние от границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения или дома - 3 м. Согласно п. 6.5*. этих же СНиП минимальные противопожарные расстояния между крайними жилыми строениями (или домами) и группами жилых строений (или домов) на участках для строений, выполненных из камня, бетона, железобетона и других негорючих материалов, имеющих деревянные перекрытия и покрытия, защищенные негорючими и трудно горючими материалами составляют 8-10 м. Аналогичные требования содержались и в ВСН 43-85**, действовавших по состоянию на 1985 год.
В судебном заседании установлено, что садовый домик, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, построен на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, что не соответствует положениям п. 6.7. СНиП 30-02-97*. Вместе с тем, не смотря на такое нарушение, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Демченко Т.И. о сносе садового домика и сарая в силу следующего.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Из пояснений представителей истца, данных в судебном заседании, следует, что при покупке земельного участка с кадастровым номером № в 2003 году садовый домик и сарай на смежном земельном участке уже существовали и истца данное обстоятельство устраивало, до того момента, как она решила возвести на своем земельном участке индивидуальный жилой дом для проживания в нем своего сына и его семьи.
В соответствии с п. 4.1. СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от Д.М.Г №, организация территории садоводческого (дачного) объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого (дачного) объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого (дачного) объединения.
Из ответа комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от Д.М.Г следует, что по Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда от Д.М.Г №, СТ «Сад №» относится к территориальной зоне с индексом № - зоне садоводств и дачных участков. Зона, предназначена для размещения садовых и дачных участков с правом возведения строений, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур. Основные виды разрешенного использования зоны №: садово-дачное хозяйство; садовые и дачные дома, включая мансардный этаж и цоколь; дворовые постройки (мастерские, сараи, теплицы, бани и пр.); пункты оказания первой медицинской помощи; отделения, участковые пункты милиции; аптеки; сезонные обслуживающие объекты.
Таким образом, из изложенного следует, что индивидуальное жилищное строительство на садовых земельных участках, коим является земельный участок с кадастровым номером №, не разрешено.
Обосновывая свои требования, представители истца ссылались в том числе и на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Д.М.Г № «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», которым признан не соответствующим Конституции РФ абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населённых пунктов.
Однако, по смыслу данного Постановления установление факта признания жилого строения пригодным для постоянного проживания будет иметь юридическое значение и порождать определенные правовые последствия только в том случае, если у гражданина отсутствует регистрация по месту жительства, в связи с чем он лишается возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, медицинскую помощь, не может пользоваться иными правами и льготами, а также если гражданин постоянно проживает в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, и оно является для него единственным постоянным местом жительства.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается копией лицевого счета №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что Демченко Т.И. и ее сыну - Демченко Т.И. на праве общей долевой собственности (по 1/2 каждому) принадлежит <адрес> <адрес> в <адрес>, в которой они зарегистрированы. При таких обстоятельствах ссылка представителей истца на указанное выше Постановление Конституционного Суда РФ является необоснованной.
Является несостоятельной и ссылка представителей истца на невозможность использования в полной мере земельного участка с кадастровым номером № для целей садоводства (невозможно на территории вблизи садового домика ответчика высаживать деревья и кустарники), поскольку представителями истца не отрицалось то обстоятельство, что на указанной территории можно выращивать однолетние культуры. Кроме того, при желании строить индивидуальный жилой дом на этой же территории, исключается возможность высаживания на этой территории каких-либо насаждений.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права суд находит иск Демченко Т.И. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку Демченко Т.И. отказано в удовлетворении иска в полном объеме у суда нет оснований для удовлетворения заявлений истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста и представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Демченко Т.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года.
Судья Т.В. Мишина