Дело №2-1172/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Прилоус Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Центр решения финансовых проблем» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр решения финансовых проблем» обратился в суд с вышеназванным заявлением в порядке ст.254, 441 ГПК РФ, указав, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с Богуславец В.В. в пользу ООО «Центр решения финансовых проблем» денежных средств в размере 250 774,07 рублей, судебным приставом-исполнителем Д.М.Г были вынесены два постановления о передаче взыскателю ООО «Центр решения финансовых проблем нереализованного имущества должника - автомобиля <данные изъяты>, госномер № и о снятии с регистрационного учета и постановки на регистрационный учет в ГИБДД указанного автомобиля с одновременным снятием обременений на транспортное средство. Однако, при обращении взыскателя в регистрирующие органы ГИБДД, снять с учета данный автомобиль не представилось возможным, поскольку на данное транспортное средство постановлением судебного пристава-исполнителя от Д.М.Г № было наложено новое обременение. Поскольку указанное постановление препятствует гарантированному законом праву взыскателя ООО «Центр решения финансовых проблем» воспользоваться имуществом, приобретенным законным путем во исполнение решения суда, просит снять обременение, наложенное вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя Богуславец В.В..
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления ООО «Центр решения финансовых проблем» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ООО «Центр решения финансовых проблем» - Богуславец В.В., действующая на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Калининграда Богуславец В.В. полагали возможным рассмотреть заявление в порядке ст. ст.254, 441 ГПК РФ.
В судебном заседании должник Богуславец В.В., представитель ОАО АКБ «Росбанк» - Богуславец В.В., действующая на основании доверенности, полагались на усмотрение суда.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ООО «Центр решения финансовых проблем» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа № г., выданного Д.М.Г Центральным районным судом г. Калининграда о взыскании с Богуславец В.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» денежных средств в сумме 402147,62 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Калининграда Д.М.Г возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда Богуславец В.В. от Д.М.Г в рамках указанного исполнительного производства запрещено снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического смотра автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего должнику Богуславец В.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 2 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В данном случае, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем фактически наложен запрет распоряжаться автомобилем, то есть арест, исполняемый регистрирующим органом (ГИБДД УВД).
ООО «Центр решения финансовых проблем», считая себя законным владельцем вышеуказанного транспортного средства, оспаривает вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Д.М.Г, которое препятствует указанному ООО в регистрации спорного автомобиля.
Вместе с тем, в соответствии с п.50,51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от Д.М.Г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, по настоящему делу усматривается наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства.
На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ - отношения в особом производстве, в случае, если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах заявление ООО «Центр решения финансовых проблем» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не может быть рассмотрена судом в порядке производства по делу, вытекающему из публичных правоотношений, а возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 245, 263 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «Центр решения финансовых проблем» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить данный спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Судья