Дело № 2-1050\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.,
при секретаре Дементьевой Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Кутепова О.Г.; по иску Кутепова О.Г. к ОАО «Альфа-Банк» о понуждении к исполнению кредитного соглашения, признании недействительным кредитного соглашения в части,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным выше иском к Кутепова О.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указало, что Д.М.Г в банк поступило заявление Кутепова О.Г. о предоставлении ей кредита на приобретение автомобиля и передачу его банку в залог. В заявлении Кутепова О.Г. предложила банку в соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключить с ней соглашение о кредитовании и залоге № и предоставить ей кредит в размере 20 965,70 l долларов США для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №; 2004 года выпуска. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Кредитный счет № был открыт Д.М.Г В этот же день был перечислен кредит в сумме 20 965,70 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером от Д.М.Г №. Ответчик взял на себя обязательство по возврату кредита в течение 60 месяцев, а так же уплате на него процентов по ставке 11,5 % годовых, комиссии за выдачу кредита в размере 200 долларов США, путем внесения ежемесячно на счет банка до 16 числа каждого месяца обязательных платежей в размере 470 долларов США. Д.М.Г ответчик последний раз внес оплату по кредиту в установленном размере, в последующем в установленном размере оплату по кредитному договору ответчик не осуществлял, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Кутепова О.Г. было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком выполнено не было. Ссылаясь на ст.ст.307-329,330,334-356,432-435, 438, 810,811,819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Кутепова О.Г. задолженность по кредитному соглашению в размере 12 396,93 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 050,19 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №; 2004 года выпуска.
Кутепова О.Г. также обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфа-Банк» о признании действующим и понуждении к исполнению кредитного соглашения, признании недействительным кредитного соглашения в части, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором указала, что между Кутепова О.Г. и ОАО «Альфа-Банк» Д.М.Г было заключено соглашение о выдаче кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 29 000 долларов США. Банком был выдан кредит в сумме 20 965,70 долларов США сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 11,5 % годовых. В указанном соглашении содержится условие о возложении на Кутепова О.Г. обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, которая была удержана банком при предоставлении кредита в размере 200 долларов США. Поскольку действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой, а указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, считает, что включение в указанное соглашение о кредитовании условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителя, в связи с чем, ссылаясь на ст.168 ГК РФ просит в указанной части кредитное соглашение признать недействительным и применить последствия недействительности сделки. Также, ссылаясь на ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит признать недействительным положения кредитного соглашения о подсудности спора только по месту нахождения банка, поскольку указанное условие соглашения ущемляет установленные законом права потребителя. Кроме того, указала, что в порядке исполнения своего обязательства по кредитному соглашению она производит погашение кредита в соответствии с графиком и на Д.М.Г задолженность по текущим платежам перед банком у нее отсутствует, в связи с чем, просит обязать банк исполнять кредитное соглашение до окончания срока его действия.
Определением суда от Д.М.Г гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Кутепова О.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество и гражданское дело по иску Кутепова О.Г. к ОАО «Альфа-Банк» о признании действующим и понуждении к исполнению кредитного соглашения, признании недействительным кредитного соглашения в части, объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца-ответчика ОАО «Альфа-Банк»- Кутепова О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования банка поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в удовлетворении иска Кутепова О.Г. просила отказать, пояснив суду, что на день рассмотрения дела задолженности по текущим кредитным платежам у Кутепова О.Г. нет. Однако, ранее у ответчика имелись неоднократные нарушения исполнения обязательств по погашению кредита, что подтверждается представленным расчетом. Уже третий платеж в феврале 2008 года ответчик внес с просрочкой на 1 день в сумме 453,82 доллара США, тогда как необходимо было внести 470 долларов США. Также в апреле, мае, июле 2008 года платеж был внесен с просрочкой 1 день. Платежи в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года, январе- декабре 2009 года вносились в суммах, недостаточных для уплаты просроченных платежей по кредиту и с просрочкой на 1-2 дня. Нарушения обязательств по кредитному соглашению дает право банку требовать досрочного возврата суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Полагает, что условия кредитного соглашения, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита, страхованию жизни и здоровья заемщика, соответствуют требованиям действующего законодательства и оснований для признания кредитного соглашения в указанной части недействительным не имеется. Также считает, что не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о признании недействительным кредитного соглашения о подсудности споров по месту нахождения банка, поскольку сам банк обратился в суд по месту жительства ответчика, в связи с чем этим положением кредитного соглашения права заемщика не нарушаются. Кроме того пояснила, что Банк принимает от Кутепова О.Г. платежи и кредитное соглашение является действующим, в связи с чем нет необходимости возлагать на банк обязанность исполнять указанное кредитное соглашение.
Ответчик-истец Кутепова О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика-истца - Кутепова О.Г., действующий на основании доверенности, иск ОАО «Альфа-Банк» не признал, иск Кутепова О.Г. поддержал по вышеизложенным основаниям и дополнительно суду пояснил, что просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии в виде взыскания с ответчика уплаченной комиссии в размере 200 долларов США. Также пояснил, что в настоящее время задолженности у Кутепова О.Г. перед Банком по уплате текущих платежей нет, она намерена исполнять кредитное соглашение и в дальнейшем. Просит учесть, что нарушения обязательств Кутепова О.Г. являлись незначительными и просрочек по внесению платежей более трех месяцев не имелось, в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно п.1 ст.348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Одновременно п.2 указанной статьи устанавлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.
Судом установлено, что Д.М.Г между Кутепова О.Г. и ОАО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании и залоге № №, по условиям которого банк обязался предоставить Кутепова О.Г. денежные средства в размере 20 965,70 долларов США на срок 60 месяцев с уплатой 11,5% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №; 2004 года выпуска.
В соответствии с поданным Кутепова О.Г. заявлением последняя согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении соглашения о кредитовании и залоге будет зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет в валюте кредита.
В соответствии с п.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.
В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, отсутствует обязательное требование о том, что кредитный договор и договор залога автотранспортного средства должны быть заключены только путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В п.1.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог установлено, что ОАО «Альфа-Банк» обязуется предоставить ответчику кредит на покупку автомобиля, условия которого указаны в заявлении. По своей правовой природе заявление, переданное Кутепова О.Г. в ОАО «Альфа-Банк» является офертой, предложением заключить кредитный договор и договор залога на определенных условиях.
В соответствии с Общими условиями Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком после того как банк акцептует его, то есть ОАО «Альфа-Банк» должно совершить акцепт путем совершения действия - зачислить сумму кредита на текущий кредитный счет ответчика, что не противоречит п.3 ст.438 ГК РФ.
ОАО «Альфа-Банк» исполнил взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании и залоге, предоставив Кутепова О.Г. кредит на покупку автомобиля в размере 20 965,70 долларов США, что подтверждается балансовым мемориальным ордером № от Д.М.Г
По условиям соглашения о кредитовании и залоге, размер ежемесячного платежа составил 470 долларов США, срок внесения ежемесячных платежей - 16 число каждого месяца, начиная с Д.М.Г; комиссия за выдачу кредита - 200 долларов США, неустойка за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом- 24% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение обязательств ответчика по погашению задолженности по кредиту банк принял в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №; 2004 года выпуска.
Согласно п.4.1 общих условий договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случаях, в том числе, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные в заявлении.
Как следует из представленного суду расчета задолженности, выписки по счету,, Кутепова О.Г. действительно неоднократно допускались нарушения срока и размера платежей по кредитному соглашению на дату подачи иска: платежи в апреле, мае, июле 2008 года были внесены с просрочкой 1 день. Платежи в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года, январе- декабре 2009 года вносились в суммах, недостаточных для уплаты просроченных платежей по кредиту и с просрочкой на 1-2 дня.
Вместе с тем, из представленных расчетов на дачу подачи иска в суд Д.М.Г, размер задолженности по текущим платежам по основному долгу составил 494,10 долларов США, размер задолженности по уплате процентов - 118,53 долларов США, неустойки на указанную дату не начислены.
Представитель ответчика Кутепова О.Г. в судебном заседании не отрицал того, что Кутепова О.Г. допускала незначительные просрочки платежей на 1-2 дня и иногда вносила в суммах, незначительно недостаточных для уплаты необходимых платежей.
Также судом установлено, что в настоящее время у Кутепова О.Г. отсутствует задолженность по текущим платежам, а также по уплате процентов.
При таких обстоятельствах, учитывая имевшиеся суммы просроченных платежей, которые являлись незначительными по отношению к установленному кредитным соглашением размеру аннуитетного платежа и не являются существенными при сравнении с размером кредита, принимая во внимание незначительные периоды просрочки указанных платежей, суд полагает, что допускавшиеся Кутепова О.Г. нарушения обязательств являлись крайне незначительными, вследствие чего требование об обращении взыскания задолженности на заложенный автомобиль является явно несоразмерным и не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, учитывая, что в настоящее время у Кутепова О.Г. не имеется задолженности по платежам в погашение кредита и процентов за пользование им, суд считает, что в настоящее время оснований для возложения на Кутепова О.Г. обязанности досрочно возвратить всю сумму кредита не имеется.
При этом, истец не лишен права в последующем в случае нарушения Кутепова О.Г. обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, обратиться в суд за защитой своих прав.
Что касается исковых требований Кутепова О.Г. к ОАО «Альфа-Банк» о понуждении к исполнению кредитного соглашения, признании недействительным кредитного соглашения в части, то суд приходит к следующему.
Согласно п.13 заявления на предоставление кредита, на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита в сумме 200 долларов США.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от Д.М.Г № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку Кутепова О.Г. исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, воспользовалась услугами ответчика, оказывающего услуги потребителям по возмездному договору, к отношениям сторон применяются нормы Закона о защите прав потребителей.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита -это действие банка, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от Д.М.Г№, согласно пункту 2.1.2 которого, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке. При этом названным Положением не урегулировано распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России Д.М.Г №) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии заключенными кредитными договорами.
С учетом изложенного, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и является условием кредитного договора, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации. Доводы представителя ОАО «Альфа-Банк» об обратном, являются несостоятельными и не принимаются.
При таких обстоятельствах, в силу ст.168 ГК РФ соглашение о кредитовании №№ от Д.М.Г, заключенное между ОАО «Альфа-Банк» и Кутепова О.Г. в части возложения обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита в размере 200 долларов США, является недействительным.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом признания соглашения о кредитовании от Д.М.Г недействительным в части, подлежат применению последствия недействительности сделки, с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Кутепова О.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 долларов США.
Согласно пункту 10.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г.Москвы, что, по мнению Кутепова О.Г., противоречит п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет установленные законом права потребителя.
Статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.7 ст.29 ГПК РФ указывается, что иски о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика или по месту заключения или исполнения договора.
Указанные статьи не содержат условий обязательной подсудности. Соглашение сторон о договорной подсудности не нарушает требований указанных норм и соответствует требованиям ст. 32 ГГЖ РФ.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.
По смыслу ст.30 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной.
Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, оснований для признания спорного соглашения о кредитовании в указанной части недействительным, не имеется.
Также суд учитывает, что указанное соглашение о кредитовании не ограничивает права лица, заключившего договор, в случае возникновения спора по правам потребителя обратиться в соответствующем порядке за защитой своих прав.
Частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно соглашению о кредитовании №№ от Д.М.Г в целях получения кредита ОАО «Альфа-Банк» установлена обязанность заемщика застраховать свою жизнь.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Договор потребительского кредитования, заключаемый Банком с заемщиком, носит двухсторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора.
ОАО «Альфа-Банк» выполнил предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора.
Таким образом, заемщик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
Суд считает, что обязанность заемщика застраховать свою жизнь, является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика и не ущемляет его прав, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» также установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.
Заключая кредитный договор, заемщик (физическое лицо, потребитель) добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что соглашения о кредитовании в части возложения на заемщика обязанности застраховать свою жизнь не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права потребителя.
При таких обстоятельствах, оснований для признания спорного соглашения о кредитовании в указанной части недействительным, также не имеется.
Не имеется и оснований для удовлетворения требований Кутепова О.Г. о понуждении ОАО «Альфа-Банк» исполнять вышеуказанное соглашение о кредитовании, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается пояснениями представителя ОАО «Альфа-Банк», спорное соглашение о кредитовании до настоящего времени не расторгнуто, является действующим и платежи в счет погашения кредита от Кутепова О.Г. принимаются.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Кутепова О.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Кутепова О.Г. удовлетворить частично.
Признать недействительным соглашение о кредитовании №№ от Д.М.Г, заключенное между ОАО «Альфа-Банк» и Кутепова О.Г. в части возложения обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита в размере 200 долларов США.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Кутепова О.Г. денежные средства в размере 200 долларов США по курсу ОАО «Альфа-Банк» на день исполнения.
В оставшейся части исковые требования Кутепова О.Г. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2010 года.
Судья Т.В. Теплинская