о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и за просрочку исполнения денежного обязательства

Судебные акты /
СЗФО /
Калининградская область /
Октябрьский районный суд г. Калининграда /
о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и за просрочку исполнения денежного обязательства

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и за просрочку исполнения денежного обязательства

Дело №2-1179/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2010 года г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Кононовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вальтер Л.В. к Вальтер Л.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и за просрочку исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Вальтер Л.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что Д.М.Г она (Вальтер Л.В. фамилия до замужества Ваничкина) передала Вальтер Л.В. по расписке денежные средства в размере 10 000 долларов США. Д.М.Г она также передала Вальтер Л.В. денежные средства в размере 2 000 и 1 000 долларов США. Д.М.Г Вальтер Л.В. была передана претензия с требованием возврата денежных средств в размере 13 000 долларов США. Указывая на то, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, истица просит суд взыскать с Вальтер Л.В. в ее пользу денежные средства в размере 405 524,60 рублей.

В дальнейшем представитель истицы Вальтер Л.В., действующая на основании доверенности, дополнила исковые требования и просила суд взыскать с Вальтер Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 117 рублей, проценты за просрочку денежного обязательства в размере 126 836 рублей.

Вальтер Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, через своего представителя Вальтер Л.В., просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Вальтер Л.В. в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что каких-либо денежных средств Вальтер Л.В. в погашение долга от Вальтер Л.В. не получала. Указала, что при расчете задолженности брался курс доллара США на дату подачи иска в суд, то есть на Д.М.Г в размере 31,1942 рубль за 1 доллар США. Кроме того, представитель истца просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 1 000 рублей.

Ответчик Вальтер Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что оплачивала проценты за пользование денежными средствами в течение 2 лет, то есть передавала Вальтер Л.В. 500-550 долларов США ежемесячно, но при этом каких-либо документов не составлялось, расписок от Вальтер Л.В. она не брала, доверяла ей. Всего вернула Вальтер Л.В. проценты за пользование денежными средствами в размере около 7 000 - 8 000 долларов США, сумму основного долга не возвращала. Кроме того, Вальтер Л.В. подтвердила то обстоятельство, что брала в долг у Вальтер Л.В. по расписке от Д.М.Г денежные средства в размере 10 000 долларов США, по расписке от Д.М.Г - 2 000 и 1 000 долларов США. Также Вальтер Л.В. подтвердила, что Д.М.Г получила претензию от Вальтер Л.В. о возврате суммы займа в размере 13 000 долларов США. Кроме того, указала, что в 2007 г. Октябрьским районным судом г. Калининграда было принято решение о взыскании с нее в пользу Вальтер Л.В. денежных средств и данные денежные средства взыскиваются с нее повторно. Расчеты, представленные истицей, не оспаривала.

Свидетель Вальтер Л.В. в судебном заседании пояснила, что работала вместе с Вальтер Л.В. на складе. Со слов Вальтер Л.В. ей известно, что та взяла в долг деньги у Вальтер Л.В. Знает, что часть долга Вальтер Л.В. вернула, а какую именно денежную сумму пояснить не смогла, в 2004 и 2005 годах присутствовала при передаче Вальтер Л.В. Вальтер Л.В. денежных средств, в какой сумме и какими купюрами не знает.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из оригинала расписки от Д.М.Г Вальтер Л.В. взяла в долг у Вальтер Л.В. 10 000 долларов США, которые обязалась вернуть по первому требованию. Из оригинала расписки от Д.М.Г видно, что Вальтер Л.В. взяла в долг 2 000 и 1 000 долларов США, которые обязалась вернуть по первому требованию.

Д.М.Г Валтер (до заключения брака Вальтер Л.В.) в адрес Вальтер Л.В. направила претензия с требованием возврата суммы займа в размере 13 000 долларов США в течение 7 дней с момента предъявления претензии. Данную претензию Вальтер Л.В. получила Д.М.Г, что подтверждается ее подписью.

Д.М.Г Вальтер Л.В. заключила брак с Вальтер Л.В. и после заключения брака ей была присвоена фамилия Вальтер Л.В.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака № № от Д.М.Г, выданным Отделом ЗАГС администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области.

В судебном заседании Вальтер Л.В. подтвердила факт получения ею в долг у Вальтер Л.В. Д.М.Г 10 000 долларов США, Д.М.Г 3 000 долларов США и факт написания ею соответствующих расписок.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая изложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что Д.М.Г и Д.М.Г между Вальтер Л.В. и Вальтер Л.В. были заключены договоры займа, по условиям которых Вальтер Л.В. приняла от Вальтер Л.В. денежные средства в размере 13 000 долларов США.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы Вальтер Л.В. и подтвердила Вальтер Л.В. до настоящего времени полученная сумма займа в размере 13 000 долларов США займодавцу (Вальтер Л.В.) не возвращена, несмотря на письменное требование о возврате суммы займа от Д.М.Г Доказательств обратного суду представлено не было. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вальтер Л.В. и взысканию с Вальтер Л.В. в пользу истца суммы основного долга по договорам займа от Д.М.Г и от Д.М.Г в размере 405 524,60 рублей (13 000 * 31,1942).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из содержания расписок видно, что соглашения о выплате процентов стороны не достигли. Также договоры займа, заключенные между сторонами, не могут быть признаны судом беспроцентными. Истицей представлен суду расчет процентов за пользование займом за период времени с Д.М.Г по Д.М.Г Данный расчет обоснован, судом проверен, поэтому может быть положен в основу решения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с Вальтер Л.В. в пользу Вальтер Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом исчисленные в порядке ст.809 ГК РФ в размере 269 117 рублей.

Ссылка Вальтер Л.В. на то обстоятельство, что она вернула Вальтер Л.В. около 7 000 - 8 000 долларов США, которые считает процентами за пользование заемными денежными средствами, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Пояснения свидетеля Вальтер Л.В. в подтверждение факта возврата Вальтер Л.В. Вальтер Л.В. части долга суд считает не допустимым доказательством, поскольку в силу ст.ст.161 и 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Каких-либо письменных доказательств в подтверждение своих доводов о возврате процентов за пользование займом Вальтер Л.В. суду представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании в ее пользу с Вальтер Л.В. процентов за просрочку возврата долга в размере 126 836 рублей, при этом суд принимает расчеты, произведенные истицей.

Также не нашли своего подтверждения и доводы Вальтер Л.В. о том, что денежные средства в размере 13 000 долларов США Вальтер взыскивает с нее повторно. Так, решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г по гражданскому делу № с Вальтер Л.В. в пользу Вальтер Л.В. взысканы денежные средства по договору займа от Д.М.Г в размере 587 590,98 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что при подаче иска в суд Вальтер Л.В. была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции от Д.М.Г с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вальтер Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Вальтер Л.В. в пользу Вальтер Л.В. денежные средства по договорам займа от Д.М.Г и Д.М.Г в размере 405 524,60 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 269 117 рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 126 836 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено Д.М.Г

Судья