Дело № 2-1231/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград», Управлению Росреестра по Калининградской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата», 3-и лица - ФИО1, ФИО1, ФИО1, комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», о признании незаконным формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, об обязании принять решение об образовании земельного участка и утвердить схему границ земельного участка;
самостоятельным требованиям ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград», ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании недействительными действий администрации ГО «Город Калининград» по формированию границ земельного участка, отмене утверждения границ земельного участка, об обязании образовать и поставить на кадастровый учет земельный участок;
по иску ФИО1, ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград», ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации ГО «Город Калининград», Управлению Росреестра по Калининградской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата», в котором с учетом уточнений просят признать незаконным формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с КН № площадью 523 кв.м. с разрешенным использованием «для благоустройства территории и организации проезда к жилому дому»; обязать ответчика - Управление Росреестра по Калининградской области, снять с кадастрового учета земельный участок с КН № площадью 523 кв.м. с разрешенным использованием «для благоустройства территории и организации проезда к жилому дому»; обязать администрацию ГО «Город Калининград» принять решение об образовании земельного участка под существующий жилой дом по <адрес> в <адрес>, площадью 1000 кв.м. и земельного участка под обслуживание данного жилого дома площадью 239 кв.м., а также утвердить схему расположения данных земельных участков на кадастровой карте территории в границах, обозначенных в схеме расположения участков от Д.М.Г. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г по делу № установлено, что при формировании земельного участка под <адрес> в <адрес>, а также земельного участка с КН № для благоустройства территории и организации проезда к жилому дому, были нарушены права истиц, поскольку границы земельного участка с КН № проходили непосредственно по террасе жилого дома, принадлежащего истицам на праве собственности. Кроме того, при формировании указанных выше земельных участков не было обеспечено право истиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка, на котором расположен дом, в связи с чем суд пришел к выводу, что границы земельных участков сформированных под <адрес> в <адрес> и под проезд к строящимся домам № и № по <адрес>, должны быть переформированы с учетом требований законодательства. Указанное решение вступило в законную силу, однако администрацией ГО «Город Калининград» до настоящего времени не исполнено. По мнению истиц при формировании земельного участка с № не были учтены данные технической инвентаризации о состоянии дома, а также о земельном участке, находящимся в фактическом пользовании истиц. Согласно данным технической инвентаризации жилой <адрес> в <адрес> имеет износ 60%. Техническим отчетом о состоянии <адрес> в <адрес> установлены повреждения здания, которые позволили специалисту сделать вывод о том, что конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном и аварийном состоянии. Поэтому планируемый проезд вблизи здания жилого дома по <адрес> окажет отрицательное влияние от динамических воздействий груженного транспорта, обслуживающего стройплощадки строящихся домов № № по <адрес>, на конструкции обследуемого здания, что в дальнейшем при эксплуатации жилого дома повлечет за собой развитие деформаций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств конструкций здания в целом, а на аварийных участках к обрушению конструкций. В целях определения наличия возможности устройства проезда к участку с КН №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, истцы в начале марта 2010 года обратились в ООО «Калининградский областной центр судебных экспертиз и оценки». Заключением данной организации № от Д.М.Г установлено, что исходя из требований СНиП 30-102-99 обязательным условием для организации проезда является ширина полосы движения 3,50 м и тротуара с шириной пешеходной части не менее 0,75 м. Поскольку проектируемый проезд к земельному участку ФИО1 является тупиковым, он должен быть обеспечен разворотным кольцом не менее 12х12 м. Однако фактически минимально разрешенные размеры разворотной площадки не позволяют ее устроить в границах территории, относящейся к жилому дому № по <адрес>, поскольку для соблюдения нормативных требований и организации разворотной площадки необходимо занять территорию смежного земельного участка с КН №. Таким образом, устройство проезда к участку с КН № по <адрес> по территории участка жилого <адрес> не представляется возможным. В связи с чем истцы считают очевидным, что земельный участок с КН № должен быть ликвидирован и снят с кадастрового учета без образования иного земельного участка для организации проезда к земельным участкам с КН № и КН №. При этом истцы полагают, что в силу положений ст. 36 ЗК РФ под <адрес> в <адрес> должен быть сформирован земельный участок по фактическому пользованию. Администрацией ГО «Город Калининград» Д.М.Г была разработана и утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территорий, согласно которой под жилой <адрес> в <адрес> был сформирован земельный участок площадью 1000 кв.м., а также под обслуживание жилого дома был сформирован земельный участок площадью 239 кв.м. Данная схема расположения земельных участков в полной мере устраивает истцов, поскольку не предполагает размещение проезда к земельным участкам с КН № и с КН №.
В последствии ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации ГО «Город Калининград», ФИО1, в котором просят признать недействительным (ничтожным) с момента заключения договор № от Д.М.Г аренды земельного участка, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от Д.М.Г по гражданскому делу № признано незаконным постановление мэра г. Калининграда № от Д.М.Г в части предоставления ФИО1 1/3 доли в праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка совместного использования площадью 523 кв.м. для благоустройства территории и организации проезда к жилому дому, т.е. земельного участка с КН № по <адрес> в <адрес>. Принимая такое решение, суд исходил из того, что земельный участок с КН № сформирован с нарушением прав ФИО1 и ФИО1 При рассмотрении гражданского дела № истцам стало известно, что в 2005 году ФИО1 зарегистрировал в УФРС по Калининградской области договор аренды и свое право аренды на указанную выше долю земельного участка. Полагают, что заключенный между администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО1 договор аренды является сделкой, несоответствующей закону, т.е. ничтожной сделкой.
Определением Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г указанные выше дела объединены в одно производство.
ФИО1, участвующая в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями, в которых с учетом уточнений просит признать недействительными действия администрации ГО «Город Калининград» по формированию границ земельного участка под жилым домом № по <адрес> в <адрес> согласно схемы, составленной Д.М.Г; отменить утверждение границ земельного участка должностным лицом - заместителем главы администрации, председателем комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» от Д.М.Г; обязать администрацию ГО «Город Калининград» и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области образовать для проезда совместного использования и поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 456 кв.м.согласно проекта территориального землеустройства, согласованного Д.М.Г председателем комитета архитектуры и градостроительства в составе землеустроительного дела на объект землеустройства: формируемый земельный участок с КН №). В обоснование своих требований ссылается на то, что она является собственницей земельного участка с №, по адресу: <адрес>А, сформированного под строительство индивидуального жилого дома. В 2004 году администрация ГО «Город Калининград» сформировала земельный участок с КН № с разрешенным использованием под благоустройство территории и организации подъезда к жилому дому. В августе 2010 года администрация ГО «Город Калининград» утвердила границы земельного участка под жилой <адрес> в <адрес> и земельного участка под обслуживание дома, ликвидировав земельный участок с КН №, т.е. ликвидировав единственно возможный проезд к земельному участку, принадлежащему ФИО1
В судебном заседании ФИО1, ФИО1 иск поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На его удовлетворении настаивали. Истицы категорически возражали против того, чтобы рядом с их домом был организован проезд к земельному участку, принадлежащему ФИО1, ссылаясь на техническое состояние принадлежащего им дома. При этом истицы пояснили, что на протяжении многих лет (с 2004 года) не предпринимали мер к проведению капитального ремонта дома. Дом длительное время не учитывался на балансе ни одной управляющей организации (ЖЭКа) и был фактически «навязан» им администрацией города в плохом техническом состоянии. Представитель истиц по доверенностям ФИО1 в судебном заседании пришел к выводу о том, что между истицами и ФИО1. должно быть заключено мировое соглашение, учитывающее интересы обеих сторон, поскольку иного прохода к земельному участку ФИО1, кроме как по территории между домами <адрес> по <адрес> не имеется. Полагает, что заявление ответчиков и ФИО1 о пропуске сроков исковой давности по требованию о признании незаконным формирование земельного участка с КН № является необоснованным, поскольку основанием для обращения в суд с настоящими требованиями послужило неисполнение администрацией ГО «Город Калининград» решения Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г. После вступления указанного решения в законную силу, для истиц было очевидным, что администрация ГО «Город Калининград» должна сформировать под <адрес> в <адрес> земельный участок в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и с учетом имущественных интересов истиц. Однако администрация ГО «Город Калининград» этого не сделала. В январе 2009 года, после многочисленных обращений в администрацию ГО «Город Калининград» в период с 2007 по 2009 год, истицам окончательно стало известно, что решение суда администрация не намерена исполнять. Кроме того, представитель истиц считает, что срок исковой давности прерывался обращением Д.М.Г ФИО1 и ФИО1 в суд с иском о признании незаконным формирования земельного участка с КН № (дело №), определением Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г иск был оставлен без рассмотрения. Поддержал исковые требования, заявленные к ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд вынести решение о прекращении права аренды ФИО1 на 1/3 долю земельного участка с КН №. Полагает, что по указанным требованиям истицами не пропущен срок исковой давности, поскольку истицы не знали о том, что ФИО1 зарегистрировал договор и право аренды. Истицы неоднократно после судебного решения от Д.М.Г интересовались в администрации ГО «Город Калининград» судьбой указанного договора, на что получали ответ, что постановлением мэра г. Калининграда договор расторгнут. Однако в последствие выяснилось, что все экземпляры договора были переданы ФИО1 для подписания. ФИО1, не возвращая в администрацию ГО «Город Калининград» экземпляр договора, зарегистрировал его в УФРС по Калининградской области, о чем стало известно в 2010 году.
Представитель администрации ГО «Город Калининград», комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» по доверенностям ФИО1 в судебном заседании пояснил, что представляемые им организации готовы исполнить решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г по гражданскому делу №, в соответствии с которым суд пришел к выводу о том, что под <адрес> в <адрес> должен быть сформирован земельный участок с учетом необходимости организации проезда к земельному участку с КН №. Вместе с тем, какая бы не была предложена схема расположения границ земельных участков, она не будет устраивать одну из спорящих сторон, в связи с чем представитель ответчика полагает, что по настоящему делу должно быть заключено мировое соглашение, которое бы предусматривало интересы как истиц, так и ФИО1
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО1 не признал, пояснив, что земельный участок с КН № был поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 году в соответствии с действовавшим на тот период Федеральным законом «О государственном земельном кадастре», при этом нарушений данного закона допущено не было. Снятие указанного земельного участка с кадастрового учета повлечет нарушение прав третьих лиц - собственников земельных участков с КН № и КН №, поскольку они будут лишены беспрепятственного доступа к своим земельным участкам. Так как земельный участок с КН № изначально формировался «для благоустройства территории и организации проезда к жилым домам», обязательным условием при его ликвидации должно быть обременение вновь сформированного земельного участка правом проезда к земельным участкам с КН № и КН №. ФГУ «Земельная кадастровая палата» считает, что ликвидация земельного участка с КН № без учета интересов третьих лиц не разрешит конфликт, поскольку иного проезда к земельным участкам с КН № и КН № нет. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцами срока исковой давности для защиты своих прав, поскольку о формировании земельного участка с КН № истицам стало известно в 2004 году, что следует из материалов гражданского дела №. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, а также против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО1, заявленных к ФИО1 и администрации ГО «Город Калининград».
Управление Росреестра по Калининградской области своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Одновременно сообщило, что в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», распоряжением Правительства РФ от Д.М.Г №, приказом Росреестра от Д.М.Г № № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО1 должны быть предъявлены к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области.
ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором указал на то, что ФИО1 и ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным договора № аренды земельного участка от Д.М.Г.
ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО1 не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Поддержала исковые требования, заявленные ФИО1, указав на то, что при ликвидации земельного участка с КН № ФИО1 лишится возможности беспрепятственного доступа к своему земельному участку с КН №. Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности и предоставлен под строительство индивидуального жилого дома. ФИО1 получены технические условия по прокладке коммуникаций к жилому дому, разработан проект дома. После состоявшегося в 2007 году решения Октябрьского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 было подготовлено землеустроительное дело объекта землеустройства: земельного участка с КН № Согласно данному землеустроительному делу был сформирован земельный участок с КН № площадью 456 кв.м. с разрешенным использованием под проезд совместного пользования. Границы вновь сформированного земельного участка не затрагивают конструктивных элементов жилого <адрес> в <адрес>. Границы земельного участка были установлены с учетом техусловий по прокладке коммуникаций к земельному участку, принадлежащему ФИО1 Таким образом, земельный участок с КН № сформирован с учетом интересов как истиц, так и ФИО1 Представитель ФИО1 заявила о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, поскольку о постановке земельного участка с КН № на кадастровый учет истицы узнали в 2004 году. Считает, что требования ФИО1, ФИО1, заявленные к ФИО1 и администрации ГО «Город Калининград» подлежат удовлетворению.
ФИО1, ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ФИО1, ФИО1 по доверенностям ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1, ФИО1 возражал, пояснив, что ФИО1, С.П. являются собственницами земельного участка с № (по 1/2 доли каждая) в случае ликвидации земельного участка с КН № они будут лишены возможности доступа к своему земельному участку, в связи с чем представитель полагает, что иск ФИО1 должен быть удовлетворен. Не возражал против удовлетворения иска ФИО1, ФИО1 к ФИО1, администрации ГО «Город Калининград».
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № (ранее - №), №, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО1 являются собственниками (по 1/2 доли каждая) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № от Д.М.Г и № № от Д.М.Г. Право собственности истиц на жилой дом зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г. Земельный участок под указанный дом не сформирован.
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 844 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № № от Д.М.Г, выписка из ЕГРП от Д.М.Г №).
ФИО1, ФИО1 являются собственниками (по 1/2 доли каждая) земельного участка с КН № площадью 600 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП от Д.М.Г №).
В соответствии с проектом межевания участка территории в границах красный линий улиц: <адрес> в Октябрьском районе, утвержденном постановлением мэра г. Калининграда № от Д.М.Г, по <адрес> был сформирован земельный участок общего пользования площадью 523 кв.м. Данный земельный участок в ноябре 2004 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, разрешенное использование земельного участка «для благоустройства территории и организации проезда к жилому дому», что подтверждается материалами кадастрового дела №. Из материалов указанного кадастрового дела видно, что земельный участок с КН № обеспечивает доступ (проход и проезд) к земельным участкам с КН № и КН № с <адрес> и проходит по территории, на которой расположен жилой <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЗК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на ноябрь 2004 года) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
Оспаривая формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с КН № истицы ссылаются на нарушение их прав, поскольку граница земельного участка проходит непосредственно по террасе принадлежащего им дома. Данное утверждение истиц установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Калининграда о Д.М.Г по гражданскому делу № и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказываю в судебном разбирательстве по настоящему делу. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается участниками судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм права суд находит требования ФИО1 и ФИО1 в части требований о признании незаконным формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с КН № площадью 523 кв.м. с разрешенным использованием «для благоустройства территории и организации проезда к жилому дому» подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 и ФИО1 в части требований об обязании администрации ГО «Город Калининград» принять решение об образовании земельного участка под существующий жилой дом по <адрес> в <адрес>, площадью 1000 кв.м. и земельного участка под обслуживание данного жилого дома площадью 239 кв.м., а также утвердить схему расположения данных земельных участков на кадастровой карте территории в границах, обозначенных в схеме расположения участков от Д.М.Г.
Из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории, утвержденной заместителем главы администрации, председателем комитета муниципального имущества и земельных ресурсов, видно, что путем преобразования земельного участка с КН 39:15:110829:0022 и земель, находящихся в государственной собственности, образованы два земельных участка площадью 1000 кв.м. под жилой <адрес> в <адрес> и площадью 239 кв.м. под обслуживание указанного жилого дома. При этом в соответствии с данной схемой не сформирован земельный участок для организации проезда к земельным участкам с КН № и КН №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и ФИО1, С.П., в связи с чем нарушаются права указанных лиц на владение и пользование принадлежащим им на права собственности имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Между тем, в соответствии пунктами 3,5 Положения «О порядке установления границ землепользований (межевании) в городе Калининграде», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда 21.11. 2001 г. №,установление границ землепользований (межевание) производится в отношении как застроенных, так и подлежащих застройке территорий в соответствии с генеральным планом и проектами планировки и застройки города, иными документами территориального развития. При межевании территории сложившейся застройки города из границ земельного участка исключаются территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями, а также территории общего пользования.Для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания: при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства.
Свод правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят постановлением Госстроя от Д.М.Г №) предусматривает, что планировочное решение малоэтажной застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках.
При таких обстоятельствах не могут быть признаны законными и обоснованными действия администрации ГО «Город Калининград» по формированию и утверждению границ земельного участка под жилой <адрес> в <адрес> согласно схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории, утвержденной Д.М.Г, в связи с чем, требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.
При этом суд находит необоснованными заявления представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области, представителя ФИО1о пропуске истцами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Действительно материалами дела подтверждается, что земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет в 2004 году и истицы об этом узнали также в 2004 году. Не согласившись таким формированием земельного участка ФИО1 и ФИО1 Д.М.Г обратились в суд с иском к мэрии г. Калининграда и другим лицам, где, в том числе, оспаривали постановление мэра г. Калининграда № от Д.М.Г «Об утверждении проекта межевания участка территории в границах красных линий улиц: <адрес> в Октябрьском районе г. Калининграда», которым и были утверждены границы земельного участка с КН №. Суд в удовлетворении данного искового требования отказал, однако в мотивировочной части решения указал на то, что при формировании земельного участка под существующий жилой <адрес> и под проезд к строящимся домам № по <адрес> в нарушение норм земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено обеспечение прав истцов на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка. На основании чего суд пришел к выводу о том, что границы земельных участков, сформированных под существующий жилой <адрес> и под проезд к строящимся жилым домам № и № по <адрес> должны быть переформированы с учетом требований законодательства. Из представленной в материалы дела переписки между истцами и мэрией г. Калининграда за период 2007-2009 годы, усматривается, что ФИО1 и ФИО1 после состоявшегося решения суда неоднократно обращались в орган местного самоуправления с просьбой исполнить решение суда и сформировать под их дом земельный участок, при этом приводили свои доводы в обоснование возражений по поводу возможности сохранения проезда к земельным участкам ФИО1 и ФИО1, С.П. Мэрия г. Калининграда в ответ на заявления истцов сообщала, что ведутся работы по переформированию границ земельного участка с КН №, а в сентябре 2008 года сообщила о том, что такие работы приостановлены для поиска вариантов разрешения конфликтной ситуации, сложившейся между ФИО1, ФИО1, с одной стороны, и ФИО1, ФИО1, С.П., с другой стороны. Из материалов настоящего дела, а также пояснений сторон следует, что до настоящего времени земельный участок под дом истцов не сформирован, конфликтная ситуация между спорящими сторонами не разрешена. Из пояснений представителя истцов следует, что о том, что администрация ГО «Город Калининград» не намерена исполнять решение суда от Д.М.Г, истцы узнали в январе 2009 года, с настоящим иском обратились в суд Д.М.Г, т.е. в пределах установленного законом срока.
Из изложенного выше следует, что к земельным участкам с КН № и КН № должен быть обеспечен проезд и проход.
В судебном заседании установлено из представленных топографических материалов, имеющихся в кадастровом деле №, землеустроительном деле объекта землеустройства: формируемый земельный участок №, что проезд и проход к земельным участкам с КН № и КН № может быть организован только между домами № и № по <адрес> в <адрес>.
Как усматривается из материалов землеустроительного дела объекта землеустройства: формируемый земельный участок №, Д.М.Г был утвержден проект территориального землеустройства, в соответствии с которым образован земельный участок под проезд совместного пользования с условным кадастровым номером № площадью 456 кв.м., в том числе 32,00 кв.м. - территория инженерных коммуникаций. Границы данного земельного участка установлены по красным линиям, границам смежных земельных участков, с учетом имеющейся к дому № по <адрес> в <адрес> пристройки (веранды).
Из пояснений представителей администрации ГО «Город Калининград», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, представителя ФИО1 и ФИО1 указанная выше схема расположения земельного участка с условным № является наиболее приемлемой, учитывающей права и законные интересы как ФИО1, ФИО1, так и ФИО1, ФИО1, С.П. При этом представитель администрации пояснил, что указанное межевание было подготовлено в связи с вступлением в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г. Однако земельный участок не был поставлен на кадастровый учет ввиду отсутствия согласия ФИО1 и ФИО1, что подтверждается решением Управления Роснедвижимости по Калининградской области от Д.М.Г № об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и не оспаривалось ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм права суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обязании администрации ГО «Город Калининград» и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области образовать для проезда совместного использования и поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 456 кв.м. согласно проекта территориального землеустройства, согласованного Д.М.Г председателем комитета архитектуры и градостроительства в составе землеустроительного дела на объект землеустройства: формируемый земельный участок с КН №
Исходя из положений ч. 2 ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование, что в свою очередь является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (исключение и кадастра ранее существовавшего земельного участка и постановка на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворении требований ФИО1, ФИО1 об обязании ответчиков, снять с кадастрового учета земельный участок с КН № площадью 523 кв.м. с разрешенным использованием «для благоустройства территории и организации проезда к жилому дому», а также требований ФИО1 об отмене утверждения границ земельного участка должностным лицом - заместителем главы администрации, председателем комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» от Д.М.Г.
Доводы ФИО1 и ФИО1 о том, что между домами № и № по <адрес> в <адрес> не может быть организован проезд к земельным участкам с № и КН № ввиду неблагоприятного технического состояния дома, принадлежащего истицам суд не может принять во внимание. Данный вопрос являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела №. Из решения суда по указанному делу следует, что устройство проезда к указанным выше земельным участкам может быть выполнено без негативного воздействия на техническое состояние жилого дома по <адрес>, т.к. проектируемый проезд предполагается устроить на нормативном расстоянии от вышеуказанного дома, а разнообразие рекомендуемых типов покрытий таких проездов и возможные технологии выполнения покрытий позволяют вести работы без применения строительной техники. Прокладка инженерных коммуникаций к проектируемому дому также может быть выполнена без негативных последствий на техническое состояние существующего жилого <адрес>, поскольку возможно выполнение проекта организации строительства индивидуального жилого дома, которым могут быть предусмотрены доставка материалов, ведение работ, исключающее негативное воздействие на состояние жилого дома, принадлежащего истцам. Настаивание истиц на своей точке зрения, а также представление заключения специалиста № от 2010 года суд расценивает как попытку пересмотреть состоявшееся решение суда. При этом суд не может признать указанное заключение специалиста как бесспорное доказательство невозможности организовать проезд к земельным участкам с КН № и КН № с <адрес> между жилыми домами № и №. Поскольку из указанного заключения не видно учитывалось ли специалистом воздействие на жилой дом истиц, оказываемое от движения транспорта по <адрес> и какое из возможных воздействий окажет более пагубное влияние на техническое состояние дома истиц. Принимая такое решение, суд также исходит из того, что ФИО1 и ФИО1, будучи собственниками жилого <адрес> обязаны нести бремя содержания своего имущества (ст. 210 ГК РФ). Вместе с тем, истицы в судебном заседании пояснили, что не предпринимали мер к сохранению своего дома и его ремонту. Доводы истиц о том, что организация проезда к земельным участкам с № и № между домами № и № по <адрес> невозможно ввиду отсутствия необходимого пространства для организации разворотного кольца, суд также не может принять во внимание, поскольку данный проезд необходим только для обеспечения доступа собственников указанных выше земельных участков к их имуществу, в такой ситуации площадки для разворота могут быть организованы непосредственно на самих земельных участках с КН № и КН №, против чего представители ФИО1 и ФИО1, С.П. в судебном заседании не возражали.
Являются необоснованными и доводы истиц о том, что под их дом должен быть сформирован земельный участок по фактическому пользованию, поскольку в силу из положений ст. 36 ЗК РФ, ст. 43 ГрК РФ фактическое пользование не является единственным критерием для формирования земельного участка под жилой дом.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
Разрешая требования ФИО1 и ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград», ФИО1 о признании недействительным договора №-и аренды земельного участка от Д.М.Г, суд установил следующее.
Постановлением мэра г. Калининграда от Д.М.Г № ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по <адрес> площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома (земельный участок с КН №); и 1/3 доля в праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет на земельный участок совместного использования площадью 523 кв.м. для благоустройства территории и организации проезда к жилому дому (земельный участок с КН №).
Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г признано недействительным постановление мэра г. Калининграда № от Д.М.Г в части предоставления ФИО1 1/3 доли в праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет на земельный участок совместного использования площадью 523 кв.м. для благоустройства территории и организации проезда к жилому дому.
Постановлением главы города Калининграда - мэра города от Д.М.Г № прекращено право аренды ФИО1 на 1/3 долю в от земельного участка площадью 523 кв.м. с КН № по проезд совместного пользования в Октябрьском районе г. Калининграда по <адрес> момента вступления в силу решения Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г по делу №.
Как усматривается из выписки из ЕГРП от Д.М.Г, ФИО1 Д.М.Г зарегистрировал свое право аренды на земельный участок с КН №, № регистрации №. Основанием для регистрации права аренды послужил договор № аренды земельного участка, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом, послужившие основанием для принятия решения о признании недействительным постановления мэра г. Калининграда № от Д.М.Г, не подлежат доказываю вновь при рассмотрении данного гражданского дела. Таким образом, договор аренды земельного участка, послуживший основанием для регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с № является ничтожным.
По смыслу статей 166, 167 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем суд не может принять во внимание заявление ФИО1 о пропуске истцами сроков исковой давности. При этом суд также исходит из того, что в силу положений ст. 166 ГК РФ суд вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки. В данном случае последствием недействительности ничтожной сделки будет прекращение права аренды ФИО1 на земельный участок с № по <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград», Управлению Росреестра по Калининградской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» удовлетворить частично.
Признать незаконным формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка с № площадью 523 кв.м. по <адрес> в <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Иск ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области удовлетворить частично.
Признать незаконными действия администрации ГО «Город Калининград» по формированию и утверждению границ земельного участка под жилой <адрес> в <адрес> согласно схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории, утвержденной Д.М.Г.
Обязать администрацию ГО «Город Калининград» разработать и утвердить необходимую документацию, для формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под проезд совместного использования с <адрес> в <адрес> к земельным участкам с КН № и КН № по <адрес> в <адрес> в границах, определенных проектом территориального землеустройства, утвержденным Д.М.Г в составе землеустроительного дела объекта землеустройства: формируемый земельный участок № передать указанные документы в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области для постановки земельного участка на кадастровый учет.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области поставить на кадастровый учет земельный участок, сформированный в соответствии с настоящим решением.
В остальной части иска отказать.
Иск ФИО1, ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград», ФИО1 удовлетворить частично.
Прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с № площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права Д.М.Г № регистрации №.
Данное решение является основанием для внесения в ЕГПР записи о прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок с КН № площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права Д.М.Г № регистрации №.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2010 года.
Судья Т.В. Мишина