о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-1242/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2010 года г. Калининград

Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Гарматовская Ю. В.,

при секретаре Мещеряковой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимин С..В. к ООО «Зимин С..В.» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Зимин С..В. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 30 177 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель ответчика ООО «Зимин С..В.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика ООО «Зимин С..В.».

3-е лицо Зимин С..В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в г. Санкт - Петербурге и Зимин С..В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, в судебные заседания, назначенные на Д.М.Г и Д.М.Г, истец Зимин С..В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, с просьбой об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, своего представителя для участия в деле не направил.

Таким образом, неявка истца в судебное заседание, назначенное на Д.М.Г, является вторичной.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Зимин С..В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зимин С..В. к ООО «Зимин С..В.» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Судья: