Дело № 2-1160/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Прилоус Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саканова И.В. к дополнительному офису Калининградского отделения Сберегательного банка РФ, третьи лица: Саканова И.В., Саканова И.В. об изменении условий кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Саканова И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Д.М.Г между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк истцу предоставил кредит «на неотложные нужды» в размере 137000 рублей под 17% годовых сроком по Д.М.Г, с оплатой за обслуживание ссудного счета в размере 3425 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договоры поручительства с Саканова И.В.. и Саканова И.В. Заемные денежные средства истцом были получены. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было происходить ежемесячно равными платежами в размере 2322,04 рубля не позднее 10 числа каждого месяца. За период с Д.М.Г по Д.М.Г истцом было выплачено, в соответствии с договором, 93218 рублей. После чего выплата была приостановлена, в связи с сокращением дохода от предпринимательской деятельности. 31.12. 2008 года, между истцом и Банком было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому истцу предоставлялась отсрочка по погашению основного долга без продления срока кредитования, в период с Д.М.Г по Д.М.Г погашение кредита, процентов и неустойки было установлено в размере 2283,05 рублей ежемесячно. Последний платеж истец произвел Д.М.Г, затем перестал погашать кредит в связи с тяжелым материальным положением. В апреле 2008 года доходы упали, он и его супруга прекратили предпринимательскую деятельность, с ноября 2008 года он работает охранником в ЗАО «Саканова И.В.», с должностным окладом 6800-7500 рублей. С Д.М.Г по Д.М.Г проходил стационарное лечение в Калининградской областной психиатрической больнице. Д.М.Г он (истец) обратился в Банк с заявлением об изменении условий кредитного договора, просил продлить срок договора и исключить процентную ставку за пользование кредитом с Д.М.Г, на что ответ получен не был. В связи с прекращением своей предпринимательской деятельности, уменьшении дохода семьи, состоящей из четырех человек, в том числе двоих несовершеннолетних, совокупного дохода семьи в размере 12800 рублей, необходимости оплаты коммунальный платежей в размере 3412 рублей, просит изменить условия кредитного договора, заключенного Д.М.Г между ним и АК СБ РФ в части срока возврата кредита и процентной ставки за пользование кредитом. Изложить п. 1.1 Кредитного договора в следующей редакции: «Кредитор обязуется представить Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 137000 (сто тридцать семь тысяч) рублей на цели личного потреблении на срок по Д.М.Г без уплаты процентов за пользование кредитом с Д.М.Г».
Истец Саканова И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 3-е лицо и представитель истца - Саканова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АК СБ РФ - Саканова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что Банк не согласен на предложенное истцом изменение условий кредитного договора. При подписании кредитного договора, его условия Саканова И.В. были известны, с ними он согласился. Изменение материального положения истца не является основанием для изменения условий кредитного договора. Требование истца об изменении условий кредитного договора в части неначисления процентов за пользование кредитом противоречит существу кредитного договора. Просит в иске отказать.
3-е лицо Саканова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г между Саканова И.В. и АК СБ РФ был заключен кредитный договор №, согласно которому Саканова И.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 137 000 рублей.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору были заключены договоры поручительства от Д.М.Г с Саканова И.В. и Саканова И.В.
Банк исполнил перед заемщиком Саканова И.В. обязательства по кредитному договору и выдал заемщику денежные средства в сумме 137 000 рублей.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что Саканова И.В. в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, по состоянию на Д.М.Г размер задолженности Саканова И.В. перед АК СБ РФ составляет 93 833,40 рублей.
Д.М.Г Саканова И.В. в адрес Банка было направлено предложение об изменении условий договора в части продления срока действия договора и исключения процентной ставки за пользование кредитом с Д.М.Г, ответа на которое им получено не было.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании представитель Банка пояснила о несогласии ответчика на предложенное истцом изменение условий кредитного договора.
Судом установлено, что при подписании кредитного договора, его условия истцу были известны. Условия и порядок погашения кредита в письменном виде были изложены в договоре и в срочном обязательстве. При этом, изменение условий кредитного договора при наступлении указанных истцом обстоятельств, а именно ухудшении материального положения, кредитным договором не предусмотрено.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства наличия предусмотренных законом обязательных условий, при которых договор может быть изменен. При этом, само по себе ухудшение материального положения истца, не может являться основанием для изменения условий кредитного договора.
В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Саканова И.В. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года.
Судья: Теплинская Т.В.