Дело №2-127/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
15 марта 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего Шевченко СВ., при секретаре Шубиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской Л.А., Соколовской Л.А. к Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности и разделе земельного участка, встречному иску Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., Соколовской Л.А. к Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., администрации городского округа «Город Калининград» о признании дома отдельным жилым домом, права собственности на него, разделе придомового земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Соколовской Л.А. и Соколовской Л.А. обратились с названными выше исковыми требованиями, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по 25/100 в праве собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом с мансардой, распложенный по адресу: <адрес>. Жилое здание по <адрес> пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению как индивидуальный дом. В настоящее время под существующий жилой дом (<адрес>) выделен земельный участок, на который между ними (истцами) и ответчиками сложился определенный порядок пользования. В связи с тем, что указанный участок является неделимым, они не могут произвести выделение земельного участка в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования. При его разделе размер земельного участка, закрепляемого за каждым домом, будет соответствовать требованиям СНиП, не будет нарушать чьих-либо прав и законных интересов. На основании изложенного просили суд признать жилой <адрес> в <адрес> отдельным жилым домом с нумерацией «дом № №», признать за ними право собственности на жилой <адрес> общей площадью 63,5 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м, площадью подвала 15,9 кв.м по 1А доли в праве общей собственности за каждым, а также разделить земельный участок площадью 732 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с выделением границ участка в натуре согласно карты (плана) границ пользования земельным участком.
В ходе рассмотрения дела в суд поступило встречное исковое заявление Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., в котором они указывают, что удовлетворение исковых требований Соколовской Л.А. и Соколовской Л.А. нарушит их гражданские права. Так удовлетворения иска в отношении признания отдельным жилым домом только <адрес> в <адрес>, правовая судьба оставшейся части <адрес>, в том числе и их (истцов) права останутся не урегулированными и неопределенными. Указанный дом прекратит своё существование как объект недвижимости. Представленный истцами по первоначальному иску проект раздела придомового земельного участка площадью 732 кв.м с кадастровым номером № также нарушает их (истцов) законные интересы. При разделе указанного выше дома, которым они (истцы) владеют в равных долях с ответчиками (по 50/100 доли), возникают и равные права на придомовой земельный участок. Представленный истцами по первоначальному иску план не содержит точного указания на площадь земельного участка для обслуживания <адрес> при разделе придомового земельного участка, однако наглядно видно, что земельный участок, выделяемый к дому №, гораздо больше, чем остается для них (истцов). На основании изложенного просили суд признать жилой <адрес> в <адрес> отдельным индивидуальным жилым домом, присвоив ему нумерацию «дом №», признать за Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., Соколовской Л.А. право совместной собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 79,7 кв.м, в том числе площадью <адрес>,7 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м, площадью подвала 16,0 кв.м по адресу: <адрес>, разделить земельный участок площадью 732 кв.м с кадастровым номером №, сформированный для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, с выделением границ участка в натуре согласно топографической съемки с вариантом раздела земельного участка.
В судебное заседание истцы как по первоначально заявленному иску, выступающие ответчиками по встречному иску, и истцы по встречному иску и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с просьбой об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
Представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. Просил дело рассматривать в его отсутствие.
В судебном заседании представитель 3-го лица - Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» Соколовской Л.А., действующий на основании доверенности № от Д.М.Г, возражал против удовлетворения как первоначального, так и встречного искового заявления. На рассмотрении дела по существу не настаивал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебные заседания, назначенные на Д.М.Г и Д.М.Г стороны не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие дли об отложении судебного заседания не поступало.
Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, неявка сторон в судебное заседание Д.М.Г является вторичной.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, суд приходит к выводу, что исковое заявление Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., а также встречное исковое заявление Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., Соколовской Л.А. подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Соколовской Л.А., Соколовской Л.А. к Соколовской Л.А.,
Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности и разделе земельного участка, а также встречное исковое заявление Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., Соколовской Л.А. к Соколовской Л.А., Соколовской Л.А., администрации городского округа «Город Калининград» о признании дома отдельным жилым домом, права собственности на него, разделе придомового земельного участка.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.