Дело № 2-1285/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Тимощенко Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина Г.Г. к Министерству финансов Калининградской области, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области, 3-и лица Управление ГИБДД УВД по Калининградской области, инспектор ОГИБДД УВД по г. Калининграду Белкина Г.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белкина Г.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что Д.М.Г в отношении него незаконно был составлен протокол об административном правонарушении инспектором ОГИБДД УВД по г. Калининграду по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от Д.М.Г Белкина Г.Г. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Решением Московского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г постановление мирового судьи отменено в связи с отсутствием в действиях Белкина Г.Г. состава административного правонарушения, производство по административному делу прекращено. Д.М.Г между Белкина Г.Г. и Белкина Г.Г. заключено соглашение на оказание юридических услуг с размером вознаграждения 6 000 рублей, также Белкина Г.Г. на имя представителя была оформлена нотариальная доверенность, за составление которой он понес расходы в сумме 600 рублей. Мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении Белкина Г.Г. было проведено 3 судебных заседания, в которых в качестве защитника Белкина Г.Г. участвовал Белкина Г.Г. В дальнейшем Д.М.Г между указанными лицами было заключено соглашение на оказание юридических услуг с размером вознаграждения 6 000 рублей за участие Белкина Г.Г. при рассмотрении жалобы Белкина Г.Г. в Московском районном суде г. Калининграда. Указывая на то, что в результате незаконных действий сотрудника милиции ему причинен материальный ущерб в виде стоимости оплаты услуг представителя и незаконные действия должностного лица, выразившиеся в незаконном привлечении его к административной ответственности, причинили ему нравственные и физические страдания, истец просит взыскать с Министерства финансов Калининградской области за счет средств казны Калининградской области в пользу Белкина Г.Г. расходы на оплату труда защитника в сумме 12 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 728 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 5 000 рублей.
Истец Белкина Г.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через своего представителя просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца Белкина Г.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что истцу был причинен как материальный, так и моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за незаконного привлечения к административной ответственности.
Представитель ответчика Министерства финансов Калининградской области Белкина Г.Г., действующая на основании доверенности, с исковым заявлением не согласилась, при этом указала, что размер денежных средств, которые просит взыскать истец, необоснованно им завышен, истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, при вынесении решения по требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя полагалась на усмотрение суда.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Калининградской области, представитель 3-его лица Управления ГИБДД УВД по Калининградской области, 3-е лицо инспектор ОГИБДД УВД по г. Калининграду Белкина Г.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г в <данные изъяты> в <адрес> полукольцо в г. Калининграде инспектором ОГИБДД УВД по г. Калининграду Белкина Г.Г. в отношении Белкина Г.Г. был составлен протокол № № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Белкина Г.Г. обвинялся в том, что он Д.М.Г в <данные изъяты> на <адрес> полукольцо в г. Калининграде, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от Д.М.Г Белкина Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г, вступившим в законную силу Д.М.Г, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от Д.М.Г о привлечении Белкина Г.Г. к административной ответственности по ст.15.12. ч.4 КоАП РФ отменено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.
У суда не имеется оснований сомневаться в законности и обоснованности данного решения.
Из постановления мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда и решения Московского районного суда г. Калининграда видно, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в качестве защитника Белкина Г.Г. участвовал Белкина Г.Г. Соглашением на оказание услуг защитника от Д.М.Г, соглашением от Д.М.Г и распиской к нему подтверждается, что Белкина Г.Г. понес расходы в размере 12 000 рублей на оплату услуг защитника Белкина Г.Г. за представление интересов у мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда и в Московском районном суде г. Калининграда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст.15,1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом органов внутренних дел истцу причинен материальный вред, учитывая, что должность инспектора ОГИБДД УВД по г. Калининграду Белкина Г.Г. финансируется из областного бюджета (сообщение УВД Калининградской области от Д.М.Г №), суд считает, что расходы по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении подлежат взысканию с Министерства финансов Калининградской области за счет средств казны Калининградской области.
Поскольку расходы по оплате услуг защитника при производстве дела об административном правонарушении относятся к судебным расходам, а нормами ГК РФ вопросы возмещения такого рода убытков, связанных с осуществлением административного судопроизводства, не урегулированы, при определении размера указанных расходов, суд исходит из положений ст.6 ГК РФ и ст.1 ч.4, 100 ГПК РФ, и полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем услуг, оказанных Белкина Г.Г. компенсировать истцу понесенные им расходы на оплату услуг защитника в сумме 6 000 рублей.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что причинение истцу морального вреда подтверждается не только пояснениями представителя истца, но и самим фактом незаконного привлечения к административной ответственности, поставившим под сомнение его законопослушность и доброе имя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, личность истца, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, полагает исковые требования Белкина Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 500 рублей, при этом суд полагает, что взыскание должно быть произведено с Министерства финансов Калининградской области, выступающего от имени казны Калининградской области.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с Министерства финансов Калининградской области подлежит взысканию также уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 628 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование расходов, связанных с оказанием юридической помощи, истцом представлено суду соглашение на оказание услуг представителя от Д.М.Г и расписка к нему на сумму 5 000 рублей. Принимая во внимание представленные истцом документы, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов Калининградской области за счет казны Калининградской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Не может быть принята судом во внимание ссылка представителя Министерства финансов Калининградской области на то, что часть заработной платы инспектора ОГИБДД УВД по г. Калининграду финансируется из федерального бюджета, поскольку не подтверждается письменными доказательствами и противоречат данным представленным УВД по Калининградской области.
Как установлено в судебном заседании, должность инспектора ОГИБДД УВД по г. Калининграду финансируется за счет средств областного бюджета, в связи с чем, с учетом положений ст.1071,125 ГК РФ от имени казны субъекта РФ по делу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, незаконным привлечением к административной ответственности должен выступать соответствующий финансовый орган, в данном случае - Министерство финансов Калининградской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Белкина Г.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Калининградской области за счет средств казны Калининградской области в пользу Белкина Г.Г. в счет возмещения материального вреда: 6 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 628 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу - 3 000 рублей, а всего 10 128 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.
Судья: Теплинская Т.В.