о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1316/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Котченко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) к ООО «Левченко Б.И.», Левченко Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ООО «Левченко Б.И.», Левченко Б.И., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г в размере 2410272, 49 рубля, из которых 1391000,00 рублей - основной долг, 262917,43 рублей - проценты по кредиту, 71983,06 - рубля неустойка по процентам, 684372,00 рубля - неустойка по основному долгу, также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований ссылается на то, что между АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) и ООО «Левченко Б.И.» Д.М.Г был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ООО «Левченко Б.И.» кредит в размере 2262000 рублей сроком до Д.М.Г под 12% годовых. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик должен выплатить банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Аналогичные требования установлены и в случае нарушения сроков уплаты процентов. В обеспечение исполнения кредитного договора банк заключил с Левченко Б.И. договор поручительства №№ от Д.М.Г, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение кредитного договора. С октября 2008 года ООО «Левченко Б.И.» перестало исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) своего представителя в суд не направил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступила телеграмма представителя конкурсного управляющего АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

ООО «Левченко Б.И.» своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Левченко Б.И., являющийся также директором ООО «Левченко Б.И.», в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Левченко Б.И. по доверенности Левченко Б.И. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что в настоящее время договор поручительства прекратил свое действие, в связи с чем Левченко Б.И. не может нести солидарную ответственность с ООО «Левченко Б.И.» за неисполнение последним условий кредитного договора. Полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано также и по той причине, что истцом не представлены суду оригиналы кредитного договора и договора поручительства. При этом представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что такие договоры заключались, денежные средства по кредитному договору были перечислены ООО «Левченко Б.И.», объяснив, что таким образом стороны оформили отношения, связанные с проведением ремонта в банке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) (кредитор) и ООО «Левченко Б.И.» (заемщик) заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2262000 сроком по Д.М.Г. Процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 12% годовых. Пунктом 1.2. кредитного договора установлен срок уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в период с 25 по последнее число каждого календарного месяца, за последний месяц пользования кредитом проценты уплачиваются в день возврата кредита, установленный договором.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем списания денежных средств со счетов заемщика по его платежному поручению или на основании платежного требования банка, оплачиваемого без акцепта плательщика, или любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, в сроки, установленные договором (п. 4.1. договора).

Разделом 5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов. Согласно п. 5.1. договора в случае нарушения возврата кредита, установленного договором, заемщик выплачивает банку пеню в рублях в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с договором должен быть возвращен, до дня фактического возврата кредита включительно. Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных договором, заемщик уплачивает банку пеню в рублях в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем, когда соответствующая сумма процентов в соответствии с договором должна быть уплачена, и до дня фактической уплаты соответствующей суммы процентов включительно.

На основании дополнительного соглашения от Д.М.Г к кредитному договору № от Д.М.Г срок возврата кредита продлен по Д.М.Г включительно.

Судом установлено, что предоставление кредита осуществлено банком Д.М.Г, что подтверждается платежным поручением № и выпиской по счету за период с Д.М.Г по Д.М.Г.

В обеспечение исполнения указанного выше кредитного договора между АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) и Левченко Б.И. (поручитель) был заключен договор поручительства № от Д.М.Г, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком - ООО «Левченко Б.И.», отвечать перед АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от Д.М.Г.

Дополнительным соглашением от Д.М.Г к указанному договору поручительства был продлен срок действия договора поручительства по Д.М.Г включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 41 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора № от Д.М.Г (с учетом дополнительного соглашения) видно, что ООО «Левченко Б.И.» взяло на себя обязательство вернуть сумму займа не позднее Д.М.Г. Из искового заявления следует, что заемщик своих обязательств не исполнил, что подтверждается выпиской по счету за период с Д.М.Г по Д.М.Г. Как усматривается из расчета задолженности ООО «Левченко Б.И.» по кредитному договору № от Д.М.Г, ООО «Левченко Б.И.» по состоянию на Д.М.Г имеет перед АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) задолженность в размере 2410272, 49 рубля, из которых 1391000,00 рублей - основной долг, 262917,43 рублей - проценты по кредиту, 71983,06 - рубля неустойка по процентам, 684372,00 рубля - неустойка по основному долгу.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства № от Д.М.Г предусмотрена солидарная ответственность ООО «Левченко Б.И.» и Левченко Б.И. перед АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) за неисполнение ООО «Левченко Б.И.» обязательств по кредитному договору № от Д.М.Г. Вместе с тем, условиями договора поручительства предусмотрен срок его действия по Д.М.Г включительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства прекратил свое действие Д.М.Г.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд находит иск АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) подлежащим частичному удовлетворению. С ООО «Левченко Б.И.» в пользу АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г в размере 2410272, 49 рубля, из которых 1391000,00 рублей - основной долг, 262917,43 рублей - проценты по кредиту, 71983,06 - рубля неустойка по процентам, 684372,00 рубля - неустойка по основному долгу. В удовлетворении иска к Левченко Б.И. следует отказать.

Суд не может согласиться с мнением представителя Левченко Б.И. о том, что в удовлетворении иска АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) надлежит отказать в полном объеме в связи с непредставлением оригиналов кредитного договора и договора поручительства.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом представлены в материалы дела заверенные копии кредитного договора № от Д.М.Г и договора поручительства №/№ от Д.М.Г, платежного поручения № от Д.М.Г, оригиналы выписок по счету. Представителю ответчика в судебном заседании было предложено судом представить экземпляры кредитного договора и договора поручительства, находящиеся в распоряжении Левченко Б.И., поскольку оба договора подписывались данным лицом, как директором ООО «Левченко Б.И.» и поручителем. Представитель ответчика отказался представить указанные документы, при этом представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что оба договора подписывались сторонами и денежные средства были получены ООО «Левченко Б.И.». Также представитель ответчика пояснил, что подписанием кредитного договора и перечислением денежных средств, были оформлены отношения между АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) и ООО «Левченко Б.И.» по поводу ремонта помещений банка, однако доказательств данным обстоятельствам не представил. Таким образом, в распоряжении суда имеется только один экземпляр копий кредитного договора и договора поручительства, содержание которых стороной ответчика не оспаривается, как не оспаривается сам факт заключения таких договоров и их исполнение. При таком положении, с учетом приведенных норм процессуального права, суд находит представленные истцом доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20251,36 рубль, что подтверждается платежным поручением № от Д.М.Г. Таким образом, с ООО «Левченко Б.И.» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20251,36 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Левченко Б.И.» в пользу АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г в размере 2410272,49 рубля, государственную пошлину в размере 20251,36 рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2010 года.

Судья Т.В. Мишина