Дело № 2-1333/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Черенцов М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Черенцов М.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от Д.М.Г в размере 63871,09 рубль. В обоснование исковых требований ссылается на то, что Д.М.Г ОАО «Альфа-Банк» и Черенцов М.П. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-банк» осуществил перевод денежных средств Черенцов М.П. в размере 58600,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты, открытия и кредитования счета по потребительской карте (далее - Общие условия), а также в иных, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 58600,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей 20-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету Черенцов М.П. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет. Нормами 7.1-7.8 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 50% годовых от суммы неисполненного обязательства. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 160 рублей. Кроме того, при нарушении срока уплаты несанкционированного перерасхода и процентов по нему за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 60% годовых от суммы неисполненного обязательства. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату долга образовалась задолженность на общую сумму 63871,09 рубль, из которых сумма основного долга - 58445,32 рублей, проценты - 951, 47 рублей, комиссия за обслуживание счета - 4474,3 рублей.
ОАО «Альфа-банк» своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Черенцов М.П. в судебном заседании исковые требования ОАО «Альфа-банк» признал, о чем написал письменное заявление, в котором указал на то, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Кроме того, пояснил, что после получения от ОАО «Альфа-банк» претензии, в которой содержалось предложение погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, им была перечислена в счет погашения долга денежная сумма в размере 1000 рублей.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГКРФ).
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г Черенцов М.П. была заполнена и направлена в ОАО «Альфа-банк» анкета-заявление на получение кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями.
Из представленных ОАО «Альфа-банк» выписок по счету № усматривается, что Черенцов М.П. был предоставлен кредит на сумму 58600 рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 41 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного ОАО «Альфа-банк» расчета задолженности Черенцов М.П. по предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по кредитной карте № № от Д.М.Г усматривается, что задолженность Черенцов М.П. перед ОАО «Альфа-банк» составляет 63871,09 рубль.
В судебном заседании Черенцов М.П. признал исковые требования ОАО «Альфа-банк» в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует письменное заявление Черенцов М.П., приобщенное к материалам дела.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, суд находит возможным принять признание иска ответиком, в связи с чем исковые требования ОАО «Альфа-банк» суд находит подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить сумму, взыскиваемую ОАО «Альфа-банк» с Черенцов М.П. на 1000 рублей, поскольку в судебном заседании ответчиком представлен чек № от Д.М.Г, из которого усматривается, что в счет погашения долга ответчиком перечисленные в пользу истца денежные средства в размере 1000 рублей. Таким образом, с Черенцов М.П. в пользу ОАО «Альфа-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от Д.М.Г в размере 62871,09 рубль (63871,09 - 1000 = 62871,09).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежному поручению № от Д.М.Г истец уплатил государственную пошлину в размере 2116,13 рублей. Таким образом, с Черенцов М.П. в пользу ОАО «Альфа-банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2116,13 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Альфа-банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Альфа-банк» с Черенцов М.П. задолженность по кредитному договору № № от Д.М.Г размере 62871,09 рубль.
В остальной части иска отказать.
Взыскать пользу ОАО «Альфа-банк» с Черенцов М.П. судебные расходы в размере 2116,13 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года.
Судья Т.В. Мишина