Дело № 2-1296/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кот Н.И. к Кот Н.И., ООО Страховая компания «Кот Н.И.» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кот Н.И. обратился в суд с иском к Кот Н.И., ООО Страховая компания «Кот Н.И.», в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в равных долях, по 50000 рублей с каждого. В обоснование исковых требований ссылается на то, что Д.М.Г в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> был сбит автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Кот Н.И. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Кот Н.И. Д.М.Г был госпитализирован в БСМП в травматологическое отделение, где проходил лечение до Д.М.Г. После госпитализации Кот Н.И. обратился к Кот Н.И. по вопросу возмещения причиненного вреда здоровью. Однако ответчик пояснил, что все вопросы необходимо решать со страховой компанией, в которой был застрахован риск его гражданской ответственности. Кот Н.И. неоднократно обращался в ООО Страховая компания «Кот Н.И.», но ему каждый раз отказывали в выплате страховой суммы ссылаясь на то, что истцом представлены не все документы, необходимые в решении поставленного им вопроса. Истец полагает, что ответчики должны выплатить ему компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Кот Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Кот Н.И. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что не является виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место Д.М.Г в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>. Постановление по делу об административном правонарушении от Д.М.Г, которым Кот Н.И. был признан виновным в указанном ДТП, им не было обжаловано из-за отсутствия свободного времени.
Представитель ООО Страховая компания «Кот Н.И.» по доверенности Кот Н.И. в судебном заседании против удовлетворения иска в отношении страховой компании возражала, пояснив, что исходя из положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые компании не выплачивают потерпевшим в ДТП компенсацию морального вреда. При этом нашла обоснованным иск Кот Н.И. к Кот Н.И., полагая, что ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда истцу в размере, определенном судом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № Октябрьского районного суда г. Калининграда, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> Кот Н.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Кот Н.И., совершил с ним столкновение, в результате чего Кот Н.И. был причинен вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № года и не оспариваются сторонами.
Согласно выписке из истории болезни Кот Н.И., Д.М.Г рождения, поступил в отделение травматологии Городской больницы скорой медицинской помощи Д.М.Г в <данные изъяты>. Ему был поставлен диагноз: закрытый косопоперечный оскольчатый перелом средней трети левого бедра со смещением отломков, ушибленные раны области левого коленного сустава. В указанном лечебном учреждении Кот Н.И. находился на лечении с 09 по Д.М.Г.
Как следует из заключения эксперта № от Д.М.Г у Кот Н.И., 1989 года рождения, установлены следующие телесные повреждения: закрытый косопоперечный оскольчатый перелом средней трети левого бедра со смещением отломков, ушибленные раны области левого коленного сустава, гематома левого бедра. Эти повреждения могли образоваться Д.М.Г от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченными контактировавшими поверхностями, какими могли являться выступающие части кузова автомобиля при дорожно-транспортном происшествии или от ударов о таковые, причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г Кот Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, в связи и с тем, что Д.М.Г в 8.50 часов в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Кот Н.И., совершил с ним столкновение, в результате чего Кот Н.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Данное постановление никем не оспорено, вступило в законную силу.
Оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд находит доказанным, что Кот Н.И. были причинены физические и нравственные страдания действиями Кот Н.И., нарушающими личные неимущественные права истца.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из приведенных норм материального права следует, что обязанность компенсации морального вреда лежит на приченителе вреда. Таким образом, доводы Кот Н.И. о том, что компенсировать ему моральный вред должно и ООО Страховая компания «Кот Н.И.», как страховщик гражданской ответственности Кот Н.И., не основаны на законе. Из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО Страховая компания «Кот Н.И.» является ненадлежащим ответчиком. Обязанность компенсации морального вреда в данном случае лежит наКот Н.И., причем независимо от его вины, поскольку вред здоровью Кот Н.И. был причинен источником повышенной опасности, коим является автомобиль.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, возможным взыскать с Кот Н.И. в пользу Кот Н.И. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19.НК РФ. Исходя из приведенных норм права, с Кот Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кот Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Кот Н.И. в пользу Кот Н.И. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кот Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года.
Судья Т.В. Мишина