о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие неосновательного обогащения



Дело № 2-1270/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2010 года г.Калининград

Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего Гарматовской Ю.В.

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Голубенко Д.Н. к Голубенко Д.Н. о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие неосновательного обогащения,


У С Т А Н О В И Л:

Голубенко Д.Н. обратился в суд с иском к Голубенко Д.Н. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, указав, что он проживал в доме по <адрес> <адрес> <адрес>. Собственник указанного дома Голубенко Д.Н., обещал передать впоследствии дом в собственность истцу, в связи с чем последний произвел ремонт дома, затратив в общей сумме 365831,95 руб., а также оплачивал коммунальные услуги. Однако после смерти Голубенко Д.Н., он узнал, что дом завещан Голубенко Д.Н., вследствие чего улучшения дома, произведенные истцом, по его мнению являются неосновательным обогащением ответчицы.

Судом инициирован вопрос о передаче дела для рассмотрения в Московский районный суд г.Калининграда, поскольку при принятии иска судом нарушено правило подсудности, так как местом жительства ответчицы, как установлено в судебном заседании является <адрес> в <адрес>.

Истец Голубенко Д.Н. в судебном заседании возражал против передачи дела для рассмотрения в другой суд, указав, что ответчица умышленно меняет место жительства, чтобы ввести суд в заблуждение.

Представитель ответчика по доверенности Голубенко Д.Н. настаивал на передаче дела по подсудности в Московский районный суд, указав, что Голубенко Д.Н. до обращения истца в суд зарегистрировалась по своему фактическому месту жительства - <адрес> в <адрес>. По указанному истцом в иске адресу истица не проживает, заказную корреспонденцию не получает.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено, ответчик - Голубенко Д.Н. проживает и зарегистрирована Д.М.Г по <адрес> в <адрес>. В суд с настоящим иском истец обратился Д.М.Г. Таки образом настоящий иск принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчицы относится к территориальной подсудности Московского районного суда г.Калининграда.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Таким образом, указанный иск в соответствии со ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в Московский районный суд г.Калининграда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Голубенко Д.Н. к Голубенко Д.Н. о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Московский районный суд г.Калининграда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г.Калининграда.

Судья Ю.В. Гарматовская