о взыскании компенсации морального вреда

Судебные акты /
СЗФО /
Калининградская область /
Октябрьский районный суд г. Калининграда /
о взыскании компенсации морального вреда

о взыскании компенсации морального вреда

Дело № 2-1634/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 года г. Калининград

Октябрьскийрайонный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Кононовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифтиев Э.Б. к Нифтиев Э.Б. оглы о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нифтиев Э.Б. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что Д.М.Г Нифтиев Э.Б. в составе группы лиц совершил в отношении него грабеж, при этом высказывал угрозы и оскорбления. Ссылаясь на то, что в момент совершения преступления испугался, испытывал чувства обиды, беспомощности, унижение и оскорбления, Нифтиев Э.Б. нанес урон его моральному состоянию и самолюбию. Просил суд взыскать с Нифтиев Э.Б. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Нифтиев Э.Б. Д.М.Г г.р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Законный представитель Нифтиев Э.Б. - Нифтиев Э.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Нифтиев Э.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что размер компенсации морального вреда завышен, а также указал. Что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку похищенное имущество потерпевшему было возвращено, он, при рассмотрении уголовного дела, принес Нифтиев Э.Б. извинения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №** г. суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения уголовного дела №** Д.М.Г установлено, что около <***> Нифтиев Э.Б., находясь у входа в ТЦ «Европа», расположенного в <*адрес*>, со стороны памятника «Родина мать», по предварительному сговору с другими неустановленными следствием лицами, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к несовершеннолетнему Нифтиев Э.Б. и под надуманным предлогом, что Нифтиев Э.Б. якобы неправильно посмотрел на его знакомую девушку, потребовал передачи имеющегося у Нифтиев Э.Б. мобильного телефона. После того, как Нифтиев Э.Б. отказался выполнить его требования, Нифтиев Э.Б. отвел его к кинотеатру «Россия», где к ним подошли двое неустановленных лиц, в присутствии которых Нифтиев Э.Б., оказывая психологическое давление и угрожая применением физического насилия Нифтиев Э.Б. продолжил требовать передачи ему телефона. Находившиеся рядом знакомые Нифтиев Э.Б. словесно поддерживали требования и угрозы Нифтиев Э.Б.. После этого, один из знакомых Нифтиев Э.Б. вырвал из руки Нифтиев Э.Б. мобильный телефон «<***>» стоимостью 19 200 руб., принадлежащий его матери Нифтиев Э.Б. и передал его Нифтиев Э.Б.. С похищенным с места совершения преступления Нифтиев Э.Б. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимый Нифтиев Э.Б. признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от Д.М.Г, вступившим в законную силу Д.М.Г, Нифтиев Э.Б. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ст.73 УК РФ наказание Нифтиев Э.Б. назначено условно с испытательным сроком 1 год. Нифтиев Э.Б. обязан в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, продолжить обучение, также запрещено посещение общественно развлекательных мест после 22 часов.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.ст.42, 44 УПК РФ Нифтиев Э.Б. как лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Как видно из материалов уголовного дела №** гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу Нифтиев Э.Б. к Нифтиев Э.Б. не предъявлялся.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что действиями Нифтиев Э.Б., совершившего открытое хищение мобильного телефона, Нифтиев Э.Б. был причинен моральный вред, который заключался в нравственных страданиях последнего. Нравственные страдания (переживания) истца выразились в страхе, стыде, унижении, ощущении своей беспомощности в момент совершения преступления.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд находит завышенным.

Принимая во внимание характер причиненных Нифтиев Э.Б. нравственных страданий, вину Нифтиев Э.Б. в причинении таких страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая действия Нифтиев Э.Б. при совершении преступления, учитывая, что похищенное имущество было возвращено, Нифтиев Э.Б. в ходе судебного заседания принес Нифтиев Э.Б. извинение, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей. Учитывая то, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и решение суда принято в его пользу с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нифтиев Э.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Нифтиев Э.Б. в пользу Нифтиев Э.Б. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Нифтиев Э.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010 г.

Судья