Дело № 2-1553/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Коржовой Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леер И.В. к Леер И.В., Леер И.В., Леер И.В., Леер И.В., 3-и лица: администрация городского округа «Город Калининград», Леер И.В., Леер И.В., Леер И.В., Леер И.В., Леер И.В., Леер И.В. об устранении препятствий в пользовании придомовой территории
,
УСТАНОВИЛ:
Леер И.В. обратилась в суд с названным выше иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что является собственником <*адрес*> аллея в <*адрес*>. Ответчики Леер И.В., Леер И.В. и Леер И.В., которые являются собственниками квартир №** соответственно, начали строительство гаражей на придомовой территории. В ходе указанного строительства ими были вырублены зеленые насаждения - деревья, устроена свалка строительного мусора. Кроме того, строительство указанных гаражей было начато без ее согласия, также отсутствуют согласования с иными организациями, несмотря на то, что большая часть земельного участка является охранной зоной инженерных коммуникаций. При этом, строительство гаражей ведется в непосредственной близости от газопровода, проложенного по придомовой территории. Строительный мусор и материалы, а также строительство гаражей препятствует ей пользоваться придомовой территорией. Также указала, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Д.М.Г, которым были распределены земельные участки под строительство гаражей собственниками квартир №**, является недействительным, поскольку она не была уведомлена о проведении указанного собрания, и принятое на данном собрании решение до нее не было доведено. Кроме того, в нарушение ст.41 Закона Калининградской области от 16.02.2009 г. «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области» ответчиками не было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на строительство гаражей на придомовой территории. Также указала, что принятое решение о строительстве гаражей и само строительство гаражей нарушает ее права и законные интересы, поскольку ей не было выделено место под гараж, а также не была предусмотрена какая-либо иная компенсация от использования общего имущества (земельного участка). Считает, что в случае возведения гаражей и регистрации на них права собственности, владельцы этих гаражей увеличат общую площадь своей собственности, следовательно, увеличится и их доля в общем имуществе дома и, соответственно, уменьшится ее доля. В связи с изложенным, просит суд обязать ответчиков солидарно вывезти строительные материалы и строительный мусор с придомовой территории по <*адрес*> <*адрес*>, восстановить зеленные насаждения на придомовой территории в количестве 10 штук плодово-ягодных деревьев и обязать ответчиков демонтировать возведенные ими гаражи на придомовой территории указанного жилого дома.
Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчики Леер И.В., Леер И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебном заседании ответчики Леер И.В., Леер И.В. и его представитель Леер И.В., действующий по устному ходатайству, настаивали на рассмотрении дела по существу. Суду пояснили, что первое собрание собственников многоквартирного жилого <*адрес*> аллея по вопросу распределения земельного участка между собственниками для строительства гаражей было проведено Д.М.Г. О проведении собрания все собственники были извещены путем размещения сообщений в подъездах указанного дома. Несмотря на надлежащее извещение, собственник №** Леер И.В. на собрание не явилась. Вместе с тем, неявка указанного собственника не воспрепятствовала проведению общего собрания, поскольку кворум для принятия решения об определении порядка пользования земельного участка имелся. При этом, Леер И.В. также был выделен земельный участок, проходящий вдоль стены дома со стороны задней стены, куда выходит отдельная входная дверь ее квартиры. Следующее собрание по тому же вопросу состоялось Д.М.Г, где Леер И.В. также не присутствовала, несмотря на то обстоятельство, что сообщение о проведении общего собрания жильцов также заблаговременно размещалось в подъездах дома. На данном собрании собственниками помещений, обладающими более 2/3 голосов было принято решение о распределении земельного участка под строительство гаражей собственниками квартир №**. Таким образом, общие собрания жильцов по вопросу принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, были проведены в соответствии с требованиями ЖК РФ, и, соответственно, принятые на них решения являются легитимными. Кроме того, Леер И.В. фактически своими действиями согласилась с порядком использования придомовой территории, определенным решением общего собрания, о чем свидетельствует осуществление ею благоустройства той части земельного участка, которая была выделена ей в пользование. Строительство гаражей было согласовано с МУП КХ «Водоканал» и с МУП КХ «Калининградтеплосеть». В непосредственной близости от строительства гаражей газопровод не проходит. В соответствии с п.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ получение разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется. Каких-либо доказательств того, что ответчики в нарушение закона препятствуют истцу пользоваться придомовой территорией, не представлено. В настоящее время строительные материалы и строительный мусор убраны. Часть деревьев была вырублена, поскольку они болели и не плодоносили, часть деревьев была повалена ураганом. Просят в иске отказать.
3-и лица: Леер И.В., Леер И.В., Леер И.В., Леер И.В., Леер И.В., Леер И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
3-е лицо: представитель администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав ответчиков Леер И.В., Леер И.В. и его представителя Леер И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Леер И.В. является собственником <*адрес*> аллея, ответчики Леер И.В., Леер И.В., Леер И.В. являются собственниками квартир №** соответственно указанного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация».
В 2008 году был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №**, площадью 1110 кв.м. под существующий многоквартирный <*адрес*> <*адрес*> <*адрес*>.
Как следует из топографического плана земельного участка, фотографий, пояснений сторон, на вышеуказанном земельном участке ответчиками возведены три гаража.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного <*адрес*> <*адрес*> проведенного Д.М.Г, было принято решение об определении порядка пользования придомовой территорией под строительство гаражей.
Д.М.Г состоялось еще одно собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома по тому же вопросу, на котором было принято решение о распределении земельного участка под строительство гаражей собственниками квартир №**
В соответствии со ст.36 ЖК РФсобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, регулируется ст.246,247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что вышеуказанные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <*адрес*> <*адрес*> приняты большинством не менее 2\3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, до настоящего времени никем не оспорены, в связи с чем являются действующими и обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).
Доводы истицы на необходимость получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома при решении вопроса о строительстве гаражей на придомовой территории со ссылкой на положения ст.41 Закона Калининградской области от 16.02.2009 г. «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области», суд находит несостоятельными, поскольку указанные положения противоречат ст.46 ЖК РФ.
Также судом установлено, что строительство гаражей было согласовано ответчиками с МУП «КХ «Калининградтеплосеть», что подтверждается соответствующими техническими заключениями №** от Д.М.Г, а также с МУП КХ «Водоканал», что подтверждается соответствующими соглашениями по использованию территории в пределах охранной зоны промышленного коллектора по <*адрес*> <*адрес*> в <*адрес*>, заключенными Д.М.Г между МУП КХ «Водоканал» и Леер И.В., Леер И.В. и Леер И.В.
Из сообщения ФГУП «Калининградгазификация» от Д.М.Г следует, что на придомовой территории жилого <*адрес*> <*адрес*> <*адрес*>, где предполагается строительство гаражей, газораспределительных сетей нет, в связи с чем доводы истицы о нарушении ее прав строительством гаражей в непосредственной близости от газопровода, являются несостоятельными.
В соответствии с п.1 ч.17 ст.51 ГрКвыдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом не установлено нарушений прав истицы строительством гаражей на придомовой территории, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Леер И.В. о сносе гаражей не имеется.
Каких-либо доказательств того, что ответчики в нарушение закона препятствуют истице пользоваться придомовой территорией, суду не представлено.
Сам факт последующей регистрации ответчиками прав собственности на указанные гаражи не повлечет увеличения их доли в общем имуществе дома, поскольку в силу ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При этом, доли Леер И.В., Леер И.В. определены и зарегистрирована в УФРС по Калининградской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Д.М.Г (л.д.27,47)
Также не подлежат удовлетворению и требования Леер И.В. о понуждении ответчиков вывезти строительные материалы и строительный мусор, поскольку из протокола выездного судебного заседания от Д.М.Г следует, что на вышеуказанном придомовом земельном участке не было установлено наличие строительного мусора и строительных материалов.
Не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований истицы о понуждении ответчиков восстановить зеленые насаждения на придомовой территории в количестве 15 плодово-ягодных деревьев, поскольку доказательств существования указанных зеленых насаждений ранее, суду не представлено.
Как не представлено и доказательств, подтверждающих утрату указанных зеленых насаждений по вине ответчиков.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Леер И.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Леер И.В. к Леер И.В., Леер И.В., Леер И.В., Леер И.В. об устранении препятствий в пользовании придомовой территории - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года.
Судья Т.В. Теплинская