о признании ничтожными договора предоставления факторинговых услуг и договора поручительства, применении последствий ничтожности договоров, взыскании компенсации морального вреда,

Судебные акты /
СЗФО /
Калининградская область /
Октябрьский районный суд г. Калининграда /
о признании ничтожными договора предоставления факторинговых услуг и договора поручительства, применении последствий ничтожности договоров, взыскании компенсации морального вреда,

о признании ничтожными договора предоставления факторинговых услуг и договора поручительства, применении последствий ничтожности договоров, взыскании компенсации морального вреда,

Дело № 2-1635/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Евтушевской М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Финансовая компания «Жуков А.Н.» к Жуков А.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления факторинговых услуг, встречному иску Жуков А.Н. к ЗАО «Финансовая компания «Жуков А.Н.» о признании ничтожными договора предоставления факторинговых услуг и договора поручительства, применении последствий ничтожности договоров, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Финансовая компания «Жуков А.Н.» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что Д.М.Г между ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» и ОАО «Жуков А.Н.» был заключен договор предоставления факторинговых услуг №**. Д.М.Г и Д.М.Г к указанном договору были заключены дополнительные соглашения. По условиям договора ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» обязалось осуществить финансирование ОАО «Жуков А.Н.» в счет денежных требований ОАО «Жуков А.Н.» к ООО «Жуков А.Н.», ООО «Жуков А.Н.», ЗАО «Жуков А.Н.» (далее должники), возникших из поставки товаров должникам в соответствии с договорами поставки от Д.М.Г, заключенных между ОАО «Жуков А.Н.» и ООО «Жуков А.Н.», ООО «Жуков А.Н.», ЗАО «Жуков А.Н.». ОАО «Жуков А.Н.» были предоставлены ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» товарные накладные №** от Д.М.Г, №** от Д.М.Г, №** от Д.М.Г., подтверждающие факт исполнения договоров поставки от Д.М.Г По состоянию на Д.М.Г задолженность по оплате товаров составила 78 424 545,60 рублей. Согласно платежному поручению №** от Д.М.Г ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» перечислило на расчетный счет ОАО «Жуков А.Н.» в качестве выплаты первого платежа по договору факторинга №** от Д.М.Г по акту 11, 12, 13 денежную сумму в размере 71 939 636,48 рублей. Между истцом и ОАО «Жуков А.Н.» были подписаны акты приема-передачи документов №** от Д.М.Г, №** от Д.М.Г, №** от Д.М.Г, по которым ОАО «Жуков А.Н.» передало право требования от должников уплаты денежной суммы в размере 89 924 545,60 рублей, при этом ОАО «Жуков А.Н.» уведомило должников об уступке прав требований уведомлениями от Д.М.Г и Д.М.Г По договору уступки прав требования предусмотрена уступка ОАО «Новоселовское» прав, обеспечивающих исполнение обязательств по договорам поставки от Д.М.Г Согласно договорам поставки за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, в силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, которые на Д.М.Г составляют 7 550 515,15 рублей. Пунктом 4.1. договора предоставления факторинговых услуг ОАО «Жуков А.Н.» обязалось уплатить истцу вознаграждение, которое на Д.М.Г составляет 17 865 126,82 рублей. Договором предоставления факторинговых услуг предусмотрена солидарная ответственность ОАО «Жуков А.Н.» и должников за неисполнением или ненадлежащее исполнение должниками требований, являющихся предметом уступки. Также договором предоставления факторинговых услуг предусмотрена выплата пени за неисполнением обязательств по договору, которая на Д.М.Г составила 24 484 118,15 рублей. В обеспечение обязательств ОАО «Жуков А.Н.» по договору предоставления факторинговых услуг №** от Д.М.Г между ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» и Жуков А.Н. был заключен договор поручительства №** (фл). Ссылаясь на то, что ОАО «Жуков А.Н.» не исполнены обязательства по договору предоставления факторинговых услуг, истец просит суд взыскать в пользу ЗАО «ФК «Горизонт» с Жуков А.Н. 78 424 545,60 рублей в счет оплаты поставленных, но не оплаченных ООО «Жуков А.Н.», ООО «Жуков А.Н.», ЗАО «Жуков А.Н.» товаров, пени в размере 7 550 515,15 рублей, пени за просрочку оплаты за период с Д.М.Г по Д.М.Г в размере 24 484 118,15 рублей, 17 865 126,82 рублей в счет оплаты ОАО «Жуков А.Н.» вознаграждения за период с Д.М.Г по Д.М.Г, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в пользу ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» с Жуков А.Н. 78 424 545,60 рублей в счет оплаты поставленных, но не оплаченных ООО «Жуков А.Н.», ООО «Жуков А.Н.», ЗАО «Жуков А.Н.» товаров, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 084 372,43 рубля, пени за просрочку оплаты по п.3.3 договора предоставления факторинговых услуг в размере 35 777 252,72 рубля, 20 162 752,42 рубля в счет уплаты ОАО «Жуков А.Н.» вознаграждения на основании п.4.1. договора предоставления факторинговых услуг №** от Д.М.Г

Жуков А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «ФК «Жуков А.Н.», в котором просит признать недействительными по основанию ничтожности указанные в иске ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» сделки - договор предоставления факторинговых услуг №** между ОАО «Жуков А.Н.» и ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» от Д.М.Г и договор поручительства №** (фл) между ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» и Жуков А.Н. от Д.М.Г, применить последствия недействительности этих ничтожных сделок, установив у него отсутствие каких-либо обязанностей, вытекающих из этих сделок, взыскать с ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивировав тем, что он (Жуков А.Н.) не подписывал договор предоставления факторинговых услуг и договор поручительства и в момент подписания договоров Д.М.Г не находился в <*адрес*>. Указал, что действия ответчика по составлению ничтожных договоров, предъявление к нему претензий по их исполнению, причисление к числу должников, нарушают его имущественные и личные неимущественные права, посягают на достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию, в связи с чем, ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г исковые требования ЗАО «Финансовая компания «Жуков А.Н.» были удовлетворены частично, с Жуков А.Н. в пользу ЗАО «Финансовая компания «Жуков А.Н.» взыскано 78 424 545,60 рублей в счет оплаты поставленных, но неоплаченных ООО «Жуков А.Н.», ООО «Жуков А.Н.», ЗАО «Жуков А.Н.» товаров, 20 162 752,42 рубля вознаграждения в счет уплаты ОАО «Новоселовское» вознаграждения на основании п.4.1 Договора предоставления факторинговых услуг №** от Д.М.Г, пени за просрочку оплаты по п.3.3 Договора предоставления факторинговых услуг №** от Д.М.Г в размере 9 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Жуков А.Н. к ЗАО «Финансовая компания «Жуков А.Н.» - отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от Д.М.Г решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» Жуков А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска, дополнительно пояснила, что в соответствии с условиями договора предоставления факторинговых услуг, частично была произведена оплата по товарной накладной №** от Д.М.Г на сумму 6 500 000 рублей, а также по товарной накладной №** от Д.М.Г на сумму 5 000 000 рублей. Указанные суммы были учтены при расчете суммы, подлежащей взысканию с поручителя Жуков А.Н.. Других сумм, в том числе и в рамках исполнительного производства, возбужденного по решениям Арбитражного суда, в счет погашения долга по договору предоставления факторинговых услуг на счет ЗАО «Финансовая компания «Жуков А.Н.» не поступало. Также сообщила, что при заключении договора предоставления факторинговых услуг, стороны пришли к соглашению, что Клиент (ОАО «Жуков А.Н.») обязано отвечать перед Финансовым агентом солидарно с Должником (солидарная ответственность) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником требования, являющегося предметом уступки ( п. 2.3.9), а в силу п. 1.2 Договора поручительства, заключенного между ЗАО и Жуков А.Н., поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Жуков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ЗАО «ФК «Жуков А.Н.», встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом указал, что договор поручительства считает недействительным поскольку дополнительным соглашением, заключенным между ЗАО и ОАО «Жуков А.Н.» был увеличен лимит финансирования, а с ним (Козыревым), как с поручителем, дополнительного соглашения не заключалось. Также пояснил, что ни договор предоставления факторинговых услуг как генеральный директор ОАО «Жуков А.Н.», ни договор поручительства, как физическое лицо он не подписывал.

Представитель Жуков А.Н. - Жуков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ЗАО «ФК «Жуков А.Н.», встречные исковые требования Жуков А.Н. поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В соответствии с п.1 ст.826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Как следует из материалов дела, Д.М.Г между ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» и ОАО «Жуков А.Н.» в лице генерального директора Жуков А.Н. заключен договор предоставления факторинговых услуг №** и Д.М.Г дополнительное соглашение к нему.

Согласно п. 1.1. договора о предоставлении факторинговых услуг №** от Д.М.Г финансовый агент (ЗАО «ФК «Жуков А.Н.») обязуется предоставлять клиенту (ОАО «Жуков А.Н.») финансирование, передавая последнему денежные средства в счет денежных требований клиента к третьим лицам, вытекающих из предоставления ОАО «Жуков А.Н.» товаров, выполнения им работ или оказания услуг должникам, иные финансовые услуги, связанные с требованиями, а клиент обязуется уступать финансовому агенту требования, отвечать перед финансовым агентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками требований, уплатить вознаграждение финансовому агенту.

В соответствии с договором о предоставлении факторинговых услуг №** от Д.М.Г и дополнительным соглашением к нему от Д.М.Г, заключенного в соответствии с п.1.2. договора предоставления факторинговых услуг №** от Д.М.Г, ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» обязалось осуществить финансирование ОАО «Жуков А.Н.» в счет уступки требований ОАО «Жуков А.Н.» к ООО «Жуков А.Н.» по договору поставки от Д.М.Г, уступки требований ОАО «Жуков А.Н.» к ЗАО «Жуков А.Н.» по договору поставки от Д.М.Г, уступки требований ОАО «Жуков А.Н.» к ООО «Жуков А.Н.» по договору поставки от Д.М.Г

Во исполнение договора №** от Д.М.Г ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» предоставило ОАО «Жуков А.Н.» денежные средства в размере 71 939 636,48 рублей, что подтверждается платежным поручением №** от Д.М.Г

ОАО «Жуков А.Н.» подтвердило факт исполнения указанных выше договоров поставки, предоставив ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» товарную накладную №** от Д.М.Г на сумму 29 997 600 рублей (договор поставки с ООО «Жуков А.Н.»), товарную накладную №** от Д.М.Г на сумму 29 929 276 рублей (договор поставки с ООО «Жуков А.Н.»), товарную накладную №** от Д.М.Г на сумму 29 997 669,60 рублей (договор поставки с ЗАО «Жуков А.Н.»).

В соответствии с пунктами 4.2. договоров поставки (в редакции дополнительных соглашений №** от Д.М.Г, которые подписаны генеральным директором ОАО «Жуков А.Н.») оплата товара производится в размере 100% в течение 90 календарных дней со дня получения товара.

Д.М.Г между ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» и ОАО «Жуков А.Н.» в лице генерального директора Жуков А.Н. был подписан акт приема-передачи документов №**, по которому ОАО «Жуков А.Н.» передает финансовому агенту право требования к ООО «Жуков А.Н.» по договору поставки от Д.М.Г по уплате 29 997 600 рублей.

Д.М.Г между ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» и ОАО «Жуков А.Н.» в лице генерального директора Жуков А.Н. был подписан акт приема-передачи документов №**, по которому ОАО «Жуков А.Н.» передает финансовому агенту право требования к ЗАО «Жуков А.Н.» по договору поставки от Д.М.Г по уплате 29 997 669,60 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 830 ГК РФ, должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж. О состоявшихся уступках прав требований ОАО «Жуков А.Н.» уведомило ООО «Жуков А.Н.» Д.М.Г, ООО «Жуков А.Н.» Д.М.Г, ЗАО «Жуков А.Н.» Д.М.Г

Согласно абз.9 п.2.1.1 договора о предоставлении факторинговых услуг №** от Д.М.Г, уступаемое право переходит к финансовому агенту в объеме и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода права, в частности, к финансовому агенту переходят права, обеспечивающие исполнение соответствующего обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу п.п. 1.1. и 2.3.8 договора о предоставлении факторинговых услуг №** от Д.М.Г ОАО «Жуков А.Н.» обязуется отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований, являющихся предметом уступки.

Ст. 831 ч. 2 предусмотрено, что если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

При заключении Договора №** предоставления факторинговых услуг от Д.М.Г стороны пришли к соглашению, что Клиент обязан отвечать перед Финансовым агентом солидарно с Должником ((солидарная ответственность) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником требования, являющегося предметом уступки (п. 2.3.9).

Жуков А.Н. доказательств исполнения обязательств должников ООО «Жуков А.Н.», ООО «Жуков А.Н.», ЗАО «Жуков А.Н.» перед ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» суду представлено не было.

Д.М.Г в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении факторинговых услуг №** от Д.М.Г между ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» и Жуков А.Н. заключен договор поручительства, по которому поручитель (Жуков А.Н.) обязуется перед кредитором (ЗАО «ФК «Жуков А.Н.») полностью отвечать за исполнение ОАО «Жуков А.Н.» всех его обязательств, возникших на основании договора №**, заключенного между кредитором и ОАО «Жуков А.Н.» Д.М.Г (п.1.1. договора поручительства). Пунктами 1.2.-1.4. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ОАО «Жуков А.Н.» обязательств, указанных в п.1.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с ОАО «Жуков А.Н.». Поручитель с момента заключения договора поручительства подтверждает кредитору свою полную осведомленность обо всех условиях договора №**, а также свою обязанность отвечать перед кредитором в полном объеме, как и ОАО «Жуков А.Н.». Поручитель с момента заключения договора поручительства выражает свое согласие с любыми будущими изменениями обязательств, указанных в п.1.1. договора поручительства, в том числе влекущими увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя.

Доводы Жуков А.Н. и его представителя Жуков А.Н. о том, что договор поручительства от Д.М.Г подписан не Жуков А.Н., опровергаются заключением эксперта №** от Д.М.Г, из которого видно, что подписи от имени Жуков А.Н. в договоре поручительства №** (фл) от Д.М.Г, заключенном между ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» и Жуков А.Н., выполнены Жуков А.Н..

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При этом законодатель не ставит поручителя в зависимость от виновного или невиновного поведения должника.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не выполнено полностью.

В силу закона и договора ответчик-поручитель должен выполнить принятые на себя обязательства по договору поручительства, после чего в соответствии со статьей 365 ГК РФ к ним переходят права кредитора по данному обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, в том числе поручитель вправе требовать возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При расчете денежных средств, подлежащих взысканию в счет оплаты поставленных, но неоплаченных ООО «Жуков А.Н.», ООО «Жуков А.Н.», ЗАО «Жуков А.Н.» товаров и вознаграждения по п.4.1. договора №** от Д.М.Г, представленном ЗАО «ФК «Жуков А.Н.», была учтена частичная оплата Должниками по товарной накладной №** от Д.М.Г на сумму 6 500 000 рублей и товарной накладной №** от Д.М.Г на сумму 5 000 000 рублей. Факт частичного погашения задолженности по оплате поставленных, но неоплаченных ООО «Жуков А.Н.», ООО «Жуков А.Н.», ЗАО «Жуков А.Н.» товаров в указанном выше размере подтверждается копией платежного поручения №** от Д.М.Г (т.2 л.д. 210), копией платежного поручения №** от Д.М.Г (т, 2 л.д. 211), копией журнала проводок (т. 2 л.д. 212 - 214). Представленный ЗАО «ФК «Горизонт» расчет суммы задолженности судом проверен, обоснован, поэтому может быть положен в основу решения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Поскольку принятые на себя обязательства ОАО «Жуков А.Н.» не исполнены и доказательств обратного суду представлено не было, исковые требования ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» о взыскании с Жуков А.Н. денежных средств в размере 78 424 545,60 рублей в счет оплаты поставленных, но не оплаченных ООО «Жуков А.Н.», ООО «Жуков А.Н.», ЗАО «Жуков А.Н.» товаров, вознаграждения в размере 20 161 752,42 рубля по п.4.1. договора №** от Д.М.Г подлежат удовлетворению.

Что касается требований ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» о взыскании пени по п.3.3. договора №** от Д.М.Г и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» в соответствии с п.3.3. договора №** от Д.М.Г указывает, что на Д.М.Г размер пени за неисполнение обязательств по договору о предоставлении факторинговых услуг составляет 35 777 252,72 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 084 372,43 рубля.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом того, материалов дела суд полагает разумным и справедливым снизить размер подлежащей взысканию с Жуков А.Н. пени до 1 500 000 рублей и размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования Жуков А.Н. к ЗАО «ФК «Жуков А.Н.», суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование ничтожности сделки Жуков А.Н. указывается, что договор о предоставлении факторинговых услуг им не подписывался и в момент подписания договора он не находился в <*адрес*>.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» к Жуков А.Н., с учетом того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что подписи от имени Жуков А.Н. в договоре поручительства №** (фл) от Д.М.Г, заключенном между ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» и Жуков А.Н., выполнены Жуков А.Н., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Жуков А.Н.

Доводы Жуков А.Н. о том, что им не был подписан договор о предоставлении факторинговых услуг суд считает не обоснованным, поскольку иные документы, связанные с договором о предоставлении факторинговых услуг (дополнительные соглашения, уведомления, акты приема-передачи документов, товарные накладные), подписанные Жуков А.Н. как генеральным директором ОАО «Жуков А.Н.», Жуков А.Н. не оспаривались, обязательства по договору предоставления факторинговых услуг в части финансирования денежных средств ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» перед ЗАО «Жуков А.Н.» выполнило, что подтверждается платежным поручением от Д.М.Г о перечислении ЗАО ФК «Жуков А.Н.» на счет ОАО «Жуков А.Н.» 71 939 636,48 рублей.

Доводы Жуков А.Н. о том, что его поручительство прекратилось, поскольку дополнительным соглашением от Д.М.Г, заключенным между ЗАО «ФК Жуков А.Н.» и ОАО «Жуков А.Н.», был увеличен лимит финансирования с 60 000 000 рублей до 105 000 000 рублей, но он (Жуков А.Н.) не был уведомлен об этом увеличении, суд считает не состоятельным, поскольку, как следует из п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства от Д.М.Г, Жуков А.Н. дал свое согласие отвечать перед Кредитором (ЗАО) в том же объеме как и должник (ОАО «Жуков А.Н.», а также согласие на любые будущие изменения обязательств, в том числе влекущими увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя. Кроме того, Жуков А.Н., являясь генеральным директором ОАО «Жуков А.Н.», подписывая дополнительное соглашение к договору факторинговых услуг от Д.М.Г, знал об увеличении лимита финансирования.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку при подаче иска ЗАО «ФК «Жуков А.Н.» была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, с Жуков А.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Финансовая компания «Жуков А.Н.» удовлетворить частично.

Взыскать с Жуков А.Н. в пользу ЗАО «Финансовая компания «Жуков А.Н.» 78 424 545,60 рублей в счет оплаты поставленных, но неоплаченных ООО «Жуков А.Н.», ООО «Жуков А.Н.», ЗАО «Жуков А.Н.» товаров, 20 162 752,42 рубля в счет уплаты ОАО «Жуков А.Н.» вознаграждения на основании п.4.1 Договора предоставления факторинговых услуг №** от Д.М.Г, пени за просрочку оплаты по п.3.3 Договора предоставления факторинговых услуг №** от Д.М.Г в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Жуков А.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Жуков А.Н. к ЗАО «Финансовая компания «Жуков А.Н.» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 г.

Судья