Дело № 2-1656\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.,
при секретаре Зениной Т.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сустатова Г.В. к Сустатова Г.В., 3-и лица АК СБ РФ, ОСП Центрального района г.Калининграда о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что Д.М.Г между АК СБ РФ и Сустатова Г.В. был заключен кредитный договор №**. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и АК СБ РФ был заключен договор поручительства. Решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от Д.М.Г с Сустатова Г.В., Сустатова Г.В. в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 52 978,29 рублей и государственная пошлина в размере по 829,78 рублей с каждого. Д.М.Г были возбуждены исполнительные производства о взыскании вышеуказанных денежных сумм. Д.М.Г истцом были исполнены обязательства по погашению основной суммы задолженности, а Д.М.Г по погашению расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем ссылаясь на ст.ст. 15, 365, 366, 325, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 52 978 рублей (основной долг) и 829,78 рублей (госпошлина), выплаченные кредитору, 4 173,23 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму комиссионного вознаграждения за перечисление средств в размере 30 рублей, плату за оформление платежного документа в размере 10 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Истец Сустатова Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Сустатова Г.В. в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, Сустатова Г.В. извещался по месту жительства о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, однако согласно представленному уведомлению адресат неоднократно по извещениям за получением письма не явился. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско-процессуального законодательства, и считает его извещенным надлежащим образом. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в силу ч. 1 ст.233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Д.М.Г между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Сустатова Г.В. был заключен кредитный договор №**, согласно которому последнему был предоставлен кредит «Пенсионный» в размере 90 000 рублей под 17% годовых на срок по Д.М.Г.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и Сустатова Г.В. был заключен договор поручительства от Д.М.Г №**, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме (включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов).
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от Д.М.Г с Сустатова Г.В., Сустатова Г.В. в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 52 978,29 рублей и государственная пошлина в размере по 829,78 рублей с каждого.
Д.М.Г судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда было возбуждено исполнительное производство №** о взыскании солидарно с Сустатова Г.В. в пользу АК СБ РФ задолженности в размере 52 978,29 рублей и исполнительное производство №** о взыскании с Сустатова Г.В. в пользу АК СБ РФ государственной пошлины в размере 829,78 рублей.
Д.М.Г исполнительное производство №** было окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда об окончании исполнительного производства от Д.М.Г.
Также, Д.М.Г в связи с фактическим исполнением было окончено исполнительное производство №**, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда об окончании исполнительного производства от Д.М.Г.
Факт погашения задолженности Сустатова Г.В. перед АК СБ РФ также подтверждается квитанцией от Д.М.Г и приходным кассовым ордером №** от Д.М.Г
В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд полагает заявленные требования в части взыскания с ответчика 52 978 рублей и 829,78 рублей (госпошлина), выплаченные кредитору (АК СБ РФ), законными и обоснованными.
В силу вышеприведенной нормы материального права также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и убытки в виде комиссионного вознаграждения за перечисление денежных средств в размере 30 рублей, а также платы за оформление платежного документа в размере 10 рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего расчета:
829,78 х 7,75%/365 х 255 дней (период с Д.М.Г по Д.М.Г) = 44,92 рублей.
52 978,29 х 7,75%/365 х 103 дня (период с Д.М.Г по Д.М.Г) = 1158,63 рублей.
Итого: 1203,55 рублей.
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований в силу следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако, в данном случае спор носит имущественный характер, и компенсация морального вреда законодательством не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сустатова Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Сустатова Г.В. в пользу Сустатова Г.В. денежные средства в размере 52 978 рублей и 829,78 рублей, выплаченные кредитору, проценты за пользование денежными средствами в размере 1203,55 рублей и убытки в размере 30 рублей, а всего 55041,62 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.
Судья :