Дело № 2-1661/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Зениной Т.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Победоносцев В.Е. к Министерству финансов Калининградской области, 3-и лица инспектор ДПС ОГАИ по Зеленоградскому району Калининградской области Победоносцев В.Е. Управление ГИБДД УВД по Калининградской области, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Победоносцев В.Е. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что Д.М.Г в отношении него незаконно был составлен протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ОГАИ по Зеленоградскому району Калининградской области Победоносцев В.Е. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от Д.М.Г производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Д.М.Г между Победоносцев В.Е. и Победоносцев В.Е. заключен договор возмездного оказания услуг по защите в деле об административном правонарушении с размером вознаграждения 30 000 рублей. Мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении Победоносцев В.Е. было проведено 5 судебных заседаний, в которых в качестве защитника Победоносцев В.Е. участвовал Победоносцев В.Е. Указывая на то, что в результате незаконных действий сотрудника ДПС ГАИ ОВД по Зеленоградскому району Калининградской области ему причинен материальный ущерб в виде стоимости оплаты услуг представителя и незаконные действия должностного лица, выразившиеся в незаконном привлечении его к административной ответственности, причинили ему нравственные и физические страдания, истец просит взыскать с Министерства финансов Калининградской области за счет средств казны Калининградской области в пользу Победоносцев В.Е. расходы на оплату услуг защитника в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 2500 рублей.
В судебном заседании истец Победоносцев В.Е. и его представитель - адвокат Победоносцев В.Е., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснили, что истцу был причинен как материальный, так и моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за незаконного привлечения к административной ответственности.
Представитель ответчика Министерства финансов Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном отзыве, с исковым заявлением не согласилась, указав, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Также указала, что размер расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении должен быть определен с учетом принципа разумности.
Представитель 3-его лица Управления ГИБДД УВД по Калининградской области, 3-е лицо инспектор ДПС ОГАИ по Зеленоградскому району Калининградской области Победоносцев В.Е. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г в <***> на трассе «Светлогорское шоссе» Зеленоградского района Калининградской области инспектором ДПС ОГАИ по Зеленоградскому району Калининградской области Победоносцев В.Е. в отношении Победоносцев В.Е. был составлен протокол №** №** об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от Д.М.Г производство по делу об административном правонарушении по факту совершения Победоносцев В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
У суда не имеется оснований сомневаться в законности и обоснованности данного постановления.
Из материалов административного дела судьи видно, что при рассмотрении данного дела в качестве защитника Победоносцев В.Е. участвовал адвокат Победоносцев В.Е. Договором возмездного оказания услуг от Д.М.Г, квитанциями №** от Д.М.Г, №** от Д.М.Г и №** от Д.М.Г подтверждается, что Победоносцев В.Е. понес расходы в размере 25 000 рублей на оплату услуг защитника Победоносцев В.Е. за представление интересов по делу об админитративном правонарушении.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст.15,1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом органов внутренних дел истцу причинен материальный вред, учитывая, что должность инспектора инспектора ДПС ОГАИ по Зеленоградскому району Калининградской области Победоносцев В.Е. финансируется из областного бюджета (сообщение УВД Калининградской области от Д.М.Г №**), суд считает, что расходы по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении подлежат взысканию с Министерства финансов Калининградской области за счет средств казны Калининградской области.
Поскольку расходы по оплате услуг защитника при производстве дела об административном правонарушении относятся к судебным расходам, а нормами ГК РФ вопросы возмещения такого рода убытков, связанных с осуществлением административного судопроизводства, не урегулированы, при определении размера указанных расходов, суд исходит из положений ст.6 ГК РФ и ст.1 ч.4, 100 ГПК РФ, и полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем услуг, оказанных Победоносцев В.Е. компенсировать истцу понесенные им расходы на оплату услуг защитника в сумме 15 000 рублей.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что причинение истцу морального вреда подтверждается не только пояснениями представителя истца, но и самим фактом незаконного привлечения к административной ответственности, поставившим под сомнение его законопослушность и доброе имя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, личность истца, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, полагает исковые требования Победоносцев В.Е. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1000 рублей, при этом суд полагает, что взыскание должно быть произведено с Министерства финансов Калининградской области, выступающего от имени казны Калининградской области.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование расходов, связанных с оказанием юридической помощи, истцом представлена суду квитанция серии №** на сумму 2500 рублей. Принимая во внимание представленные истцом документы, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов Калининградской области за счет казны Калининградской области в пользу истца расходы за подготовку искового заявления в вышеуказанном размере.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Победоносцев В.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Калининградской области за счет средств казны Калининградской области в пользу Победоносцев В.Е. в счет возмещения материального вреда: 15000 рублей - расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, 2500 рублей - расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 18 500 рублей.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Победоносцев В.Е. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.
Судья: Теплинская Т.В.